Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo SĮ „Vilniaus miesto būstas“ ieškinį atsakovei S. M., Z. Č. dėl skolos už buto nuomą priteisimo.Teismas

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškovas pareikštu ieškiniu prašo priteisti iš atsakovių2508,84 Eur skolą už buto nuomą, 48,46 Eur delspinigių ir 5 proc. dydžio metines procesines palūkanas. Atsakovams sumokėjus 1000 eurų, reikalavimą dėl skolos už nuomą laikotarpį nuo 2018-05-01 iki 2020-10-31 mažina iki 1557,30 eurų. Ieškovas nurodo, kad Vilniaus miesto savivaldybė yra buto, esančio (duomenys neskelbtini), savininkė. Vilniaus miesto savivaldybės taryba 2008 m. gegužės 28 d. sprendimu Nr. 1-474 perdavė ieškovui SĮ „Vilniaus miesto būstas“ patikėjimo teise valdyti visas Vilniaus miesto savivaldybei nuosavybės teise priklausančias gyvenamąsias ir negyvenamąsias patalpas. Nurodo, kad 2015 m. rugsėjo 29 d. su atsakove buvo sudaryta būsto nuomos sutartis Nr. 1.41-G115/1097, kurios pagrindu atsakovei už užmokestį buvo išnuomota minėta gyvenamoji patalpa. Sutartimi atsakovė įsipareigojo mokėti buto nuomos mokestį, tačiau šios savo pareigos nevykdė, todėl susidarė įsiskolinimas. Atsakovės įsiskolinimas už nuomos paslaugas laikotarpiu nuo 2018-05-01 iki 2020-10-31 sudaro 2508,84 Eurų. Ieškovas atsakovei paskaičiavo 48,46Eur delspinigių. Iškėlus bylą teisme dėl skolos už nuomą, atsakovai 1000 eurų sumą sumokėjo.

Atsakovai LR CPK 142 str. numatytos formos atsiliepimo į ieškinį nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkinamas.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad butas, esantis (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso Vilniaus miesto savivaldybei. Nustatyta, kad 2008 m. gegužės 28 d. Vilniaus miesto savivaldybės tarybos sprendimu Nr. 1-474 ir 2009 m. lapkričio 18 d. Vilniaus miesto savivaldybės tarybos sprendimu Nr. 1-1291, visos Vilniaus miesto savivaldybei priklausančios gyvenamosios ir negyvenamosios patalpos patikėjimo teise naudoti ir valdyti buvo perduotos ieškovui. Vadovaujantis SĮ „Vilniaus miesto būstas“ įstatais, patvirtintais Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2017 m. sausio 23 d. įsakymu Nr. 30-130, ieškovas administruoja ir prižiūri Vilniaus miesto savivaldybės gyvenamąsias bei negyvenamąsias patalpas, patikėjimo teise valdo, naudoja bei disponuoja Vilniaus miesto savivaldybei priklausančiu turtu, taip pat renka nuomos mokesčius iš butų nuomininkų bei reiškia ieškinius dėl nesumokėtų mokesčių išieškojimo ir kt.Nustatyta, kad 2015 m. rugsėjo 29 d. su atsakove buvo sudaryta Vilniaus miesto savivaldybės būsto nuomos sutartis Nr. 1.41-G115/1097(toliau – Sutartis), pagal kurią atsakovei už užmokestį buvo išnuomotas butas, esantis (duomenys neskelbtini). Pagal Sutarties 10 ir 12 punktus nuomininkas įsipareigojo kas mėnesį, bet ne vėliau kaip iki einamojo mėnesio 20 dienos, sumokėti buto nuomos mokestį. Ieškovas nurodo, kad atsakovė savo įsipareigojimų tinkamai nevykdė, nuomos mokesčio laiku nemokėjo. Už laikotarpį nuo 2018-05-01 iki 2020-10-31 sudarė2508,84 Eur skolos už nuomos paslaugas. Ieškovas atsakovei paskaičiavo 48,46 Eur delspinigių. Atsakovai sumokėjo 1000 eurų, todėl ieškovas šiai sumai sumažino ieškininius reikalavimus.

Pagal CK 6.576 straipsnį, gyvenamosios patalpos nuomos sutartimi nuomotojas įsipareigoja suteikti už mokestį gyvenamąją patalpą nuomininkui laikinai valdyti ir naudoti ją gyvenimui, o nuomininkas įsipareigoja naudotis šia patalpa pagal paskirtį ir mokėti nuomos mokestį. Remiantis CK 6.583 straipsnio 1 dalimi, už gyvenamosios patalpos nuomą nuomininkas moka nuomos mokestį (buto nuompinigius). CK 6.38 straipsnyje nustatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais, o CK 6.256 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 straipsnis). Konstatuotina, kad atsakovė, nevykdydamas savo įsipareigojimų, pažeidė sutartinę prievolę. Pagal CK 6.59 straipsnįdraudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus. Atsižvelgiant į tai, kad byloje nepateikta įrodymų, jog atsakovė su ieškovu atsiskaitė, vadovaujantis CK 6.38 straipsnio 1 dalimi, 6.72 straipsniu, 6.189 straipsnio 1 dalimi, 6.256 straipsnio 1-2 dalimis, 6.583 straipsnio 1 dalimi, 6.584 straipsnio 1 dalimi, 6.589 straipsnio 1 dalimi, Sutarties10, 12punktais, ieškovui iš atsakovės priteisiama 1508,84Eur skolą už buto nuomą.

Netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta ar įvykdyta netinkamai (bauda, delspinigiai) (CK 6.71 straipsnis). CK 6.71 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta nuostata, jog netesybos, kaip prievolės užtikrinimo būdas, turi būti nustatytos sutartyje ar įstatyme. Ieškovas atsakovams suskaičiavo 48,46 Eur delspinigių. Lietuvos Respublikos įstatymo dėl delspinigių už nesumokėtus paslaugų mokesčius skaičiavimo fiziniams asmenims 2 straipsnis nustato, kad fiziniai asmenys, Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka laiku nesumokėję gyvenamųjų patalpų nuomos bei jų eksploatavimo išlaidų, ryšių bei komunalinių paslaugų mokesčių, už kiekvieną pradelstą dieną moka 0,02 procento delspinigius.Iš teismui pateiktos pažymos, skaičiuojant už 3 mėnesių laikotarpį taikyta 0,05 procentų suma, todėl teismas perskaičiuoja delspinigių sumą ir priteisia 23,05 eurų delspinigių .Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, ieškovo reikalavimas priteisti iš atsakovės23,05 Eur delspinigių laikytinas teisėtu ir pagrįstu, todėl taip pat tenkinamas.

Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi ir 6.210 straipsnio 1 dalimi, ieškovui iš atsakovėspriteistinos 5 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistą 1508,84 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2021 m. sausio 18 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos.

Atsižvelgiant į tai, jog ieškinys patenkintas visiškai ir į tai, kad ieškovas yra atleistas nuo žyminio mokesčio mokėjimo (CPK 83 straipsnio 1 dalies 5 punktas), vadovaujantis CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punkto ir 7 dalies bei 96 straipsnio 1 dalies nuostatomis, valstybės naudai iš atsakovių lygiomis dalimis priteisiama 33,95 Eur žyminio mokesčio.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti.

Priteisti ieškovui SĮ „Vilniaus miesto būstas“, j. a. k. 124568293, iš atsakovių S. M., a. k. (duomenys neskelbtini) Z. Č., a.k(duomenys neskelbtini) solidariai 1 508,84 Eurų skolą už buto nuomą laikotarpiu nuo 2018-05-01 iki 2020-10-31, 23,05 Eurų delspinigių, 5 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą 1 508,84Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2021 m. sausio 18 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Priteisti valstybės naudai iš atsakovių S. M., a. k. (duomenys neskelbtini) Z. Č., a.k(duomenys neskelbtini) lygiomis dalimis 33,95 Eurų bylinėjimosi išlaidas.

Sprendimas per trisdešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.