- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2025-12-22
- Bylos Nr.
- e2YT-17570-1239/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 2-15-3-01701-2025-9
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Lina Švežikienė
- Pareiškėjas
- A. D.
- Suinteresuotas asmuo
- I. M., G. D., V. D.
- Išvadą teikia
- Pasvalio rajono savivaldybės administracijos Socialinės
- Advokatai
- Regina Butnevičienė
- Kategorijos
institucijos, teikiančios išvadą byloje – Pasvalio rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos ir sveikatos skyriaus (toliau – Skyrius) atstovei Šarūnei Vasiliūnienei,
uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos A. D. pareiškimu dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo, turto administratoriaus paskyrimo suinteresuotiems asmenims I. M., G. D., V. D., institucijai, teikiančiai išvadą byloje – Pasvalio rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos ir sveikatos skyriui.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. Pareiškėja A. D. kreipėsi į teismą prašydama nustatyti jai rūpybą ir jos rūpintoja, turto administratore paskirti dukrą I. M.. Pareiškime nurodė, kad 2022 m. rugpjūčio 10 d. A. D. pagal 2022-08-10 Rekomendaciją Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl specialiosios pagalbos priemonių“ buvo nustatytas specialusis poreikis nuo 2022-07-10 neterminuotai, Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybos prie socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Panevėžio teritorinio skyriaus sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl specialiųjų poreikių“ nustatytas nuolatinės slaugos poreikis nuo 2022-07-10 neterminuotai. Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybos prie socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Panevėžio teritorinio skyriaus sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl specialiųjų poreikių lygio nustatymo asmenims, sukakusiems senatvės pensijos amžių, tvarkos aprašo patvirtinimo“ nustatytas nuo 2022 m. liepos 10 d. didelių specialiųjų poreikių lygis neterminuotai.2022 m. rugpjūčio 10 d. A. D. nustatytas antrojo lygio specialusis nuolatinės slaugos poreikis nuo 2022 m. liepos 10 d. neterminuotai (Specialiųjų poreikių nustatymo 2022-07-10 pažyma Nr. (duomenys neskelbtini)). A. D. reikalinga nuolatinė pagalba, slauga ir priežiūra. Dėl negalios A. D. pati negali tinkamai savimi pasirūpinti. I. M. yra A. D. dukra. Pareiškėja gyvena dukros I. M. namuose jau dešimt metų. Dukra M. yra dirbanti. Dirba Pasvalio rajono savivaldybės administracijos (duomenys neskelbtini) seniūnijoje, socialine darbuotoja ir sugeba pasirūpinti savo mama tinkamai. A. D. nustatytos diagnozės: (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini). Naudojamos sauskelnės, vaikšto su vaikštyne ir naudojamas slaugos vežimėlis. Pareiškėjos sveikata negerėja, o atvirkščiai - silpsta, pakitimai yra negrįžtami, nėra prielaidų asmens būklei pagerėti, ją reikia maudyti, aprengti, aprūpinti maistu, pagaminti valgį, sutvarkyti namus, paduoti vaisius. Dukra rūpinasi ne tik mamos sveikata, buitimi, bet ir atlieka visus svarbiausius darbus. Pareiškėjos atstovė prašė pareiškimą tenkinti.
2. Pareiškėja pateikė teismui prašymą bylą nagrinėti jai nedalyvaujant, nes jai sunku judėti, ją atstovaus advokatė. Dėl nurodytų priežasčių byla nagrinėjama pareiškėjai nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 443 straipsnio 5 dalis).
Atsiliepimas
3. Suinteresuotas asmuo G. D. pateikė teismui atsiliepimą, jame nurodė, kad sutinka, jog jo sesuo I. M. būtų paskirta A. D. rūpintoja ir turto administratore. Prašė bylą nagrinėti jam nedalyvaujant.
4. Suinteresuotas asmuo V. D. pateikė teismui atsiliepimą, jame nurodė, kad sutinka, jog jo sesuo I. M. būtų paskirta A. D. rūpintoja ir turto administratore. Prašė bylą nagrinėti jam nedalyvaujant.
5. Suinteresuotas asmuo I. M. teismo posėdžio metu su pareiškimu sutiko, paaiškino, kad pareiškėjai dėl sveikatos būklės reikia nuolatinės priežiūros, ji rūpinasi mama, sutinka būti jos rūpintoja, turto administratore. Paaiškino, kad A. D. sveikatos būklė sudėtinga, yra blogėjanti. I. M. rūpinasi pareiškėjos higiena, gamina maistą, paduoda vaistus, veža pas gydytojus, jai padeda sutuoktinis, kuris neprieštarauja, kad būtų paskirta mamos rūpintoja. Pati pareiškėja savimi pasirūpinti dėl sveikatos būklės negali. I. M. dirba socialinio darbo organizatore, darbas netoli namų, turi galimybę per pietus nueiti į namus, pasirūpinti mama, sveikata leidžia rūpintis kitu asmeniu. Su pareiškėja jos sutaria gerai, broliai G. D. ir V. D. sutinka, kad ji prižiūrėtų mamą, būtų jos rūpintoja, kadangi jau daug metų pas ją mama gyvena.
6. Skyriaus 2025-11-28 išvadoje nurodoma, jog A. D. gyvena dukros gyvenamajame name, yra pensinio amžiaus, našlė, kuriai nustatytas didelių specialiųjų poreikių lygis, II lygio specialusis nuolatinis slaugos poreikis nuo 2022 m. liepos 10 d. neterminuotai. Turi tris suaugusius vaikus. A. D. pajamos: senatvės pensija 633,16 Eur, našlių pensija 42,29 Eur, transporto išlaidų kompensacija 17,50 Eur, slaugos išlaidų tikslinė kompensacija 395,20 Eur, iš viso 1088,15 Eur per mėnesį. Pareiškėja dėl fizinės sveikatos būklės negali savimi pilnai pasirūpinti, savęs atstovauti, ginti interesų, reikalinga nustatyti rūpybą ir skirti rūpintoją, kuria rekomenduota tapti I. M.. Nurodo, kad ji ištekėjusi, vaikai jau gyvena atskirai. I. M. dirba Pasvalio rajono savivaldybės administracijos (duomenys neskelbtini) seniūnijoje socialinio darbo organizatore. Šeimos pajamas sudaro sutuoktinių darbo užmokestis 2200 Eur per mėnesį. I. M. sveikatos būklė ir kitos aplinkybės leidžia jai rūpintis kitu asmeniu. Pasvalio rajono savivaldybes administracijos (duomenys neskelbtini) seniūnija 2025 m. lapkričio 27d. rašte I. M. charakterizuoja teigiamai, rekomenduoja ją paskirti motinos A. D. rūpintoja. Nurodė, kad A. D. yra veiksnus asmuo, kuriam rūpyba nustatoma dėl negalėjimo savarankiškai įgyvendinti savo teisių ir atlikti pareigų dėl sveikatos būklės, todėl išvada dėl turto administratoriaus nėra teikiama. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 493 straipsniu, turto administratorius gali būti paskirtas tik neveiksniam ar ribotai veiksniam asmeniui.
7. Skyriaus atstovė teismo posėdyje patvirtino pateiktoje išvadoje nurodytas aplinkybes ir nurodė, kad pareiškėjai reikalinga rūpyba, rekomenduojama I. M. paskirti jos rūpintoja.
Motyvuojamoji dalis
Pateiktas pareiškimas tenkintinas iš dalies.
8. Veiksniam asmeniui, kuris dėl savo sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ir vykdyti savo pareigų, teismas gali nustatyti rūpybą ir paskirti rūpintoją (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.279, 3.242 straipsniai).
9. CK 3.242 straipsnio 3 dalyje nustatyti pretendentams į rūpintojus keliami reikalavimai. CPK 506 straipsnio 2 dalies 2 punkte nurodyta globos ir rūpybos institucijos pareiga raštu pateikti išvadą, kuria teismui siūloma rūpintojo kandidatūra. Ši procesinė teisės norma nustato globos ir rūpybos institucijos pareigą pagal CK 3.242 straipsnio nuostatas atrinkti pretendentus į rūpintojus, pateikti byloje šiuos reikalavimus atitinkančių asmenų kandidatūras. Toks teisinis reglamentavimas lemia tai, jog pretendento į rūpintojus parinkimas yra globos ir rūpybos institucijos pareiga, o teismas skiria rūpintoją iš šios institucijos parinktų pretendentų. Šiuo atveju Skyrius yra pateikęs išvadą, kad neprieštaraujama, jog I. M. būtų paskirta A. D. rūpintoja.
10. Rūpyba yra nustatoma siekiant įgyvendinti, apsaugoti ir apginti veiksnaus fizinio asmens teises ir interesus (CK 3.239 straipsnio 1 dalis). Rūpintojas yra savo rūpintinio atstovas pagal įstatymą ir gina asmens teises ir interesus be specialaus pavedimo (CK 3.240 straipsnio 1 dalis). Skiriant asmenį rūpintoju, turi būti atsižvelgiama į jo moralines ir kitokias savybes, jo galimybę įgyvendinti rūpintojo funkcijas, jo santykius su asmeniu, kuriam nustatoma rūpyba, į rūpintojo pageidavimą, į rūpintinio nuomonę, jeigu šis sugeba ją išreikšti ir jeigu išreikšta nuomonė ar noras neprieštarauja paties rūpintinio interesams bei kitas turinčias reikšmės aplinkybes (CK 3.242 straipsnio 3 dalis). Rūpybos nustatymo tikslas lemia, kad skiriant rūpintoją turi būti siekiama maksimaliai įvertinti veiksnaus asmens interesus ir užtikrinti jo teisių apsaugą. Skiriant rūpintoją yra ginamas ne rūpintoju siekiančio tapti asmens interesas rūpintis asmeniu, o veiksnaus asmens interesas gauti jo interesus labiausiai atitinkančią rūpybą.
11. Bylos duomenys patvirtina, kad pareiškėjai Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybos prie socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Panevėžio teritorinio skyriaus 2022 m. rugpjūčio 10 d. A. D. pagal 2022-08-10 Rekomendaciją Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl specialiosios pagalbos priemonių“ buvo nustatytas specialusis poreikis nuo 2022-07-10 neterminuotai, Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybos prie socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Panevėžio teritorinio skyriaus sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl specialiųjų poreikių“ nustatytas antrojo lygio specialusis nuolatinės slaugos poreikis nuo 2022-07-10 neterminuotai. Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybos prie socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Panevėžio teritorinio skyriaus sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) nustatytas nuo 2022 m. liepos 10 d. didelių specialiųjų poreikių lygis neterminuotai.
12. Įvertinus teisminio nagrinėjimo metu surinktus įrodymus, Skyriaus 2025-11-28 išvadą, laikytina, kad pareiškėja dėl savo sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ar atlikti pareigų. Byloje pateikti medicininiai duomenys apie suinteresuoto asmens I. M. sveikatos būklę, ją charakterizuojantys duomenys rodo, kad nėra kliūčių ją paskirti pareiškėjos rūpintoja. I. M. nėra bausta už administracinius nusižengimus, neteista, nurodė sutinkanti būti mamos rūpintoja. Kandidatė į rūpintojus pagal savo moralines savybes, sveikatos būklę ir užimtumą turi galimybę tinkamai įgyvendinti rūpintojo funkcijas bei atitinka įstatymo keliamus reikalavimus rūpintojo kandidatūrai (CK 3.242 straipsnis). Dėl išdėstyto, pateiktas pareiškimas dalyje dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo laikytinas pagrįstu ir tenkintinas (CK 3.279 straipsnis, CPK 509 straipsnis).
13. Pažymėtina, jog rūpintojas gali būti teismo nutartimi atleistas nuo pareigų atlikimo, jeigu jų negali atlikti dėl savo ar artimųjų giminaičių ligos, savo turtinės padėties pablogėjimo ar dėl kitų svarbių priežasčių (CK 3.246 straipsnio 1 dalis). Jeigu rūpintojas netinkamai atlieka pareigas, neužtikrina rūpintinio teisių ir interesų apsaugos, naudojasi savo teisėmis savanaudiškais tikslais, jis teismo nutartimi nušalinamas nuo rūpintojo pareigų. Jeigu šiais rūpintojo veiksmais buvo padaryta žala asmeniui, rūpintojas privalo ją atlyginti (CK 3.246 straipsnio 2 dalis).
14. Nors pareiškimu prašoma I. M. paskirti ir pareiškėjos turto administratore, tačiau pareiškėja yra veiksnus asmuo ir toks prašymas negali būti tenkinamas. Kaip pagrįstai nurodo Skyrius išvadoje, turto administratorius gali būti paskirtas tam tikroje srityje neveiksniam ar ribotai veiksniam asmeniui, kaip tai numatyta CPK 493 straipsnio 1 dalyje. Šalims išaiškintina, jog veiksnus asmuo ir rūpintojas sudaro pavedimo arba turto perdavimo valdyti patikėjimo teise sutartį, kurioje nustatomos rūpintojo teisės ir pareigos, susijusios su veiksnaus asmens turto valdymu, naudojimu ir disponavimu juo (CK 3.279 straipsnio 3 dalis). Todėl pareiškėja ir jos rūpintoja turi galimybę klausimus dėl turto administravimo išspręsti aukščiau nurodyta tvarka.
15. Taip pat šalims išaiškinama, kad rūpyba panaikinama teismo nutartimi pagal veiksnaus asmens pareiškimą (CK 3.279 straipsnio 4 dalis).
16. Nutartis dalyje dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo vykdytina skubiai, atskirojo skundo padavimas nesustabdo jos vykdymo (CPK 496 straipsnio 1 dalis).
17. Kadangi pareiškėjai teikiama valstybė garantuojama antrinė teisinė pagalba, pareiškėja 100 proc. atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo, byloje patirtos išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, iš pareiškėjos nepriteistinos.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290, 496, 509 straipsniais, teismas
nutaria:
Pareiškėjos A. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini), pareiškimą tenkinti iš dalies.
Nustatyti pareiškėjai A. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini), rūpybą ir jos rūpintoja paskirti I. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini).
Likusioje dalyje pareiškimo netenkinti.
Nutartis vykdoma skubiai, tačiau per 7 dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmus.