Šiaulių apygardos teismo sprendimas

treciojo asmens bankrutuojancios UAB „Medvegalis“ bankroto administratoriui V. G. nedalyvaujant (apie posedi pranešta tinkamai),

viešame teismo posedyje, žodinio proceso tvarka, išnagrinejo civiline byla pagal ieškovo II „Stiksas“ ieškini pareikšta atsakovui A. J. ir treciajam asmeniui BUAB „Medvegalis“ del skolos, palukanu ir bylinejimosi išlaidu priteisimo ir,

Aprašomoji dalis

nustate:

Teismo posedžio metu ieškovo atstove ieškini palaike ir praše ji tenkinti. Nurode, kad šiuo metu UAB „Medvegalis“ yra iškelta bankroto byla, iškelus bankroto byla ir patvirtinus kreditorinius reikalavimus UAB „Medvegalis“ šioje byloje yra patrauktas treciuoju asmeniu. Bendrove savo isipareigojimu neivykde, todel už ja privalo atsakyti laiduotojas t.y. atsakovas A. J., kuris laidavo už UAB „Medvegalis“ prisiimtus isipareigojimus.

Tretysis asmuo BUAB „Medvegalis“ bankroto administratorius i teismo posedi neatvyko, apie posedi pranešta tinkamai, prašymu atideti bylos nagrinejima bankroto administratorius nepateike, tap pat byloje nera duomenu, kad del svarbiu priežasciu bankroto administratorius negali dalyvauti teismo posedyje (b.l. 130).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Iš bylos medžiagos nustatyta, kad ieškovas su UAB „Medvegalis“ 2005-10-07 pasiraše žymeto kuro tiekimo sutarti (b.l. 6-8), o 2006-04-11 ieškovas pasiraše naftos produktu tiekimo sutarti ir papildoma susitarima (b.l. 9-13). Kadangi UAB „Medvegalis“ netinkamai vykde savo isipareigojimus 2008-12-12 ieškovas pasiraše su atsakovu A. J. laidavimo sutarti Nr. 1, pagal kuria atsakovas isipareigojo atsakyti kreditoriui už skolininko neivykdytas prievoles esancias šios sutarties isigaliojimo diena ir busimas prievoles, kurios atsiras laidavimo galiojimo metu savo esamu ir busimu turtu (b.l. 14-17).

Ieškovas savo isipareigojimus pagal pasirašytas tiekimo sutartis vykde, tuo tarpu UAB „Medvegalis“ prievoles tinkamai ir laiku atsiskaityti pagal tiekimo sutartis ir papildomus susitarimus vykde netinkamai. Klaipedos apygardos teismas 2009-09-28 nutartimi Nr. B2-2117-524/2009 UAB „Medvegalis“ iškele bankroto byla (b.l. 40-41). Isiteisejus Klaipedos apygardos teismo nutarciai, kuria buvo iškelta bankroto byla UAB „Medvegalis“, visi bendroves skolu mokejimo terminai, iskaitant skolas pagal tiekimo sutartis pasibaige. Klaipedos apygardos teismas 2010-02-19 dienos nutartimi patvirtino bankrutuojancios UAB „Medvegalis“ kreditoriu finansinius reikalavimus už 4 729 528,47 Lt suma, tame tarpe ir ieškovo finansini reikalavima už 600 720,06 Lt suma (b.l. 54-58).

Istatymas nustato, kad sutartines prievoles turi buti vykdomos sažiningai ir tinkamai (LR CK 6.4 str.., 6.38 str., 6.200 str.). Lietuvos Respublikos CK 6.81 straipsnis numato, kad kai prievole nera ivykdyta, laiduotojai atsako tiek pat kaip ir skolininkas. Iš byloje esanciu duomenu nustatyta, kad bendrove UAB „Medvegalis“ pagal pasirašytas tiekimo sutartis, papildomus susitarimus savo isipareigojimus neivykde ir už gauta produkcija su ieškovu neatsiskaite. Laidavimo sutartimi, kuria pasiraše atsakovas A. J. (b.l. 14-17), užtikrinama, kad pagrindiniam skolininkui neivykdžius prievoles, už jos ivykdyma atsako laiduotojas A. J.. Iš laidavimo sutarties 1.2 punkto matyti, kad laiduotojo atsakomybe yra solidari. Konstatuotina, kad tokiu atveju laiduotojas nedisponuoja teise reikalauti, kad kreditorius pirmiausia nukreiptu išieškojima i konkretu pagrindinio skolininko turta (LR CK 6.80 str. 2 d.), priešingai, kreditorius turi teise reikalauti, kad prievole ivykdytu tiek pagrindinis skolininkas, tiek laiduotojas, tiek bendrai, tiek bet kuris iš ju skyrium, be to, tiek visa skola tiek jos dali (LR CK 6.6 str. 4 d.). Tokiu atveju pasirinkimo teise priklauso ne laiduotojui ar skolininkui, o kreditoriui.

Atmestini atsakovo atstovo argumentai, kad iškelus bankroto byla skolininkui, pasibaigia laidavimas. Šiuo atveju atsakovo A. J. atsakomybe ieškovui kilo iš laidavimo sutarties, o ne iš juridinio asmens veiklos. Jeigu atsakovas nebutu laidaves už juridini asmeni, kurio direktorius jis buvo, jam nebutu prievoles atsakyti už juridinio asmens prisiimtus kreditinius isipareigojimus.

Pagal papildoma susitarima UAB „Medvegalis“ isipareigojo padengti isiskolinima iki 2010 m. birželio 04 dienos, mokant kas menesi papildomame susitarime nustatytas sumas nustatytais terminais ir tvarka (b.l. 12-13). Pagal papildoma susitarima bendrove isipareigojo moketi 10 procentu metiniu palukanu už 2007 metus ir 14 procentu metiniu palukanu už 2008 metus nuo vidutines laiku nesumoketos sumos už patiekta kura (papildomo susitarimo 5.1 punktas).

Atsakovui UAB „Medvegalis“ neivykdžius tinkamai prievoles pagal tiekimo sutartis laiduotojas A. J. II „Stiksas“ privalo atsakyti už prievoles neivykdyma kaip solidariaja prievole turintis bendraskolis (LR CK 6.81 str.).

Teismas konstatuoja, kad pagal laidavimo sutarties 1.3 punkta, 1.4 punkta atsakovas A. J. ieškovui II „Stiksas“ atsako ta pacia apimtimi kaip ir skolininkas UAB „Medvegalis“, todel iš atsakovo priteistina skolos suma, kuria ieškovui privalejo gražinti skolininkas UAB „Medvegalis“ t.y. 567613,62 Lt skolos ir 33106,44 Lt palukanu (b.l. 30, 31 LR CK 6.81 str. 2 d).

Vadovaujantis LR CK 6.37 str. bei 6.210 str., skolininkas privalo moketi istatymu ar sutarties nustatyto dydžio palukanas už priteista suma nuo bylos iškelimo teisme iki teismo sprendimo visiško ivykdymo (procesines palukanos). Kadangi atsakovas yra fizinis asmuo iš jo priteistino 5 procentu dydžio procesines palukanos (LR CPK 6.210 str. 1 dalis).

Tenkinant ieškini iš atsakovo ieškovui priteistinos ieškovo turetos bylinejimosi išlaidos – atstovavimo išlaidos – 3630,00 Lt (b.l. 131), o valstybei priteistinas žyminis mokestis 10007 Lt ir 44,41 Lt procesiniu dokumentu iteikimo išlaidos (b.l. 42-44, 88, LR CPK 88 str. 1 d.3 p.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 265 - 271 straipsniais, teismas,

nusprendžia:

Ieškini tenkinti.

Priteisti iš atsakovo A. J. (a/k (duomenys neskelbtini)) ieškovui II „Stiksas“ (i/k 157606335 Vilniaus g. 62 a, Joniškis LT-841666, a/s (duomenys neskelbtini) AB SEB bankas) naudai 567613,62 Lt (penkis šimtus šešiasdešimt septynis tukstancius šešis šimtus trylika litu 62 centus ) skolos ir 33106,44 Lt ( trisdešimt tris tukstancius šimta šešis litus 44 centus) bei 5 procentus dydžio metines palukanas nuo priteistos sumos nuo civilines bylos iškelimo teisme dienos 2009-11-17 iki teismo sprendimo visiško ivykdymo ir 3630,00 Lt (tris tukstancius šešis šimtus trisdešimt litu) atstovavimo išlaidu.

Priteisti iš atsakovo A. J. (a/k (duomenys neskelbtini) 10007 Lt (dešimt tukstanciu septynis litus) žyminio mokescio bei 44,41 Lt (keturiasdešimt keturis litus 41 centa), išlaidu, susijusiu su procesiniu dokumentu iteikimu, valstybei.

Sprendimas per 30 dienu nuo jo paskelbimo dienos gali buti skundžiamas apeliaciniu skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per ši teisma.