Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

išnagrinėjęs V. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 178 straipsnio 3 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. B. 2016-04-12 buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už tai, kad jis 2016 m. balandžio 12 d., 4.52 val., girtas miegojo viešoje vietoje – kavinėje-bare „Magija“, esančiame Šiauliuose, Tilžės g. 80, pakeltas negalėjo savarankiškai paeiti, nuo jo sklido alkoholio kvapas, nesiorientavo aplinkoje, tuo įžeidė žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę. Pažeidimą padarė, kai du kartus per vienerius metus jam buvo paskirtos administracinės nuobaudos pagal ATPK 178 straipsnį.

V. B. buvo informuotas apie bylos nagrinėjimo datą ir laiką, tačiau į Šiaulių apylinkės teismą neatvyko. Jam buvo tinkamai pranešta apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, iš jo negautas prašymas atidėti bylos nagrinėjimą, neatvykimo priežastys nėra žinomos. Atsižvelgiant į išdėstytas ir kitas byloje nustatytas aplinkybes apie asmens psichikos sveikatą, vesdinti asmenį netikslinga, byla nagrinėtina jam nedalyvaujant (ATPK 272 str. 1 d.).

Organas (pareigūnas), nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylą, privalo išaiškinti: ar buvo padarytas administracinis teisės pažeidimas, ar šis asmuo kaltas jo padarymu, ar jis trauktinas administracinėn atsakomybėn, ar yra atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių, ar padarytas turtinis nuostolis, taip pat išaiškinti kitas aplinkybes, turinčias reikšmės bylai teisingai išspręsti (ATPK 284 str. 1 d.). Administracinėn atsakomybėn netraukiamas asmuo, kuris, darydamas priešingą teisei veikimą arba neveikimą, buvo nepakaltinamumo būsenoje, tai yra nebegalėjo suprasti savo veiksmų esmės arba jų valdyti dėl chroniškos psichinės ligos, laikino psichinės veiklos sutrikimo, silpnaprotystės ar kitokios patologinės būsenos (ATPK 19 str.). Administracinio teisės pažeidimo bylos teisena negali būti pradėta, o pradėtoji turi būti nutraukta, kai padaręs priešingą teisei veikimą arba neveikimą asmuo yra nepakaltinamumo būsenoje (ATPK 250 str. 3 p.).

Įrodymai administracinio teisės pažeidimo byloje yra bet kurie faktiniai duomenys, kuriais remdamiesi organai (pareigūnai) įstatymo numatyta tvarka nustato, ar yra padarytas administracinis teisės pažeidimas, ar jo nėra, ar dėl jo padarymo tas asmuo kaltas, ir kitokias aplinkybes, turinčias reikšmės bylai teisingai išspręsti. Šie duomenys nustatomi tokiomis priemonėmis: administracinio teisės pažeidimo protokolu, nuotraukomis, garso ar vaizdo įrašais, liudytojų parodymais, nukentėjusio ir patraukto administracinėn atsakomybėn asmens paaiškinimais, eksperto išvada, specialisto paaiškinimais, daiktiniais įrodymais, daiktų ir dokumentų paėmimo protokolu, taip pat kitokiais dokumentais (ATPK 256 str. 1-2 d.). Organas (pareigūnas) įvertina įrodymus pagal vidinį savo įsitikinimą, pagrįstą visapusišku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu ir teisine sąmone (ATPK 257 str.). Teismas, įvertinęs byloje surinktų įrodymų visumą, konstatuoja, kad byloje yra aplinkybių, darančių administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną V. B. atžvilgiu dėl ATPK 178 str. 3 d. numatyto pažeidimo negalima (ATPK 250 str.).

Teismų sistemos LITEKO duomenimis nustatyta, kad V. B. atžvilgiu Šiaulių miesto apylinkės teismo baudžiamojoje byloje Nr. 1-582-77/11 2011-09-02 buvo priimta nutartis pripažinti, kad V. B. įvykdė pavojingas visuomenei veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 183 straipsnio 1 dalyje, 179 straipsnio 1 dalyje, būdamas nepakaltinamas ir taikyti jam priverčiamąją medicinos priemonę – ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros stebėjimo sąlygomis. Šios nutarties pagrindu Šiaulių apylinkės teismo byloje Nr. T-376-951/2016 2016-05-20 buvo priimta eilinė nutartis V. B. pratęsti priverčiamosios medicinos priemonės - ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis, taikymą.

V. B. atžvilgiu Šiaulių apylinkės teismo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.9.-7-771/2013 2013-01-07 buvo priimtas nutarimas nutraukti administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną dėl to, kad pagal bylos medžiagą V. B. buvo diagnozuoti psichikos sveikatos sutrikimai.

V. B. atžvilgiu Šiaulių apylinkės teismo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.11.-319-1002/2016 2016-01-18 buvo priimtas nutarimas nutraukti administracinio teisės pažeidimo bylą, kadangi jis pažeidimą padarė būdamas nepakaltinamumo būsenoje, pagal bylos medžiagą V. B. buvo diagnozuota paranoidinė šizofrenija bei kiti psichikos sutrikimai.

V. B. atžvilgiu Šiaulių apylinkės teismo baudžiamojoje byloje Nr. M1-462-951/2016 2016-04-29 buvo priimta nutartis V. B. pripažinti nepakaltinamu dėl padarytos baudžiamojo įstatymo uždraustos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje ir V. B. taikyti priverčiamąją medicinos priemonę – stacionarinį stebėjimą bendro stebėjimo sąlygomis specializuotoje psichikos sveikatos priežiūros įstaigoje, t. y. VšĮ Rokiškio psichiatrijos ligoninėje. Ši nutartis dar nėra įsiteisėjusi. Tačiau nurodytoje baudžiamojoje byloje Teismo psichiatrijos, teismo psichologijos ekspertizės akte Nr. 86TPK- 26/2016 nurodyta, kad V. B. nusikaltimo padarymo metu, t. y. 2015 m. lapkričio 16 d., buvo veikiamas lėtinio progresuojančio psichikos sutrikimo – paranoidinės šizofrenijos, dėl ko jis negalėjo suvokti savo veiksmų esmės ir jų valdyti. Šiuo metu V. B. yra nustatomas lėtinis progresuojantis psichikos sutrikimas – paranoidinė šizofrenija, dėl ko jis negali suvokti savo veiksmų esmės ir jų valdyti. V. B. dėl šio psichikos sutrikimo negali teisingai įvertinti reikšmingų bylai aplinkybių, negali duoti tikslių paaiškinimų, jo dalyvavimas atliekant kitus proceso veiksmus, bei dalyvavimas teismo posėdžiuose yra netikslingas. Lėtiniu progresuojančiu psichikos sutrikimu - paranoidine šizofrenija V. B. susirgo eilę metų prieš nusikalstamos veikos atlikimą. Teisiamajame posėdyje ekspertas G. B. paaiškino, kad iš surinktų medicininių duomenų, psichiatrinių ir psichologinių testų nustatė, jog V. B. yra šizofrenija nuo 2003 metų, nuo 2006 metų konstatuota paranoidinė šizofrenija. Suskaičiavo, kad buvo gydytas stacionare 18 kartų. Būseną komplikuoja alkoholio vartojimas. Tai lėtinis sutrikimas su dažnais paūmėjimais, asmuo save vertina nekritiškai, galimas kliedėjimas. Jam diagnozuota paranoidinė šizofrenija su paūmėjimais. Šiuo atveju jis nesugebėjo suvokti savo veiksmų ir jų valdyti. Nutartimi taip pat konstatuota, kad V. B. nusikalstamos veikos padarymo metu ir šiuo metu konstatuojamas psichikos sutrikimas – paranoidinė šizofrenija, todėl jis, darydamas įstatymo uždraustą veiką, dėl savo psichikos sutrikimo negalėjo suvokti veikos pavojingumo, negalėjo teisingai suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti.

Įvertinus gautus duomenis darytina išvada, kad V. B. psichinės sveikatos būklė per keletą metų nėra pagerėjusi. Iš to darytina išvada, kad V. B. 2016-04-12, 4.52 val., neblaivus miegodamas viešoje vietoje – kavinėje-bare „Magija“, esančiame Šiauliuose, Tilžės g. 80, pakeltas negalėdamas savarankiškai paeiti, nesiorientuodamas aplinkoje, administracinio teisės pažeidimo požymius atitinkančią veiką padarė taip pat negalėdamas teisingai suvokti savo veiksmų esmės ir jų valdyti. Teismo vertinimu, praėjus trumpam laiko tarpui po to, kai psichikos sveikatos ekspertas teismo posėdžio metu pateikė išvadą dėl V. B. psichikos būklės, pakartotinai apklausti psichikos sveikatos specialistą dėl iš esmės tokių pačių aplinkybių nėra tikslinga, taip pat įvertinant ir padaryto pažeidimo mažareikšmiškumą.

Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes darytina išvada, kad nagrinėjamoje byloje inkriminuojamą pažeidimą V. B. padarė būdamas nepakaltinamumo būsenoje (ATPK 19), todėl byla jo atžvilgiu nutrauktina (ATPK 287 str. 1 d. 2 p.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 19 str., 250 str. 3 p., teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

administracinio teisės pažeidimo bylą Nr. A2.9.-1731-1028/2016, pradėtą V. B. atžvilgiu dėl ATPK 178 str. 3 d. numatyto pažeidimo padarymo, nutraukti.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant Šiaulių apylinkės teisme.