- Teismas
- Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2014-10-08
- Bylos Nr.
- T-119/2014
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Irmantas Jarukaitis (pirm.), Sigita Rudėnaitė (pirm.), Birutė Janavičiūtė, Dainius Raižys
- Ieškovas
- J. M.
- Atsakovas
- Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos, valstybės įmonei Registrų centro Vilniaus filialui, B. J., O. Z., S. Z., S. G., N. Ž., I. G.
- Trečiasis asmuo
- UAB „Minorantė“, notarės I
- Kategorijos
- 94.5pavadinimo nepavyko patikrinti
Specialioji teisėjų kolegija bylos rūšinio teismingumo bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui klausimams spręsti, susidedanti iš Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkės Sigitos Rudėnaitės (kolegijos pirmininkė), Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo pirmininko pavaduotojo Irmanto Jarukaičio, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjos Birutės Janavičiūtės ir Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjo Dainiaus Raižio,
išnagrinėjusi Vilniaus apygardos teismo prašymą išspręsti klausimą dėl rūšinio teismingumo byloje pagal apelianto J. M. atskirąjį skundą dėl Vilniaus rajono apylinkės teismo 2014-09-04 nutarties atsisakyti priimti ieškovo J. M. ieškinį atsakovams Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos, valstybės įmonei Registrų centro Vilniaus filialui, B. J., O. Z., S. Z., S. G., N. Ž., I. G., tretieji asmenys UAB „Minorantė“, notarės I. D. ir V. T., Centrinė hipotekos įstaiga, dėl nuosavybės teisių gynimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovas J. M. pareiškė ieškinį, kuriuo prašo:
1. pripažinti negaliojančiu Vilniaus apskrities viršininko 2003-08-14 įsakymą Nr. 4147-41 „Dėl Dūkštų kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projekto, patvirtinto Vilniaus apskrities viršininko 2000-09-22 įsakymu Nr. 3221-41, dalinio patikslinimo Vilniaus rajone“ dalyje, kuria F. G. Dūkštų kadastro vietovėje (duomenys neskelbtini) buvo priskirta 0,60 ha sklypo dalis ir nustatytos jo ribos (įsakymo 1 priede sklypo Nr. po patikslinimo - 724-4);
2. panaikinti žemės sklypo, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 2003-12-10 sklypo ribų pažymėjimą kadastro žemėlapyje;
3. pripažinti negaliojančiu A. Č. įmonės „Minorantė“ 2003-05-05 surašytą žemės sklypo, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ribų paženklinimo-parodymo aktą;
4. pripažinti negaliojančiu 2005-05-31 paveldėjimo pagal įstatymą teisės liudijimą Nr. 4-3107, išduotą Vilniaus m. 5-ojo notarų biuro notarės V. T., dalyje, kuria žemės sklypo, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), 0,60 ha dalį lygiomis dalimis paveldėjo I. G., S. G. ir N. Ž.;
5. pripažinti negaliojančia 2006-01-31 žemės sklypo dalių dovanojimo sutartį Nr. 4-547, patvirtintą Vilniaus m. 5-ojo notarų biuro notarės V. T., dalyje, kuria 0,20 ha žemės sklypo, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), dalį I. G. padovanojo S. G.;
6. pripažinti negaliojančia 2006-06-21 nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo sutartį Nr. 2-2789, patvirtintą notarės I. D., dalyje, kuria N. Ž. pardavė O. Z. ir S. Z. žemės sklypo, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), 0,20 ha dalį;
7. pripažinti negaliojančia 2007-07-16 nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo sutartį Nr. 2-3598, patvirtintą notarės I. D., dalyje, kuria S. G. pardavė B. J. žemės sklypo, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), 0,40 ha dalį;
8. pripažinti negaliojančiu 2007-07-16 nekilnojamojo turto priėmimo-perdavimo aktą Nr. 2-3599, patvirtintą notarės L. D., dalyje, kuria S. G. perdavė B. J., o B. J. priėmė žemės sklypo, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), 0,40 ha dalį;
9. panaikinti žemės sklypo, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), areštus ir jų registraciją Nekilnojamojo turto registre.
Žemesnės instancijos teismas
Vilniaus rajono apylinkės teismas 2014-09-04 nutartimi atsisakė priimti ieškinį kaip neteismingą Vilniaus rajono apylinkės teismui. Padarė išvadą, jog byloje vyrauja administracinis teisinis santykis, todėl ieškovas su skundu turi kreiptis į Vilniaus apygardos administracinį teismą.
Šalies argumentai
Ieškovas J. M. atskiruoju skundu prašo panaikinti Vilniaus rajono apylinkės teismo 2014-09-04 nutartį ir perduoti ieškinio priėmimo klausimą pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo. Paaiškino, kad byloje vyrauja civiliniai teisiniai santykiai, o ne administraciniai. Ginčijamo Vilniaus apskrities viršininko 2003-08-14 įsakymo Nr. 4147-41 pagrindu sumažėjo ieškovui nuosavybės teise priklausantis sklypas, t. y. administracinis aktas sukėlė ieškovui civilinius teisinius padarinius. Šio įsakymo pagrindu vėliau buvo sudaryti civiliniai sandoriai. Vien tik administracinio akto panaikinimas savaime neapgins ieškovo teisių, nes žemės sklypas perleistas kitiems asmenims. Taip pat ieškininiu ginčijami paveldėjimo teisės liudijimai, pirkimo–pardavimo sandoriai ir turto areštai.
Vilniaus apygardos teismas nurodo, kad pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 36 straipsnio 2 dalį bylos rūšinį teismingumą bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui lemia teisinio santykio, iš kurio kilo ginčas, pobūdis. Kai teisinis santykis yra mišrus, bylos teismingumas priklauso nuo to, koks teisinis santykis (civilinis ar administracinis) byloje vyrauja. Ieškovas ieškiniu ginčija administracinį teisės aktą (Vilniaus apskrities viršininko įsakymą) ir vėliau jo pagrindu atsiradusių civilinių sandorių. Ieškovas paaiškino, kad jam nuosavybės teise priklausantis sklypas sumažėjo dėl ginčijamo administracinio teisės akto, o vėliau ginčo žemės sklypo dalys perėjo fiziniams asmenims, juos registruojant įstatymų nustatyta tvarka. Apeliacinės instancijos teismas pažymėjo, kad ginčai privačios nuosavybės teise valdomų žemės sklypų savininkų dėl nustatytų ir įregistruotų Nekilnojamojo turto kadastre sklypų ribų nagrinėjami bendrosios kompetencijos teisme. Taigi susiklosčius tokiai situacijai, kuomet ginčijamas administracinio akto pagrįstumas ir jo pagrindu fiziniams asmenims civiliniais sandoriais atsiradusios nuosavybės teisės į ginčo sklypo dalį (dalis) bei dėl to kyla ginčas dėl nuosavybės teisės gynimo, siekiant pašalinti bet kokias abejones dėl bylos rūšinio teismingumo jos nagrinėjimo metu, Vilnius apygardos teismas kreipėsi į Specialią teisėjų kolegiją bylos rūšinio teismingumo klausimą spręsti.
Motyvuojamoji dalis
konstatuoja:
Byla teisminga bendrosios kompetencijos teismui.
Nagrinėjamu atveju ginčijamas administracinis aktas – Vilniaus apskrities viršininko įsakymas, kuriuo nustatyta žemės sklypo dalis ir jo ribos, žemės sklypo ribų pažymėjimas kadastro žemėlapyje, ribų paženklinimo–parodymo aktas, taip pat paveldėjimo pagal įstatymą teisės liudijimas, taip pat ginčijami sandoriai, kurių pagrindu žemės sklypas perėjo atsakovams, ginčo žemės sklypo areštai ir jų registraciją Nekilnojamojo turto registre. Pareikšti reikalavimai grindžiami tuo, kad ieškovui nuosavybės teise priklausantis sklypas sumažėjo dėl ginčijamo administracinio teisės akto, o vėliau ginčo žemės sklypo dalys perėjo fiziniams asmenims ginčijamų sandorių pagrindu.
Vertinant bylos aplinkybių visumą matyti, kad ginčas iš esmės kilęs dėl žemės sklypo ribų nustatymo. Ieškiniu ieškovas gina savo nuosavybės teises į nekilnojamąjį turtą, žemę, pareikšdamas ieškinį ir jame keldamas reikalavimus, kurių esmė – žemės sklypo ribų nustatymas ir savininko teisių gynimas. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 4.45 straipsnio 1 dalis numato, kad jeigu sklypų savininkai nesutaria dėl ginčytinų sklypo ribų ir jos nėra aiškios iš esamų dokumentų, ribas nustato teismas. Taigi šioje byloje iš esmės keliamas ginčas, susijęs su privačių asmenų žemės sklypų ribų nustatymu, o tai yra civilinio teisinio pobūdžio klausimas, reguliuojamas daiktinės teisės normomis. Šio ginčo išsprendimas turės tiesioginės įtakos asmenų nuosavybės teisėms (nuosavybės teisių objektų apibrėžimui). Atsižvelgiant į tai, byla turi būti nagrinėjama bendrosios kompetencijos teisme (žr. pvz., Specialiosios teisėjų kolegijos 2013 m. vasario 14 d. nutartį Nr. T-17, priimtą byloje K. B. v. R. Č. ir kt.; 2012 m. lapkričio 5 d. nutartį Nr. T-240, priimtą byloje Z. G., R. S. v. R. M. ir kt.).
Specialioji teisėjų kolegija bylos rūšinio teismingumo bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui klausimams spręsti, vadovaudamasi Civilinio proceso kodekso 36 straipsniu, Administracinių bylų teisenos įstatymo 21 straipsniu,
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Byla teisminga bendrosios kompetencijos teismui.
Bylą pagal apelianto J. M. atskirąjį skundą dėl Vilniaus rajono apylinkės teismo 2014-09-04 nutarties atsisakyti priimti ieškovo J. M. ieškinį atsakovams Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos, valstybės įmonei Registrų centro Vilniaus filialui, B. J., O. Z., S. Z., S. G., N. Ž., I. G., tretieji asmenys UAB „Minorantė“, notarės I. D. ir V. T., Centrinė hipotekos įstaiga, dėl nuosavybės teisių gynimo grąžinti Vilniaus apygardos teismui nagrinėti nustatyta tvarka.
Nutartis dėl teismingumo neskundžiama.
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkė Sigita RudėnaitėLietuvos vyriausiojo administracinio teismo pirmininko pavaduotojasIrmantas JarukaitisLietuvos Aukščiausiojo TeismoCivilinių bylų skyriaus teisėjaBirutė JanavičiūtėLietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjasDainius Raižys