- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2017-06-09
- Bylos Nr.
- 2-40-405/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 2-45-3-00855-2016-1
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Nijolė Lisauskienė
- Ieškovas
- O. K.
- Trečiasis asmuo
- D. K.
- Kategorijos
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal O. K. ieškinį A. K. (A. K.) su trečiuoju asmeniu D. K. dėl santuokos nutraukimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovė O. K. ieškiniu prašė: 1) nutraukti tarp jos ir atsakovo A. K. 2005-01-26 sudarytą santuoką dėl atsakovo kaltės, 2) po santuokos nutraukimo jai palikti santuokinę pavardę, 3) nustatyti nepilnamečio sūnaus D. K., gim. (duomenys neskelbtini) , gyvenamąją vietą kartu su ieškove, 4) priteisti iš atsakovo 300 Eur dydžio periodines išmokas kas mėnesį nepilnamečio sūnaus išlaikymui, 5) pripažinti prievoles kreditorėms AB „Swedbank“ ir UAB „Minibank“ solidariomis su atsakovu prievolėmis.
Ieškovė O. K. paaiškino, kad nuo 2016 m. vasario mėnesio su atsakovu gyvena atskirai. Gyvendamas santuokoje atsakovas piktnaudžiavo alkoholiu, beveik nedirbo, jei įsidarbindavo, tai tik trumpam, uždirbtus pinigus sunaudodavo savo reikmėms. Atsakovas pageidavo išvykti į užsienį dirbti, jo prašoma ji paėmė paskolą, tačiau atsakovas neišvyko, o jam perduotą pinigų dalį išleido savo poreikiams. Nuo 2015 m. birželio mėn. atsakovas neteko darbo, dažnai vartodavo alkoholį, būdamas neblaivus grasindavo jai ir sūnui, todėl ji siūlė atsakovui gyventi atskirai. 2016 m. vasario mėn. sugrįžusi iš darbo atsakovo nerado namuose, vėliau sužinojo, kad jis išvyko į užsienį. Nuo to laiko su atsakovu nebendrauja, nepalaiko jokių ryšių, atsakovas nesidomi šeima ir neprisideda prie šeimos išlaikymo. Mano, kad šeima iširo dėl atsakovo kaltės, nes atsakovas nedirbo, vartojo alkoholį, paliko šeimą iš išvyko gyventi į užsienį. Gyvenant santuokoje iš banko buvo paimti trys kreditai. Kreditai paimti jos vardu, kadangi atsakovui bankas nebūtų suteikęs kredito, tačiau visos gautos lėšos panaudotos šeimos poreikiams. Pirma paskola gauta 2013-01-07, ji panaudota nuomojamo gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini) ., remontui, 2015-05-06 gauta paskola panaudota buto, esančio Vilniaus g. 26-1, Švenčionėlių m., pirkimui, o trečia paimta atsakovo prašymu 2015-09-30. Dalį šios paskolos pasiėmė atsakovas kelionei į užsienį, už likusius pinigus ji pirko malkas. Visos paskolos paimtos šeimos poreikiams tenkinti, tačiau atsakovas prie jų grąžinimo neprisideda, įmokas bankui moka ji viena. Atsakovas taip pat neteikia lėšų sūnaus išlaikymui. Sūnaus išlaikymui kas mėnesį skiria apie 600 Eur. Be išlaidų maistui ir drabužiams (maistui apie 450 Eur, drabužiams apie 50 Eur, avalynei – apie 20 Eur), kas mėnesį moka 13,34 Eur už mobiliojo ryšio paslaugas, 48 Eur už sūnaus lankomus anglų kalbos kursus, 15 Eur už sporto užsiėmimus. Gyvena trise, todėl sūnaus išlaikymui tenka trečdalis kitų išlaidų – kas mėnesį sumoka 11,90 Eur už internetą, 16,25 Eur už šiukšlių išvežimą, 20 Eur už sunaudotą elektros energiją, 5 Eur už vandenį, kas du mėnesius sumoka 20 Eur už kanalizacijos išvežimą, kas tris mėnesius 20 Eur už dujas, taip pat metams perka malkų už 400 Eur. Jos gaunamų pajamų nepakaktų sūnaus išlaikymui, tačiau sūnų išlaikyti padeda sesuo. Prašė ieškinį patenkinti.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkinamas.
Nustatyta, kad A. K. ir O. K. santuoką įregistravo 2005-01-26 Švenčionių rajono CMS (įrašo Nr. 4) (b. l. 7). Šeimoje (duomenys neskelbtini) gimė sūnus D. (b. l. 8). Iš ieškovės, liudytojos J. S. paaiškinimų nustatyta, kad santuoka faktiškai iširusi, nes sutuoktiniai nuo 2016 m. vasario mėn. nepalaiko santuokinių ryšių, netvarko bendro ūkio, visiškai nebendrauja, ieškovė taikytis nesutinka ir negalima tikėtis, kad sutuoktiniai vėl pradės gyventi kartu, todėl santuoka nutraukiama. Iš ieškovės, liudytojos paaiškinimų nustatyta, kad gyvendamas šeimoje atsakovas vartojo alkoholį, neprisidėjo prie šeimos gerovės, nesistengė puoselėti šeimyninių santykių, paliko šeimą ir apsigyveno atskirai, su šeima jokių ryšių nepalaiko, nepranešė apie savo buvimo vietą, tuo iš esmės pažeisdamas savo kaip sutuoktinio pareigą gerbti kitą sutuoktinį, remti jį moraliai ir materialiai, prisidėti prie bendrų šeimos poreikių tenkinimo, ir dėl to bendras sutuoktinių gyvenimas tapo negalimas. Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, į tai, kad atsakovas prieštaravimų dėl savo kaltės nepareiškė, nustatoma, kad santuoka iširo dėl atsakovo kaltės.
Ieškovė prašė nepilnamečio sūnaus D. K. gyvenamąją vietą nustatyti kartu su ja. Iš ieškovės paaiškinimų, Švenčionių rajono savivaldybės administracijos Švenčionėlių seniūnijos pažymos apie deklaruotą gyvenamąją vietą nustatyta, kad sūnus gyvena kartu su motina, iš Švenčionių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus išvados nustatyta, kad sūnaus gyvenimas su motina atitinka vaiko interesus, motina užtikrina sąlygas sūnui augti ir visapusiškai vystytis, atsakovas su sūnumi nebendrauja, todėl nepilnamečio D. K. gyvenamoji vieta nustatoma kartu su motina.
Nustatyta, kad atsakovas neteikia lėšų nepilnamečio sūnaus D. K. išlaikymui. LR CK 3.192 str. 1 d. nustato, kad tėvai privalo materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus, todėl iš atsakovo priteisiamos lėšos sūnaus išlaikymui. Išlaikymas apima visas lėšas, reikalingas vaikui tinkamai maitinti, aprengti, jo sveikatos priežiūrai, mokymo, auklėjimo, laisvalaikio reikmėms ir kt. LR CK 3.192 str. 2 d. nustato, kad išlaikymo vaikui dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas. Teismų praktikoje orientaciniu kriterijumi priteisiant vaikui išlaikymą būtiniems poreikiams patenkinti pripažįstamas minimalios mėnesinės algos dydžio išlaikymas (LAT 2010-01-22 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-32/2010), kuris šiuo metu 380 Eur. Byloje nustatyta, kad šalių nepilnametį sūnų išlaiko ieškovė, kuri nurodė, kad sūnaus išlaikymui kas mėnesį būtinos apie 600 Eur dydžio išlaidos. Ieškovė nurodė, kad sūnaus maitinimui kas mėnesį išleidžia 450 Eur, drabužiams ir avalynei – apie 70 Eur, kas mėnesį sumoka 13,34 Eur už mobiliojo ryšio paslaugas, 48 Eur už sūnaus lankomus anglų kalbos kursus, 15 Eur už sporto užsiėmimus, taip pat sūnaus išlaikymui tenka trečdalis kitų išlaidų – kas mėnesį sumoka 11,90 Eur už internetą, 16,25 Eur už šiukšlių išvežimą, 20 Eur už elektros energiją, 5 Eur už vandenį, kas du mėnesius sumoka 20 Eur už kanalizacijos išvežimą, kas tris mėnesius 20 Eur už dujas, taip pat metams perka malkų už 400 Eur. Sprendžiant dėl iš atsakovo priteistinų lėšų sūnaus išlaikymui dydžio atsižvelgiama į tai, kad atsakovas nepareiškė prieštaravimų dėl prašomo priteisti išlaikymo dydžio, nepateikė jokių duomenų apie savo turtinę padėtį, todėl vertinama, kad su ieškiniu šioje dalyje sutinka. Ieškovės prašomo priteisti išlaikymo dydis (300 Eur) viršija pusę minimalios mėnesinės algos (380 Eur), tačiau ši suma teismų praktikoje vertinama kaip pakankama tik būtiniausiems vaiko poreikiams patenkinti, pagal įstatymo nuostatas, išlaikymas priteisiamas atsižvelgiant į vaiko poreikius ir tėvų turtinę padėtį, kaip minėta, atsakovas nepareiškė prieštaravimų dėl prašomo priteisti išlaikymo dydžio, negauta duomenų apie tai, kad atsakovas tokio dydžio išlaikymo negalėtų teikti dėl turtinės padėties, sveikatos būklės ar dėl kitų objektyvių priežasčių, šalių sūnui šiuo metu penkiolika metų, todėl iš atsakovo priteisiamas prašomo dydžio išlaikymas – 300 Eur dydžio išmokos kas mėnesį nuo ieškinio pateikimo teismui dienos iki vaiko pilnametystės.
Nustatyta, kad šalims bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklauso 10100 Eur vertės butas, esantis (duomenys neskelbtini) , 633,06 Eur vertės 2002/8412 ūkinio pastato, 608,49 Eur vertės 393/3113 žemės sklypo, esantys Švenčionių r. sav. Švenčionėlių m. Vilniaus g. 26. Ieškovė prašė padalinti santuokoje įgytą nekilnojamąjį turtą priteisiant jai 2/3 minėto nekilnojamojo turto, atsakovui – 1/3, atsižvelgiant į tai, kad kartu su ja lieka gyventi nepilnametis sūnus. Pagal LR CK 3.117 str. 1 d., preziumuojama, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios. Nukrypti nuo šio principo galima LR CK 3.123 str. numatytais atvejais. Atsižvelgiant į tai, kad, kaip nustatyta iš ieškovės ir liudytojos paaiškinimų, atsakovas nuo 2015 m. birželio mėn. nedirbo, piktnaudžiavo alkoholiu, paliko šeimą ir neprisidėjo prie jos išlaikymo, taip pat į tai, kad nepilnamečio sūnaus gyvenamoji vieta nustatoma su ieškove, atsižvelgiant į nepilnamečio interesus, į tai, kad atsakovas dėl prašomo turto padalijimo būdo prieštaravimų nepareiškė, yra pagrindas nukrypti nuo sutuoktinių bendro turto lygių dalių principo ir priteisti ieškovei po 2/3 buto, 2002/8412 ūkinio pastato ir 393/3113 žemės sklypo, atsakovui –po 1/3 buto, 2002/8412 ūkinio pastato ir 393/3113 žemės sklypo. Teismas, padalijęs tarp sutuoktinių nekilnojamąjį turtą, naudojimosi juo tvarkos nenustato, kadangi šalys tokio reikalavimo nereiškė. Be to, nustatyta, kad atsakovas A. K. šiuo metu name negyvena, turtu nesinaudoja, gyvena Jungtinėje Karalystėje, todėl ieškovė su nepilnamečiu vaiku turės galimybę naudotis visu nekilnojamuoju turtu.
Byloje nustatyta, kad AB „Swedbank“ 2013-01-07 vartojimo kredito sutartimi Nr. 13-000845-GV suteikė O. K. 1738 Eur (6000 Lt) dydžio kreditą (b. l. 12-20), 2015-05-06 vartojimo kredito sutartimi Nr. 15-028114-GV – 5400 Eur dydžio kreditą (b. l. 21-29), UAB „Minibank“ 2015-09-30 vartojimo kredito sutartimi – 850 Eur dydžio kreditą (b. l. 44-48). Ieškovė prašė kreditinius įsipareigojimus pripažinti solidariomis su atsakovu prievolėmis, atsakovas dėl to prieštaravimo nepareiškė. Iš ieškovės ir liudytojos paaiškinimų nustatyta, kad ieškovė ir atsakovas būdami santuokoje tapo solidariaisiais bendraskoliais AB „Swedbank“, UAB „Minibank“, kadangi paskolos gautos sutuoktiniams gyvenant kartu ir jiems abiem nusprendus, paskolos panaudotos šeimos poreikių tenkinimui: 2013-01-07 gauta paskola panaudota šeimos nuomojamo gyvenamojo namo, esančio Geležinkelio skg. 10, Švenčionėlių m., remontui, 2015-05-06 – buto, esančio Vilniaus g. 26-1, Švenčionėlių m., pirkimui, 2015-09-30 – atsakovo išvykimo į užsienį išlaidoms padengti ir malkoms įsigyti. CK 3.109 str. 2 d. nustato, kad kiekvienas sutuoktinis turi teisę sudaryti sandorius, būtinus išlaikyti šeimos namų ūkį ir užtikrinti vaikų auklėjimą bei švietimą. Pagal CK 3.92 str. 3 d., preziumuojama, kad sutuoktinis sandorius sudaro, kai yra kito sutuoktinio sutikimas, išskyrus atvejus, kai sandoriui sudaryti reikalingas rašytinis kito sutuoktinio sutikimas. Prievolės pagal vartojimo kredito sutartis, sudarytas ieškovės vardu, priskiriamos bendroms sutuoktinių prievolėms, nes jos atsirado iš sandorių, kuriems sudaryti kito sutuoktinio sutikimo nereikėjo, gautos lėšos panaudotos išskirtinai šeimos interesais, atsakovas prievolių bendrumo neginčija. Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, vertinama, kad prievolės, kylančios iš ieškovės vardu sudarytų paskolos sutarčių, yra solidariosios šalių prievolės.
Ieškovė prašo palikti jai santuokinę pavardę. Atsakovas dėl šio reikalavimo nepareiškė prieštaravimų, todėl, nutraukus santuoką, ieškovei paliekama santuokinė pavardė.
Nustatyta, kad santuoka iširo dėl atsakovo kaltės, todėl iš atsakovo ieškovei priteisiamos jos turėtos bylinėjimosi išlaidos – 100 Eur žyminio mokesčio (CPK 93 str.). Iš atsakovo į valstybės biudžetą priteisiama žyminio mokesčio dalis, nuo kurios mokėjimo ieškovė buvo atleista – 168 Eur, taip pat 79 Eur už reikalavimą dėl lėšų nepilnamečio sūnaus išlaikymui priteisimo bei 17,02 Eur pašto išlaidų (CPK 96 str.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis LR CPK 265, 268-270, 385 str., CK 3.60, 3.69 str., teismas
nusprendžia:
Ieškinį patenkinti.
Santuoką, įregistruotą 2005-01-26 Švenčionių rajono CMS (įrašo Nr. 4) tarp O. K. (a. k. (duomenys neskelbtini) ir A. K. (a. k. (duomenys neskelbtini) nutraukti.
Nustatyti, kad santuoka iširo dėl atsakovo A. K. kaltės.
Nutraukus santuoką, O. K. palikti santuokinę pavardę „K.“.
Nustatyti nepilnamečio sūnaus D. K., gim. (duomenys neskelbtini) , gyvenamąją vietą su motina O. K..
Išieškoti iš A. K. sūnui D. K., gim. 2002-05-04, lėšas jo išlaikymui – 300 (trijų šimtų) Eur dydžio išmokas kas mėnesį nuo (duomenys neskelbtini) iki sūnaus pilnametystės (lėšomis disponuoja vaiko motina O. K.).
O. K. asmeninės nuosavybės teise priteisti 7561,03 Eur (septynių tūkstančių penkių šimtų šešiasdešimt vieno euro 3 ct) vertės nekilnojamąjį turtą:
6733,33 Eur vertės 2/3 buto (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) ), esančio (duomenys neskelbtini) ,
433,04 Eur vertės 2/3 2002/8412 ūkinio pastato (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) ), esančio (duomenys neskelbtini) ,
405,66 Eur vertės 2/3 393/3113 žemės sklypo (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) ), esančio (duomenys neskelbtini),
A. K. asmeninės nuosavybės teise priteisti 3780,52 Eur (trijų tūkstančių septynių šimtų aštuoniasdešimties eurų 52 ct) vertės nekilnojamąjį turtą:
3366,67 Eur vertės 1/3 buto (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) ), esančio (duomenys neskelbtini) ,
211,02 Eur vertės 2/3 2002/8412 ūkinio pastato (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) ), esančio (duomenys neskelbtini) ,
202,84 Eur vertės 2/3 393/3113 žemės sklypo (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) ), esančio (duomenys neskelbtini) .
Pripažinti prievoles pagal tarp O. K. ir AB „Swedbanak“ 2013-01-07 sudarytą vartojimo kredito sutartį Nr. 13-000845-GV, tarp O. K. ir AB „Swedbanak“ 2015-05-06 sudarytą vartojimo kredito sutartį Nr. 15-028114-GV, tarp O. K. ir UAB „Minibank“ 2015-09-30 sudarytą vartojimo kredito sutartį solidariomis O. K. ir A. K. prievolėmis.
Išieškoti iš A. K. 168 (vieną šimtą šešiasdešimt aštuonis) Eur
bylinėjimosi išlaidų O. K..
Išieškoti iš A. K. 96,02 Eur (devyniasdešimt šešis eurus 2 ct) bylinėjimosi išlaidų į valstybės biudžetą.
Sprendimas per 30 d. nuo priėmimo dienos gali būti apskųstas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Švenčionių rajono apylinkės teismą.