Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis

Specialioji teisėjų kolegija bylos rūšinio teismingumo bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui klausimams spręsti, susidedanti iš l. e. p. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininko Virgilijaus Grabinsko (kolegijos pirmininkas), Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjo Ričardo Piličiausko, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjo Donato Šerno ir Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjos Dalios Višinskienės,

išnagrinėjusi Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo prašymą išspręsti bylos pagal pareiškėjo Daugiabučio namo (duomenys neskelbtini) savininkų bendrijos skundą atsakovui Vilniaus miesto savivaldybės administracijai dėl sprendimo panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus rūšinio teismingumo klausimą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, gavęs pareiškėjo apeliacinį skundą, nutarė kreiptis į Specialiąją teisėjų kolegiją, prašydamas išspręsti bylos rūšinio teismingumo klausimą. Teismas nurodė, kad byloje pareiškėjas kelia ginčą, be kita ko, dėl statybos padarinių pašalinimo – pastatyto inžinerinio – komunalinių atliekų ir antrinių žaliavų tvarkymo pusiau požeminių konteinerių aikštelės – pašalinimo (demontavimo). Teismas vertino, kad pagal analogiją turėtų būti taikomas Lietuvos Respublikos statybos įstatymo (toliau – ir Statybos įstatymas) 33 straipsnio 1 dalies 1 punktas, kuris reglamentuoja iš esmės panašius teisinius santykius. Teismas pažymėjo, kad nėra pagrindo vadovautis Specialiosios teisėjų kolegijos 2019 m. balandžio 1 d. nutartyje, priimtoje teismingumo byloje Nr. T-9/2019, padarytomis išvadomis, nes šioje byloje reikalavimas dėl konteinerių aikštelės perkėlimo į kitą teritoriją buvo keliamas ne Vilniaus miesto savivaldybės administracijai, o savivaldybės įmonei „Vilniaus atliekų sistemos administratorius“. Teismas akcentavo, kad nagrinėjamoje byloje reikalavimas, susijęs su statybos padarinių pašalinimu, reiškiamas Vilniaus miesto savivaldybės administracijai, kuri yra statinio – pusiau požeminės konteinerių aikštelės – statytojas (užsakovas) Statybos įstatymo 2 straipsnio 99 dalies prasme. Be to, nurodytoje byloje ginčas kilo dėl to, kad individualių namų bendruomenė prie pareiškėjų namo galbūt savavališkai pastatė tris didelius komunalinių atliekų konteinerius, ir dėl atsakovo savivaldybės įmonės „Vilniaus atliekų sistemos administratorius“ atsisakymo keisti komunalinių atliekų aikštelės vietą. Nagrinėjamoje byloje ginčas kilo dėl pusiau požeminės konteinerių aikštelės statybos, pareiškėjų nuomone, netinkamoje vietoje ir įpareigojimo pašalinti statybos padarinius – pašalinti (demontuoti) pastatytą Aikštelę.

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

Nustatyta, kad pareiškėjas kreipėsi į teismą prašydamas išspręsti ginčą, kilusį dėl komunalinių atliekų ir antrinių žaliavų tvarkymo pusiau požeminių konteinerių aikštelės įrengimo vietos. Pareiškėjas prašo panaikinti Administracijos raštą, kuriuo atmestos pareiškėjo teiktos alternatyvos dėl Aikštelės įrengimo vietos bei prašo įpareigoti atsakovą demontuoti Aikštelę.

Komunalinių atliekų tvarkymo sistemų diegimas, antrinių žaliavų surinkimo ir perdirbimo organizavimas, sąvartynų įrengimas ir eksploatavimas – viena iš savarankiškųjų savivaldybės funkcijų (Lietuvos Respublikos vietos savivaldos įstatymo 6 straipsnio 31 punktas). Lietuvos Respublikos atliekų tvarkymo įstatymo 25 straipsnyje taip pat nustatyta, kad savivaldybės organizuoja komunalinių atliekų tvarkymo sistemas, būtinas jų teritorijose susidarančioms komunalinėms atliekoms tvarkyti, užtikrina tų sistemų funkcionavimą, organizuoja atliekų, kurių turėtojo nustatyti neįmanoma arba kuris neegzistuoja, tvarkymą ir administruoja komunalinių atliekų tvarkymo paslaugos teikimą. Savivaldybės administracija, veikdama nurodytoje srityje, vykdo viešąjį administravimą, todėl ginčai dėl šiame procese priimtų sprendimų ar neveikimo, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 3 straipsnio 1 dalimi bei 17 straipsnio 1 dalies 2 punktu, priskirtini administracinių teismų kompetencijai (taip pat žr. Specialiosios teisėjų kolegijos 2019 m. balandžio 1 d. nutartį teismingumo byloje Nr. T-9/2019).

Specialiosios teisėjų kolegijos vertinimu tai, jog teismui paduotu skundu be kita ko prašoma įpareigoti atsakovą demontuoti įrengtą Aikštelę, nekeičia ginčo rūšinio teismingumo. Pažymėtina, kad Statybos įstatymo nuostatos dėl iš statybos teisinių santykių kylančių ginčų teismingumo nagrinėjamu atveju nėra aktualios, nes byloje nekeliamas statybos teisėtumo klausimas, t. y. nėra ginčijami sprendimai, sudarę prielaidas ginčo atliekų aikštelės įrengimui – byloje ginčijamas Administracijos sprendimas, priimtas dėl pareiškėjo teiktų pasiūlymų pakeisti Aikštelės vietą. Atsižvelgus į išdėstytas aplinkybes byla, kaip priskirtina administracinių teismų kompetencijai, grąžinama Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.

Specialioji teisėjų kolegija bylos rūšinio teismingumo bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui klausimams spręsti, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 36 straipsniu, Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 22 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Ginčas teismingas administraciniam teismui.

Bylą pagal pareiškėjo Daugiabučio namo (duomenys neskelbtini) savininkų bendrijos skundą atsakovui Vilniaus miesto savivaldybės administracijai dėl sprendimo panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus grąžinti Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.

Nutartis dėl teismingumo neskundžiama.

L. e. p Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkas Virgilijus Grabinskas Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjas Ričardas Piličiauskas Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Donatas Šernas Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėja Dalia Višinskienė