Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos G. R. pareiškimą dėl nuosavybės teisių į pastatus įgijimo pagal įgyjamąją senatį fakto nustatymo, suinteresuoti asmenys Šiaulių apskrities Valstybinė mokesčių inspekcija ir Žaigėnų žemės ūkio bendrovė.

Aprašomoji dalis

nustatė:

VĮ Registrų centras atsisakė registruoti minėtus nekilnojamuosius daiktus pareiškėjos vardu, motyvuodamas tuo, kad daiktinės teisės į nekilnojamą jį daiktą gali būti registruojamos tik tuo atveju, kai Nekilnojamojo turto registre įregistruotas pats nekilnojamasis daiktas. Kadastro duomenų byloje nėra statinių vertės, adreso, koordinačių, fotonuotraukų, nepateikta koordinačių skaitmeninė medžiaga. 2011 m. vasario 25 d. buvo atlikti nauji kadastriniai matavimai, kuriuose nurodyti visi reikalingi duomenys (b. l. 6-26).

Pareiškėja yra įsitikinusi, kad į minėtus pastatus niekas kitas neturi daugiau teisių už ją; pasak jos, daugiau kaip 10 metų sąžiningai, teisėtai, atvirai, nepertraukiamai ir kaip savo valdo tvartą su priestatu ir daržinę.

Vadovaudamasis CPK 532 straipsnio 1-2 dalimis, apie bylą dėl nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį fakto nustatymo 2011 m. gruodžio 16 d. paskelbta interneto tinklalapyje www.teismai.lt (b. l. 41). Kadangi statinių valdymo sąžiningumas, teisėtumas, atvirumas ir/ar nepertraukiamumas nėra ginčijami, teismas pareiškimą nagrinėja rašytinio proceso tvarka.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkinamas.

Kaip matyti iš Žaigėnų ŽŪB likvidacinės komisijos valdybos 1995 m. sausio 12 d. posėdžio protokolo, komisija nutarė leisti pareiškėjai pirkti arklidę su daržine už 680 Lt pradinės vertės, inventorizaciją pasidarant pačiai pirkėjai. Pastatų kainą pareiškėja sumokėjo pardavėjams 1995 m. sausio 12 d.

Iki naujų kadastrinių matavimų tvartui, esančiam (duomenys neskelbtini), buvo suteiktas unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ten pat esančiai daržinei – (duomenys neskelbtini); po naujų kadastrinių matavimų tvartui ir daržinei suteikti nauji unikalūs Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini).

Šiaulių rajono savivaldybės administracija 2011 m. lapkričio 14 d. rašte nurodė (b. l. 28), kad tvartas su priestatu, kurio Nr. (duomenys neskelbtini), ir daržinė, kurios unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantys (duomenys neskelbtini), Šiaulių rajono savivaldybei nuosavybės teise nepriklauso ir neįtraukti į bešeimininkių statinių sąrašą. Duomenų, kad minėti pastatai yra savavališka statyba, Šiaulių rajono savivaldybės administracija, neturi.

Suinteresuotas asmuo Šiaulių AVMI irgi patvirtino, kad nėra užvesta bylų dėl pareiškime nurodyto turto pripažinimo bešeimininkiu, negauta pranešimų dėl paveldėjimo valstybės vardu.

Vienas iš daikto įgijimo nuosavybės teise pagrindų yra įgijimas pagal įgyjamąją senatį (CK 4.47 str. 11 p.). Nuosavybės teisės įgijimo faktas pagal įgyjamąją senatį taikomas esant šioms sąlygoms: 1) pareiškėjas nėra ir nebuvo įgijęs nuosavybės teisės į daiktą kitokiu CK 4.47 straipsnyje numatytu būdu; 2) yra visos CK 4.68–4.71 straipsniuose numatytos sąlygos: a) daikto valdymas prasidėjo sąžiningai; b) daiktas nėra įregistruotas kito asmens vardu; c) visą valdymo laikotarpį daiktas buvo valdomas teisėtai, sąžiningai, atvirai ir nepertraukiamai; d) daiktas visą valdymo laikotarpį buvo valdomas kaip savas, t. y. pareiškėjas elgėsi kaip daikto savininkas ir suvokė, kad kiti asmenys neturi daugiau teisių už jį į valdomą daiktą; e) valdymas tęsėsi CK 4.68 straipsnio 1 dalyje nustatytą 10 metų terminą. Pagal CK 4.69 straipsnio 3 dalį įgyjamąja senatimi negali būti įgyjama nuosavybės teisė į valstybei ar savivaldybei priklausančius daiktus. Pagal Civilinio kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo įstatymo (2000-07-18 Nr. VIII-1864) 33 straipsnį įgyjamąją senatį reglamentuojančios galiojančio CK normos taikomos ir tais atvejais, kai daikto valdymas prasidėjo iki naujojo civilinio kodekso įsigaliojimo (t. y. pagal 1964 m. CK) ir tęsiasi jam įsigaliojus.

Atsižvelgiant į tai, kad pareiškėja nėra ir nebuvo įgijusi nuosavybės teisių į tvartą su priestatu bei daržinę kitokiu CK 4.47 straipsnyje numatytu būdu (pirkimo-pardavimo sutartis neįregistruota Nekilnojamojo turto registre); statinius valdė kaip savo, valdymas tęsėsi daugiau kaip 10 m., nėra duomenų, kad per laikotarpį, kuriuo pareiškėjas valdė tvartą ir daržinę, į šį turtą kas nors būtų pareiškęs pretenzijas, jokių pretendentų dėl teisių į šį turtą neatsirado ir paskelbus viešai internete apie šios bylos nagrinėjimą teisme CPK 532 straipsnio nustatyta tvarka, nėra ginčo dėl valdymo sąžiningumo, teisėtumo, atvirumo, nepertraukiamumo, daiktai neįregistruoti kitų asmenų vardu; pareiškimas laikomas pagrįstu de jure ir de facto, taigi tenkinamas.

Iš pareiškėjos, kaip tiesiogiai bylos baigtimi suinteresuoto asmens, į valstybės biudžetą priteisiama 15 Lt pašto išlaidų (CPK 443 str. 6 d., CPK 92 str., 96 str. 6 d., Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis CPK 259-260, 263, 269, 270, 533 straipsniais, teismas

nusprendžia:

pareiškimą patenkinti.

Nustatyti, kad G. R., a. k. (duomenys neskelbtini), gyvenanti (duomenys neskelbtini), įgyjamosios senaties būdu įgijo nuosavybės teises į šiuos pastatus: tvartą, su priestatu, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), plane pažymėtą 1J1p, ir daržinę, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), plane pažymėtą 2J1ž, esančius (duomenys neskelbtini).

Priteisti valstybės naudai iš G. R. 15 Lt (penkiolika litų) procesinių dokumentų siuntimo išlaidų.

Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu, skundą paduodant Šiaulių apygardos teismui per šį apylinkės teismą.