- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2008-12-30
- Bylos Nr.
- 1Sk-468
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Emilija Akelienė (pirm.), Svetlana Jurgaitienė, Egidijus Jonas Grigaravičius
- Nuteistasis
- E. K.
- Advokatai
- Gediminas Bukauskas
Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės Emilijos Akelienės, teisėjų Egidijaus Jono Grigaravičiaus, Svetlanos Jurgaitienės, sekretoriaujant Audrai Stankevičiūtei, dalyvaujant prokurorei Rimai Žaltauskaitei, advokatui Gediminui Bukauskui,
teismo posėdyje išnagrinėjo nuteistojo E. K. skundą dėl Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2008 m. gruodžio 3 d. nutarties, kuria atmestas Pravieniškių 2-ųjų pataisos namų administracijos teikimas dėl nuteistojo E. K. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos.
Aprašomoji dalis
nustatė:
E. K., gim.(duomenys neskelbtini), Lenkijos Respublikos Grajevo apylinkės teismo 2006-09-05 nuosprendžiu nuteistas pagal Lenkijos Respublikos Baudžiamojo kodekso 177 straipsnio 1 dalį, 42 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 4 metams.
Vilniaus miesto 2-ojo apylinkės teismo 2008-10-05 nutartimi pagal Lenkijos Respublikos Baudžiamojo kodekso 177 straipsnio 1 dalį, 42 straipsnio 2 dalį paskirta bausmė prilyginta Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 6 daliai ir paskirta galutinė 4 metų laisvės atėmimo bausmė, uždraudžiant teisę vairuoti kelių transporto priemones 3 metus.
Nuteistasis bausmę atlieka nuo 2006-05-17, bausmės pabaiga – 2010-05-17.
Kaišiadorių rajono apylinkės teismas 2008 m. gruodžio 3 d. nutartimi atmetė Pravieniškių 2-ųjų pataisos namų administracijos teikimą E. K. lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos. Teismas konstatavo, kad pataisos įstaigoje jis atliko tik nedidelę jam paskirtos bausmės dalį. Asmens byloje nėra duomenų, kaip nuteistasis atlikinėjo bausmę Lenkijos Respublikos pataisos įstaigoje- ar ten buvo paskatintas, ar baustas drausminėmis nuobaudomis. Teismas nurodė, kad nuteistasis E. K. atvykęs į pataiso namus sutiko dirbti pasiūlytą darbą, tačiau neįsidarbino, visuomenine veikla neužsiėmė. Teismas padarė išvadą, kad nėra pakankamo pagrindo manyti, kad nuteistasis pasitaisė ir toliau gali būti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės.
Šalies argumentai
Nuteistasis E. K. skundu prašo Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2008-12-03 nutartį panaikinti ir tenkinti Pravieniškių 2-ųjų pataisos namų administracijos teikimą dėl jo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos. Anot nuteistojo, pataisos namų administracijos teikimas įrodo, kad yra galimybė jį taisyti neizoliuotą nuo visuomenės, jis yra charakterizuojamas patenkinamai, bausmę atlieka už neatsargų nusikaltimą, yra atlikęs 2/3 bausmės. Anot nuteistojo, teismas neatsižvelgė ir neanalizavo jo ir jo gynėjo pateiktų argumentų. Skundo autorius teigia, kad jis turi nuolatinę gyvenamąją vietą, santykiai su šeimą nenutrūkę, jį žada įdarbinti darbdavys. Nuteistasis nurodo, kad teismas neatsižvelgė į tai, kad jis turi tris mažamečius vaikus, kuriuos viena išlaikyti turi jo žmona. Teismas atmesdamas, pataisos įstaigos teikimą, neįvertino to, kad tolimesnė jo izoliacija nuo visuomenės tik silpnina jo socialinius ryšius ir labiausiai kenkia jo mažamečių vaikų interesams, nes jų išlaikymu ir auklėjimu tenka rūpintis vienai jo žmonai. Savo skunde nuteistasis teigia, kad bausmę kolonijoje atlieka pirmą kartą ir tik nuo 2008 m. spalio pabaigos, todėl per tokį trumpą laiką neturėjo galimybės adaptuotis ir aktyviai įsitraukti į visuomeninę veiklą. Jis darbo niekada neatsisakė ir teismo posėdžio metu yra pabrėžęs, kad yra pasirengęs ir toliau dirbti bet kokį jam pasiūlytą darbą. Nuteistasis savo skunde nurodo, kad jo asmens byloje nėra duomenų, kad jis atlikinėjo bausmę Lenkijos Respublikoje, todėl teismas turėjo padaryti posėdžio pertrauką ir surinkti apie jį charakterizuojančią medžiagą iš Lenkijos Respublikos pataiso įstaigos, nes dabartinė pataisos įstaiga per trumpą laiką negalėjo jo objektyviai charakterizuoti.
Motyvuojamoji dalis
Nuteistojo E. K. skundas tenkintinas, nutartis panaikintina, dėl Pravieniškių 2-ųjų pataisos namų – atvirosios kolonijos teikimo priimtinas naujas sprendimas.
Nuteistasis yra atlikęs ne tik būtiną lygtiniam paleidimui 1/3 paskirtos bausmės dalį, bet 2/3 bausmės laiko, ši aplinkybė yra viena iš sąlygų taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos. Sutinkamai su Lietuvos Respublikos Bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 1 dalimi, atlikę būtinąją bausmės dalį, iš pataisos įstaigos gali būti paleisti asmenys, kuriuos galima toliau taisyti neizoliuotus nuo visuomenės, bet prižiūrimus. Ar asmenį galima taisyti neizoliuotą nuo visuomenės, sprendžia teismas, atsižvelgdamas į aplinkybių visumą. Spręsdamas nuteistojo E. K. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos klausimą, teismas visų pirma turėjo atkreipti dėmesį į tai, kad jis nuteistas pirmą kartą už neatsargaus nusikaltimo padarymą, pilnai atlygino nusikaltimu padarytą žalą, sumokėdamas civilinį ieškinį, palaiko socialinius ryšius su šeima, kurioje auga trys nepilnamečiai vaikai, turi nuolatinę gyvenamąją vietą, jam prižadėtas darbas. Šios aplinkybės yra pakankamos padaryti išvadai, jog nuteistąjį galima toliau taisyti neizoliuotą nuo visuomenės, bet prižiūrimą.
Ta aplinkybė, kad nuteistasis ilgą laiką laisvės atėmimo bausmę atliko ne Lietuvoje ir Lietuvos pataisos įstaigos neturi duomenų apie jo elgesį laisvės atėmimo vietoje Lenkijoje, negali turėti lemiamos įtakos, taikant nuteistajam lygtinį paleidimą.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 2 punktu, Lietuvos Respublikos Bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 1, 4 dalimis teismas
nutaria:
Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2008 m. gruodžio 3 dienos nutartį panaikinti. Pravieniškių 2-ųjų pataisos namų- atvirosios kolonijos teikimą tenkinti, nuteistąjį E. K., gimusį 1972 m. lapkričio 16 d., lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos, neatlikus 1 metų 4 mėnesių 17 dienų laisvės atėmimo bausmės. Įpareigoti nuteistąjį registruotis gyvenamosios vietos Pataisos inspekcijoje vieną kartą per mėnesį.
Ši nutartis neskundžiama ir įsigalioja nuo priėmimo dienos.