- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2013-05-09
- Bylos Nr.
- T-38-272/2013
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Irena Stefanovič
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Vilniaus apygardos probacijos tarnybos savivaldybių probacijos skyriaus teikimą dėl probuojamojo priežiūros nutraukimo prieš terminą probuojamajam A. V. ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
A. V., a.k. (duomenys neskelbtini), nuteistas 2010-08-17 Oslo apygardos teismo pagal Norvegijos BK 162 str. 1 ir 2 paragrafus laisvės atėmimu 3 metams 6 mėnesiams. 2011-04-12 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo nutartimi Oslo apygardos teismo paskirta bausmė suderinta su Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 str. 3 d. ir paskirta 3 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, į bausmės laiką įskaitant 215 dienų. 2012-05-23 Kaišiadorių rajono apylinkės teismo nutartimi, vadovaujantis BVK 157 str., A. V. paleistas lygtinai iš pataisos įstaigos neatlikus 1 metų 2 mėnesių 6 dienų laisvės atėmimo bausmės, nustatant pareigas: du kartus per mėnesį registruotis pataisos inspekcijoje pagal gyvenamąją vietą (probacijos tarnyboje) ir neišeiti iš namų nuo 23.00 iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu.
Šalies argumentai
Vilniaus apygardos probacijos tarnybos savivaldybių probacijos skyrius teikimu prašo nutraukti probuojamojo A. V. priežiūros vykdymą prieš terminą. Nurodė, kad Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyrius Elektrėnų savivaldybėje probuojamojo A. V. elgesį kontroliuoja nuo 2012-05-29. 2013-03-04 Trakų rajono apylinkės teismo nutartimi A. V. buvo pakeistos probacijos sąlygos: nustatytas pareigas - du kartus per mėnesį registruotis pataisos inspekcijoje pagal gyvenamąją vietą ir neišeiti iš namų nuo 23.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu, - pakeisti į BK 75 str. 2 d. 5 p. ir 8 p. numatytas pareigas - tęsti darbą ir neišvykti iš gyvenamosios vietos rajono ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos žinios. 2013-04-15 (teikimo parengimo dienai) yra praėję 10 mėnesių ir 23 dienos lygtinio paleidimo laiko, t.y. daugiau kaip 3/4 probacijos laikotarpio. Per šį laikotarpį nė karto nebuvo užfiksuota lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos (probacijos) nustatytų įpareigojimų pažeidimų, nėra gauta informacijos, kad A. V. būtų padaręs naujų teisės pažeidimų. Įvertinus pakartotinio teistumo riziką pagal teisės pažeidėjo įvertinimo metodiką OASys, nuteistasis buvo priskirtas žemai rizikos grupei. Jis nuo 2012-09-21 įsidarbino (duomenys neskelbtini), kur dirba iki šiol, darbe charakterizuojamas teigiamai, drausmės pažeidimų nepadaręs, aktyviai dalyvauja visuomeninėje veikloje Elektrėnų savivaldybėje.
Vilniaus apygardos probacijos tarnybos savivaldybių probacijos skyriaus atstovas į teismo posėdį neatvyko, raštu informavo, kad atstovas negali dalyvauti teismo posėdyje dėl tarnybinių priežasčių (dirba vienas pareigūnas, kuris komandiruojamas į mokymus), prašė teikimą tenkinti.
Prokuroras prašo teikimą tenkinti.
Probuojamasis į teismo posėdį neatvyko, raštu teismą informavo, kad negali dalyvauti teismo posėdyje, nes dirba, prašė teikimą nagrinėti jam nedalyvaujant.
Teismas, atsižvelgdamas į aukščiau nurodytas byloje nustatytas aplinkybes, daro išvadą, jog probuojamojo elgesys probacijos vykdymo metu rodo, kad probacijos tikslai gali būti pasiekti be tolesnės probuojamojo priežiūros. Esant išdėstytoms aplinkybėms konstatuotina nagrinėjamu atveju esant faktinį ir teisinį pagrindus nutraukti probuojamojo priežiūros vykdymą prieš terminą.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 23 straipsnio 1 dalimi, BPK 362 straipsniu, teismas
nutarė:
teikimą patenkinti.
Nutraukti probuojamojo A. V., a.k. (duomenys neskelbtini) priežiūros vykdymą prieš terminą.
Nutartis per 5 dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismą.