Kauno apylinkės teismo įsakymas

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 420 straipsnyje numatyta tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 2-ojo skyriaus prokurorės Ritos Mikalauskienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje:

O. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, (duomenys neskelbtini), nevedęs, aukštojo išsilavinimo, dirba (duomenys neskelbtini) filiale inžinieriumi, faktinė ir deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 259 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

O. K., ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatytų asmenų ne vėliau kaip 2024 m. rugpjūčio 24 d., neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, įgijo psichotropinės medžiagos – ketamino ir ją laikė su savimi piniginėje permatomame užspaudžiamame polietileniniame maišelyje, kol 2024 m. rugpjūčio 24 d. apie 21val. 15 min. Kaune, Europos pr., ties pastatu Nr. 121, automobilių stovėjimo aikštelėje, šią psichotropinę medžiagą rado ir paėmė policijos pareigūnai, tai yra neteisėtai laikė psichotropinę medžiagą, neturėdamas tikslo jos parduoti ar kitaip platinti. Šiais veiksmais O. K. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje.

Kaltinamasis O. K., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad Lietuvoje gyvena jau 2 metus. Čia gyvena ir dirba. 2024 m. rugpjūčio 24 d. vakare, tikslaus laiko nepamena, atvyko su draugais į festivalį. Jam belaukiant festivalio nepažįstamas asmuo davė paketėlį su psichotropinėmis medžiagomis. Jo atpažinti negalėtų. Ar jis už psichotropines medžiagas mokėjo, nepamena. Netrukus prie jo privažiavo policijos pareigūnai, kurie paklausė, ar turi draudžiamų daiktų. Patikrinę jo rūbus kelnių kišenėje rado piniginę, kurios viduje buvo polietileninis maišelis su psichotropine medžiaga. Labai gailisi taip pasielgęs, yra neteistas, pažada ateityje nenusikalsti ( e. b. l. 76–78).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo kaltės prisipažinimo, jo kaltė visiškai įrodyta ikiteisminio tyrimo metu baudžiamojoje byloje surinktais įrodymais.

Liudytojo R. Š., apklausto ikiteisminio tyrimo metu, parodymais, kad 2024 m. rugpjūčio 24 d. apie 21 val. 15 min., dirbant nustatytame maršrute kartu su T. V., Europos pr., ties pastatu pažymėtu Nr. 121 automobilių stovėjimo aikštelėje pastebėjo šalia automobilio „Suzuki“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) stovinčių asmenų grupę iš kurios vienas asmuo pamatęs tarnybinę transporto priemonę nusisuko ir nuėjo už automobilio šono, taip sukeldamas įtarimą. Jiems privažiavus ir pradėjus bendrauti su asmenimis, vienas iš jų vengė akių kontakto į klausimus atsakinėjo nenoriai. Kaip vėliau paaiškėjo tai buvo O. K., gimęs (duomenys neskelbtini) m., pas kurį pasiteiravus, ar jokių draudžiamų daiktų su savimi neturi teigė, kad ne. Jam atlikus dalinę asmens apžiūrą O. K. dėvimų kelnių išorinėje kišenėje buvo rasta piliečiui priklausanti piniginė, kurios viduje tai yra monetų skyriuje buvo permatomas užspaudžiamas polietileninis maišelis, kurio viduje buvo baltos spalvos biri medžiaga, galimai narkotinės medžiagos. O. K. paaiškino, kad šį maišelį rado ant žemės prie vartų bei teigė, kad nežino, kas yra viduje (e. b. l. 89–90).

2024 m. rugpjūčio 24 d. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato reagavimo valdybos 5-ojo skyriaus tyrėjo J. T. tarnybiniu pranešimu dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo, kuriuo pranešama, kad 2024 m. rugpjūčio 24 d. apie 21 val. 15 min., dirbant kartu su R. Š. nustatytame maršrute Europos pr. ties pastatu pažymėtu Nr. 121 automobilių stovėjimo aikštelėje pastebėjo šalia automobilio „Suzuki“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) stovinčių asmenų grupę, iš kurios vienas asmuo pamatęs tarnybinę transporto priemonę nusisuko ir nuėjo už automobilio šono, taip sukeldamas įtarimą. Specialistams privažiavus ir pradėjus bendrauti su asmenimis, vienas iš jų vengė akių kontakto, į klausimus atsakinėjo nenoriai. Kaip vėliau paaiškėjo, tai buvo O. K., gimęs (duomenys neskelbtini), pas kurį pasiteiravus, ar jokių draudžiamų daiktų su savimi neturi teigė, kad ne. Specialistui R. Š. atlikus dalinę asmens apžiūrą O. K. dėvimų kelnių išorinėje kišenėje buvo rasta piliečiui priklausanti piniginė, kurios viduje t. y monetų skyriuje buvo permatomas užspaudžiamas polietileninis maišelis, kurio viduje buvo baltos spalvos biri medžiaga, galimai narkotinės medžiagos. O. K. paaiškino, kad šį maišelį rado ant žemės prie vartų bei teigė, kad nežino, kas yra viduje (e. b. l. 4–9).

2024 m. rugpjūčio 24 d. tarnybiniu pranešimu dėl rastų galimai narkotinių medžiagų, kuriame nurodoma, kad 2024 m. rugpjūčio 24 d. Kauno apskr. VPK VTV SPS gautas specialisto T. V. tarnybinis pranešimas apie tai, kad 2024 m. rugpjūčio 24 d. apie 21 val. 15 min., jam dirbant kartu su R. Š. nustatytame maršrute Europos pr., ties pastatu pažymėtu Nr. 121 automobilių stovėjimo aikštelėje pastebėjo šalia automobilio „Suzuki“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) stovinčių asmenų grupę, iš kurios vienas asmuo pamatęs tarnybinę transporto priemonę nusisuko ir nuėjo už automobilio šono, taip sukeldamas įtarimą. Specialistams privažiavus ir pradėjus bendrauti su asmenimis, vienas iš jų vengė akių kontakto, į klausimus atsakinėjo nenoriai. Kaip vėliau paaiškėjo, tai buvo O. K., gimęs (duomenys neskelbtini) m., pas kurį pasiteiravus, ar jokių draudžiamų daiktų su savimi neturi, teigė, kad ne. Specialistui R. Š. atlikus dalinę asmens apžiūrą O. K. dėvimų kelnių išorinėje kišenėje buvo rasta piliečiui priklausanti piniginė, kurios viduje t. y. monetų skyriuje buvo permatomas užspaudžiamas polietileninis maišelis, kurio viduje buvo baltos spalvos biri medžiaga, galimai narkotinės medžiagos. Maišelis pridedamas prie tarnybinio pranešimo (e. b. l. 10).

2024 m. rugpjūčio 24 d. įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota, kad buvo apžiūrėta įvykio vieta, esanti Kaune, Europos pr. 121. Įvykio vieta vaizdo stebėjimo kameromis nestebima (e. b. l. 1–3).

Policijos departamento prie VRM Kriminalistinių tyrimų valdybos 2024 m. spalio 7 d. specialisto išvada, kurioje matyti, kad buvo nustatyta, kad tirti pateiktų baltos spalvos miltelių iš plastikinio maišelio (vokas Nr. 1, plomba Nr. 145561) masė yra 0,079 g. Baltos spalvos miltelių iš plastikinio užspaudžiamo maišelio (vokas Nr. 1, plomba Nr. 145561), rastų ir paimtų pas O. K., gimusį 1995 m., adresu Europos pr. ties pastatu pažymėtu Nr. 121, Kaune, sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – ketamino, kurio kiekio nustatyti nėra galimybės, nes PD prie LR VRM KTV nėra minėtos medžiagos standartinių pavyzdžių. Vadovaujantis III sąrašu „Psichotropinės medžiagos, leidžiamos vartoti medicinos tikslams”, patvirtintu Lietuvos Respublikos Sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakymu Nr. 5 (Žin., 2000, Nr. 4-113), ketaminas yra psichotropinė medžiaga (e. b. l. 41–44).

Pagal BK 259 straipsnio 2 dalį baudžiamoji atsakomybė kyla tam, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti. Šiame straipsnyje numatytas baudžiamasis nusižengimas gali būti įvykdomas padarant vieną ar keletą iš straipsnio dispozicijoje numatytų alternatyvių veikų. Nusikalstamos veikos sudėtis formali, nusikalstamai veikai būdinga tiesioginė tyčia, tai yra kaltininkas suvokia, kad neteisėtai gamina, perdirba, įgyja, laiko, gabena ar siunčia narkotines ar psichotropinės, ir nori taip veikti.

BK 259 straipsnyje nurodyto nusikaltimo dalykas yra narkotinės ir psichotropinės medžiagos, įtrauktos į Narkotinių ir psichotropinių medžiagų, draudžiamų vartoti medicinos tikslams, sąrašus, patvirtintus Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakymu Nr. 5. Baudžiamoji atsakomybė yra diferencijuojama pagal narkotinių ir psichotropinių medžiagų kiekį. Minėtų medžiagų kiekis nustatomas atsižvelgiant į Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 (su vėlesniais pakeitimais) (toliau – ir Rekomendacijos) patvirtintose Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijose pateiktose lentelėse nurodytus atitinkamų medžiagų kiekius. Tai yra objektyvusis kriterijus, kuris apibrėžia, kokie atitinkamų narkotinių ir psichotropinių medžiagų kiekiai laikytini nedideliu, dideliu ir labai dideliu. Kaip matyti iš minėto sąrašo, nedideliu, dideliu ar labai dideliu kiekiu, priklausomai nuo narkotinės ar psichotropinės medžiagos rūšies, gali būti pripažįstami įvairūs svoriai, tai reiškia, kad byloje turi būti nustatytas ne tik narkotinės ar psichotropinės medžiagos bendras svoris, rūšis, pavadinimas, bet ir pačios narkotinės/psichotropinės medžiagos kiekis.

Vadovaujantis Narkotinių ir psichotropinių medžiagų kontrolės įstatymo 2 straipsnio 1 dalimi, narkotinės ir psichotropinės medžiagos yra į Sveikatos apsaugos ministerijos patvirtintus kontroliuojamų medžiagų sąrašus įrašytos gamtinės ar sintetinės medžiagos, kurios dėl kenksmingo poveikio ar piktnaudžiavimo jomis sukelia sunkų žmogaus sveikatos sutrikimą, pasireiškiantį asmens psichine ir fizine priklausomybe nuo jų, ar pavojų žmogaus sveikatai.

Teismas, išanalizavęs ir įvertinęs surinktus įrodymus, konstatuoja, kad kaltinimai O. K. dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos – psichotropinės medžiagos laikymo neturint tikslo parduoti ar kitaip platinti, pasitvirtino. Nagrinėjamu atveju O. K. ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatytų asmenų ne vėliau kaip 2024 m. rugpjūčio 24 d., neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, įgijo psichotropinės medžiagos – ketamino ir ją laikė su savimi piniginėje permatomame užspaudžiamame polietileniniame maišelyje, kol 2024 m. rugpjūčio 24 d. apie 21val. 15 min. Kaune, Europos pr., ties pastatu Nr. 121, automobilių stovėjimo aikštelėje, šią psichotropinę medžiagą rado ir paėmė policijos pareigūnai. Kaltinamasis prisipažino, ką patvirtina ir kita byloje esanti tyrimo medžiaga, kad draudžiamą medžiagą turėjo savo naudojimui, niekam jos nesiūlė.

Tai, kad pas kaltinamąjį 2024 m. rugpjūčio 24 d. rasta medžiaga yra psichotropinė patvirtina specialisto išvada, kurioje nurodyta, kad baltos spalvos miltelių iš plastikinio užspaudžiamo maišelio (vokas Nr. 1, plomba Nr. 145561), rastų ir paimtų pas O. K., gimusį (duomenys neskelbtini) m., adresu Europos pr. ties pastatu pažymėtu Nr. 121, Kaune, sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – ketamino. Specialisto išvadoje nurodyta tai, kad tirti pateiktų baltos spalvos miltelių iš plastikinio maišelio (vokas Nr. 1, plomba Nr. 145561) masė yra 0,079 g., tačiau psichotropinės medžiagos – ketamino kiekio nustatyti nėra galimybės, nes PD prie LR VRM KTV nėra minėtos medžiagos standartinių pavyzdžių.

Pažymėtina, kad nors kaltinamojo veiksmus kvalifikuojant pagal atitinkamą BK 259 straipsnio dalį, būtina įvertinti rastų psichotropinių medžiagų kiekį, tačiau, atsižvelgiant į tai, jog nėra galimybės nustatyti tikslaus psichotropinės medžiagos – ketamino kiekio, vadovaujamasi in dubio pro reo (liet. visos abejonės aiškinamos kaltinamojo naudai) principu ir laikytina, jog šios psichotropinės medžiagos kiekis – nedidelis (0,5 g). Byloje nėra nustatyta jokių duomenų apie tai, kad kaltinamasis nedidelį psichotropinės medžiagos kiekį su savimi laikė turėdamas tikslą jas parduoti ar kitaip platinti. Iš aptartų duomenų visumos, darytina išvada, kad veikos padarymo metu kaltinamasis suvokė savo veiksmų nusikalstamą pobūdį ir norėjo taip veikti, tai yra veikė tiesiogine tyčia. Esant nurodytoms aplinkybėms, kaltinamojo O. K. veika pagrįstai ir teisingai kvalifikuota pagal BK 259 straipsnio 2 dalį.

Dėl O. K. skirtinos bausmės ir kitų klausimų

Skiriant bausmę O. K., atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, kaltininko asmenybę, padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslus bei kitas aplinkybes, kurios reikšmingos bausmei skirti ir individualizuoti (BK 54 straipsnio 2 dalis).

BK 259 straipsnio 2 dalies sankcijoje yra numatytos keturios alternatyvios bausmių rūšys, viena iš jų – bauda.

Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis savo kaltę pripažino visiškai, bylos aplinkybės yra aiškios, o turtinė ar neturtinė žala nei fiziniams, nei juridiniams asmenims nebuvo padaryta, civilinio ieškinio byloje nėra. Iš byloje esančio pranešimo įtariamajam apie galimybę kreiptis į teismą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu protokolo matyti, kad kaltinamasis su kreipimusi ir jam siūloma bausme (bauda) bei jos dydžiu sutiko (e. b. l. 98–100). Taip pat, kaltinamajam buvo išaiškintos šio proceso teisės ir pasekmės. Atsižvelgiant į tai, darytina išvada, kad prokurorė pagrįstai kaltinamajam pasiūlė užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BPK 418 straipsnio 1 dalį.

Kaltinamasis O. K., veikdamas tiesiogine tyčia, padarė vieną baudžiamąjį nusižengimą (BK 12 straipsnis). Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad jis kaltu padaręs nusikalstamą veiką prisipažino visiškai ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Kaltinamasis O. K. anksčiau neteistas, administracine tvarka nebaustas. Kaltinamasis nei psichiatrinėje įskaitoje, nei priklausomybės ligų įskaitoje nėra įrašytas, šiuo metu dirba. Neigiamai charakterizuojančių kaltinamąjį duomenų, byloje nėra. Teismas kaltinamajam bausmę skiria vadovaudamasis BK 54 ir 61 straipsnių nuostatomis, atsižvelgdamas į nurodytų aplinkybių visumą, siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį bei teisingumo principą, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, bet ir jį paveikti, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų. Atsižvelgiant į tai, daroma išvada, jog kaltinamajam už padarytą baudžiamąjį nusižengimą gali būti skiriama sankcijoje numatyta baudos bausmė, bei atsižvelgiant į bylos medžiagą, kaltinamajam baudos dydis nustatomas artimas minimaliam baudžiamajame įstatyme nurodytam jos dydžiui.

Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis visiškai pripažino padaręs nusikalstamą veiką, baudžiamoji byla išnagrinėta priimant teismo baudžiamąjį įsakymą, todėl vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, O. K. paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliktina galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikintina.

Laikinas nuosavybės teisės apribojimas byloje netaikytas, civilinis ieškinys nepareikštas. Proceso išlaidų nėra.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

– po tyrimo likę 0,069 g. baltos spalvos milteliai, kurie supakuoti į plastikinį uždaromą maišelį, saugomi Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikintini.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

O. K. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje ir paskirti jam bausmę – 15 (penkiolikos) MGL, tai yra 750 Eur (septynių šimtų penkiasdešimties eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti sumažintą bausmę – 10 (dešimties) MGL, tai yra 500 (penkių šimtų eurų) dydžio baudą.

Paskirtoji bauda per 2 (du) mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą pasirinktame banke, įmokos kodas 6801, įmokos pavadinimas „teismo skirtos baudos“. Savanoriškai sumokėtos baudos kvitas turi būti pateiktas Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų raštinės tarnautojui (Laisvės al. 103, Kaunas, kabinetas Nr. 111) arba elektroniniu paštu kauno.apylinkes@teismas.lt. Jeigu bauda nesumokama savanoriškai, ją priverstinai išieško antstolis pagal nuosprendį priėmusio teismo išduotą vykdomąjį raštą.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, kardomąją priemonę panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

– po tyrimo likusius 0,069 g. baltos spalvos miltelius, kurie supakuoti į plastikinį uždaromą maišelį, saugomus Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti.

Kaltinamajam išaiškinti, kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, turi teisę per 14 (keturiolika) dienų nuo šio dokumento gavimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.