Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

Trakų rajono apylinkės teismo teisėja Vita Lučkauskaitė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui S. K., išnagrinėjo S. K., a.k. (duomenys neskelbtini) deklaruota gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini), protokole nurodyta gyvenamoji vieta - (duomenys neskelbtini), dirbančio UAB „RA44“, direktoriumi, duomenys apie administracines nuobaudas ir teistumus nepateikti, administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. K. 2011 m. kovo 3d. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už tai, kad 2010 m. spalio 13d. UAB „RA44“, įmonės kodas 302452772, buveinė Vosyliukų km., Lentvario sen., Trakų r., buvo surašytas pakartotinis nurodymas Nr. VR-12.2-38, kuriuo įmonė pakartotinai įpareigota: 1. Sudaryti sutartį su įmone dėl buitinių nuotekų valymo įrenginių techninio aptarnavimo; 2. Sutarties kopiją dėl buitinių nuotekų valymo įrenginių techninio aptarnavimo pateikti kartu su pranešimu apie privalomojo nurodymo įvykdymą; 3. Buitinių nuotekų tyrimo protokolus pateikti Vilniaus RAAD Trakų rajono agentūrai. Protokole taip pat nurodyta, kad šiuos reikalavimus įmonė privalėjo įvykdyti iki 2010 m. lapkričio 11d. Patikrinus, kaip įvykdytas privalomasis nurodymas, nustatyta, kad UAB „RA44“ nesudarė sutarties su įmone dėl buitinių nuotekų valymo įrenginių techninio aptarnavimo, nepateikė buitinių nuotekų tyrimų protokolų, nepateikė sutarties kopijos dėl buitinių nuotekų valymo įrenginių techninio aptarnavimo, t.y. neįvykdė 2010-10-13 privalomojo nurodymo Nr. VR-12.2-38 ir toks pažeidimas yra užfiksuotas 2011-02-11 patikrinimo akte Nr. VR-12.10-14. Protokole taip pat nurodyta, kad tokiais savo veiksmais S. K. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 51 ¹⁴ str. 2d. ir pažeidė Aplinkos apsaugos valstybinės kontrolės įstatymo 24 str. reikalavimus.

S. K. į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio laiką ir vietą pranešta tinkamai, neatvykimo priežastys nežinomos, todėl administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėjama S. K. nedalyvaujant. Iš protokole esančio S. K. paaiškinimo matyti, kad dėl įrenginių priežiūros jokia įmonė nesutinka prisiimti atsakomybės, nes yra ne jų ir galimas tik įrangos pakeitimas tam kad su jais sudaryti sutartį. Tyrimus jie atlieka ir jie nėra neleistini, todėl mano, kad bent jau stipriai nenusižengė. Jei būtinas įrenginių remontas, bus kviečiami specialistai, tam kad juos patvarkyti.

Motyvuojamoji dalis

Administracinis teisės pažeidimas įrodytas administracinio teisės pažeidimo protokolu AM Nr.065604, pažeidėjo paaiškinimu raštu, 2010-06-17 privalomuoju nurodymu, iš kurio matyti, kad Vilniaus regiono aplinkos apsaugos departamento Trakų rajono agentūros vyr. specialistas nurodė UAB „RA44“ direktoriui iki 2010-07-07 sudaryti sutartį su įmone dėl buitinių nuotekų valymo įrengimų techninio aptarnavimo; sutarties kopiją dėl buitinių nuotekų valymo įrengimų techninio aptarnavimo pateikti kartu su pranešimu apie privalomojo nurodymo vykdymą; buitinių nuotekų tyrimų protokolą pateikti Vilniaus RAAD Trakų rajono agentūrai, 2010-10-13 pakartotiniu privalomuoju nurodymu, iš kurio matyti, kad įmonės vadovui buvo nustatytas naujas terminas iki 2010-11-12 įvykdyti nurodyme išvardintus įpareigojimus, 2011-02-11 patikrinimo aktu, iš kurio matyti, kad UAB „RA44“ neįvykdė Vilniaus RAAD Trakų rajono agentūros nurodymų.

Pažeidėjo administracinę atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas, įvertinęs šias aplinkybes, skiria S. K. sankcijoje numatytos baudos vidurkį.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

S. K., a.k. (duomenys neskelbtini) skirti 4500 litų baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos administraciniam teismui per Trakų rajono apylinkės teismą apeliaciniu skundu.