Tauragės apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjusi Klaipėdos apygardos prokuratūros Tauragės apylinkės prokuratūros prokuroro R. A. pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje

M. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, faktinė ir deklaruota gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini), išsiskyręs, registruotas (duomenys neskelbtini), teistas 2012 m. lapkričio 27 d., pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau-BK) 259 straipsnio 2 dalį, 2018 m. spalio 23 d., pagal BK 140 straipsnio 1 dalį, laisvės apribojimu (vieneriems) metams, įpareigojant per visą bausmės atlikimo laikotarpį mokytis, dirbti arba registruotis darbo biržoje per 6 mėn., neatlygintinai išdirbti 40 val., sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 187 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

M. G. 2021 m. rugpjūčio mėn. 13 d., apie 21.05 val. (duomenys neskelbtini) teritorijoje, (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, tyčia apmetė akmenimis (duomenys neskelbtini) tarnybinį automobilį ,,(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) tokiu būdu jį apgadinant - ant dešinės pusės galinių, priekinių durelių ir galinio sparno paliekant daugybinius baltus taškus, pažeidžiant automobilio dažus, padarė 600,29 eurų vertės žalą. Šiais veiksmais, įtariamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 187 straipsnio 1 dalyje.

M. G. kaltę pripažino visiškai, dėl įvykdyto nusikaltimo nuoširdžiai gailisi ir parodė, jog tą įvykio dieną, t.y. 2021 m. rugpjūčio 13 d., važiuojant automobiliu kelyje sprogo dvi padangos, ilgai užtruko, kol pasikeitė, buvo suirzęs, pavargęs. Grįždamas namo nusipirko alaus. Išgėrė, nuėjęs toliau nuo namų, kad tėvai nematytų. Išgėrė kokius 4 butelius, per labai trumpą laiką. Nuo alkoholio apsvaigo greitai. Nuėjo pasivaikščioti. Atsisėdo prie kelio parūkyti. Pamatė pravažiuojantį džipą. Jam pravažiuojant, jis pajuto akmenuko smūgį į kaktą, matyt atšoko nuo padangos. Užpykęs griebė saują skaldos nuo kelio ir metė į džipą. Kai džipas sustojo, pamatė, kad čia pasieniečių džipas. Išlipus pareigūnams iš džipo, jis pasakė keletą necenzūrinių žodžių, tačiau dėl to labai gailisi. Supratus, kad pareigūnai nori jį sulaikyti, jis pradėjo bėgti. Pareigūnai bandė vytis, tačiau jam pabėgti pavyko. Nubėgo į namus, adresu (duomenys neskelbtini). Neužilgo išėjus iš kiemo pareigūnų buvo sulaikytas. Apsvaigus nuo alkoholio jiems priešinosi (t. 1, b.l. 86-87).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė taip pat įrodyta šia bylos medžiaga:

2021 m. rugpjūčio 14 d. tarnybiniu pranešimu Nr. (duomenys neskelbtini) ,,Dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo“, kuriame nurodyta, kad 2021 m. rugpjūčio 13d., apie 21.05 val. (duomenys neskelbtini) teritorijoje, (duomenys neskelbtini), M. G., gim. (duomenys neskelbtini), mėtė saują akmenų į (duomenys neskelbtini) pareigūnų vairuojamą tarnybinį automobilį ,,(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Pareigūnams sustojus, matėsi, kad M. G. akivaizdžiai neblaivus, elgėsi agresyviai, įžeidinėjo, keikėsi, grasino susidoroti su pareigūnais, juos nužudyti, mėtė akmenis į pareigūnus. Asmenį bandant sulaikyti, darėsi vis agresyvesnis, mosavo rankomis prieš pareigūnus, nevykdydamas teisėtų pareigūnų reikalavimų, bėgo, siekdamas išvengti atsakomybės ir sulaikymo. Asmuo buvo sulaikytas prie gyvenamojo namo, esančio adresu (duomenys neskelbtini), sulaikomas aktyviais veiksmais priešinosi, vengė sulaikymo (t. 1, b. l. 1-4).

2021 m. rugpjūčio 16 d. įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame nurodyta, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini) saugomame ruože, (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), kur už kelių metrų matomas nurodomasis kelio ženklas „(duomenys neskelbtini)“, žymintis gyvenvietės pradžią (t. 1, b. l. 20-23).

2021 m. rugpjūčio 16 d. transporto priemonės apžiūros protokolu, kuriame nurodyta, kad apžiūros objektas - transporto priemonė „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Apžiūros metu nustatyta, kad M. G. metant akmenis į transporto priemonę, buvo apgadintas šios transporto priemonės galinis dešinės pusės sparnas, dešinės pusės priekinės ir galinės durys (t. 1, b. l. 24-30).

Alkoholio kiekio matavimo prietaiso ,,(duomenys neskelbtini)“ panaudojimo registracijos žurnalo Nr. (duomenys neskelbtini) išrašu, kuriame pateikti duomenys, kad 2021-08-13 22.12 val. M. G. buvo nustatytas 1,66 promilės girtumas (t. 1, b. l. 33-34).

2021 m. rugpjūčio 13 d. gydytojo išrašu, išduoto gydytojos V. P., kuriame nurodyta, kad M. G. buvo pristatytas į gydymo įstaigą dėl alkoholio ir narkotinių medžiagų koncentracijos kraujyje nustatymo testo. Dokumente nurodyta, kad M. G. atsisako atlikti toksikologinį šlapimo tyrimą (t. 1., b. l. 32).

2021 m. rugpjūčio 16 d. tarnybinio pranešimo Nr. (duomenys neskelbtini) ,,Dėl apgadinto tarnybinio automobilio“, kuriame nurodyta, kad apžiūrėjus tarnybinį automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ant dešinės pusės galinių, priekinių durelių ir galinio sparno matosi mestų akmenų palikti daugybiniai balti taškai, yra pažeisti automobilio dažai (t. 1., b. l. 37-38).

2021 m. rugsėjo 8 d. tarnybinio pranešimo Nr. (duomenys neskelbtini) ,,Dėl informacijos pateikimo“, kuriame nurodyta, kad (duomenys neskelbtini), sudarė tarnybinio automobilio „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) remonto darbų sąmatą, kurią sudaro 600,29 Eur. Transporto priemonė drausta (duomenys neskelbtini) (t. 1., b. l. 39-42).

2021 m. rugsėjo 17 d. (duomenys neskelbtini) vado pavaduotojo V. M. pareiškimu Nr. (duomenys neskelbtini) ,,Dėl turto sugadinimo ikiteisminio tyrimo pradėjimo“, kuriame nurodyta, kad Tarnybos tarnybiniam automobiliui ,,(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) padaryti apgadinimai - ant dešinės pusės galinių, priekinių durelių ir galinio sparno, nuo mestų akmenų palikti daugybiniai balti taškai, yra pažeisti automobilio dažai. Transporto priemonė apdrausta (duomenys neskelbtini). (Duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), pateikė minėto automobilio remonto darbų sąmatą, kurią sudaro 600,29 Eur (pagal 2019 m. lapkričio 20 d. prekių viešojo pirkimo-pardavimo ,,Visureigių automobilių įsigijimas“ sutarties Nr. (duomenys neskelbtini), sudarytos Tarnybos ir (duomenys neskelbtini)“, 16.3 papunktį, (duomenys neskelbtini) atlieka automobilių ,,(duomenys neskelbtini)“ garantinį techninį aptarnavimą).

Ikiteisminio tyrimo metu nustatyta, kad M. G. sugadino svetimą turtą – Tarnybos tarnybinį automobilį ,,(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) padarydamas jam 600,29 Eur vertės žalą. Atsižvelgdami į tai, kas išdėstyta bei vadovaudamiesi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau-BPK) 166 straipsnio 1 dalimi, BK 187 straipsnio 4 dalimi, prašo pradėti ikiteisminį tyrimą dėl Tarnybos turto sugadinimo (t. 1, b. l. 46-47).

Iš liudytojo V. G., dirbančio (duomenys neskelbtini) jaunesniuoju specialistu ikiteisminio tyrimo metu duotų parodymų matyti, kad jis parodė, jog 2021 m. rugpjūčio 13 d., nuo 8.30 val. kartu su jaunesniuoju specialistu P. A. pradėjo vykdyti tarnybą. 21.05 val. (duomenys neskelbtini) teritorijoje, vykstant iš (duomenys neskelbtini) po atliktos tarnybos į (duomenys neskelbtini), pastebėjo važiuojamojoje kelio (duomenys neskelbtini) dalyje sėdintį asmenį. Važiuojant pro jį pamatė, kad jis užsimoja ir staigiai metė saują akmenų į jų vairuojamą automobilį. V. G. vairavo tarnybinį transportą, kolega sėdėjo keleivio vietoje. Akmenys atsitrenkė į tarnybinio automobilio ,,(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) dešinę pusę. Buvo dar šviesu, asmuo aiškiai turėjo matyti, kad tai tarnybinis transportas. Jie nedelsiant sustojo ir išlipus iš automobilio nuėjo link to asmens. Išlipus iš automobilio, pamatė, kad automobilio dešinėje pusėje liko žymės nuo mestų į automobilį akmenų saujos. Einant link asmens, jis ėmė plūsti keiksmažodžiais - šaukė mums ,,eikit jūs nahui, gaidžiai, pydarai, debilai“ ir grasinti sakydamas mums ,,ateik čia aš tave padėsiu“, suprato, kad nori imtis fizinių veiksmų prieš juos. Jis buvo akivaizdžiai neblaivus, priėjus prie jo arčiau, nuo jo sklido stiprus alkoholio kvapas, jis kalbėjo nerišliai, judesiai nekoordinuoti. Asmuo nevykdė teisėtų nurodymų, įžeidinėjo pareigūnus, vadino necenzūriniais žodžiais. Nevykdydamas teisėtų pareigūnų reikalavimų asmuo pradėjo bėgti siekdamas išvengti atsakomybės ir sulaikymo. Tuomet radijo ryšio priemonės pagalba iškvietė kitą sargybą į pagalbą. Atvyko kolegos jaunesnieji specialistai E. G. ir R. A. Asmuo pabėgo. V. G. kartu su kolegomis tarnybiniu transporto važinėjo po apylinkę bandydami pažeidėją sulaikyti. Po to pamatė, kaip asmuo perbėgo per kelią ir įbėgo į gyvenamojo namo kiemą, adresu (duomenys neskelbtini), kur vėliau asmenį ir sulaikė. Sulaikomas asmuo aktyviais veiksmais priešinosi, tai yra muistėsi, bandė išsilaisvinti siekdamas pabėgti. Todėl jo atžvilgiu buvo panaudoti koviniai veiksmai ir specialioji priemonė - antrankiai. Pažeidėjas buvo pristatytas į (duomenys neskelbtini) - procesinių veiksmų atlikimui. Buvo nustatyta, kad asmuo t.y. M. G., gim. (duomenys neskelbtini). Į (duomenys neskelbtini) buvo iškviesti policijos pareigūnai, kurie pažeidėjui nustatė 1,66 promilių girtumą. (Duomenys neskelbtini) apžiūrėjus tarnybinę transporto priemonę, į kurią buvo mesti akmenys, pastebėti kėbulo pažeidimai (t. 1, b. l. 50-52).

Iš liudytojo R. A., dirbančio (duomenys neskelbtini) jaunesniuoju specialistu, ikiteisminio tyrimo metu duotų parodymų matyti, kad jis parodė, jog 2021 m. rugpjūčio 13 d., apie 21 val. kartu su kolega E. G. tarnybiniu transportu važiavo pakeisti baigusius tarnybą P. A. ir V. G. Jiems išvažiavus iš keitimosi vietos, už kokių 2-3 min. per radijo ryšio priemonę jie pranešė, kad reikalinga pagalba. Nedelsiant nuvažiavo į jų nurodytą vietą - prie (duomenys neskelbtini), esančio šalia kelio ženklo „(duomenys neskelbtini)“. Važiuojant pamatė baltai apsirengusį vyriškį, bėgantį per pievą link ganyklų, o paskui jį bėgančius kolegas. Nuvažiavo toliau į (duomenys neskelbtini) miestelį, įvažiavo į kažkurio namo kiemą. Išlipę pamatė kažkur už 400 m. bėgantį tą patį asmenį. Jam šūktelėjo sustoti, bet jis atsisukęs kažką šūktelėjo atgal ir nubėgo ta kryptimi, iš kurios buvo parbėgęs. Tuomet nuvažiavo ta kryptimi, kur kolegos stovėjo su tarnybiniu automobiliu. Pamatė, kad (duomenys neskelbtini), adresu stovi kolegų tarnybinis automobilis ir ten prie jų privažiavo. Kieme stovėjo kolegos, jie papasakojo kas čia įvyko, kad asmuo jiems važiuojant metė saują akmenų ir apgadino tarnybinį automobilį. Pasakė, kad tas asmuo yra įbėgęs į namo vidų, girdėjosi iš namo šūkavimai. Visi bandė kalbėtis su tuo asmeniu būnant lauke. Buvo nuspręsta pareigūnams pasitraukti atokiau nuo namo įėjimo. Priėjus prie namo sienos, pro uždarą langą buvo kalbinama asmenį išeiti, bet jis ten viduje reikalavo pareigūnams išeiti, sakė „dinkit iš namo žemės ir atsikniskit“. Į kiemą įėjo moteris, kuri pasakė, kad ji čia gyvena. Sakė, kad čia jos sūnus namo viduje šūkauja. Ji taip pat šnekino asmenį išeiti. Po kurio laiko iš namo išbėgo tas pats asmuo, basomis kojomis. Tam asmeniui buvo pasakyta vykti į užkardą išsiaiškinti aplinkybes dėl apgadinto tarnybinio transporto. Bet vyriškis pradėjo priešintis. Jo mama jį kalbino, kad jis vyktų. Ji užstojo kelią į namo vidų, o vyriškis veržėsi patekti atgal į namo vidų. Moteris jam padavė batus, kad apsiautų. Vyriškis ėmė pareigūnus plūsti šaukdamas keiksmažodžiais ir grasinti. Kalbėjo nerišliai, judesiai nekoordinuoti. Asmens buvo pareikalauta nutraukti šį neteisėtą elgesį, bet jis tik dar agresyviau pradėjo elgtis, toliau įžeidinėjo, keikėsi, grasino susidoroti. Asmuo buvo įspėtas, kad yra sulaikomas dėl (duomenys neskelbini) pareigūno įžeidimo ir buvo jo prašoma vykti kartu. Sulaikomas asmuo aktyviais veiksmais priešinosi, tai yra muistėsi, bandė išsilaisvinti siekdamas pabėgti. Todėl jo atžvilgiu buvo panaudoti koviniai veiksmai ir specialioji priemonė - antrankiai. Sulaikytas pažeidėjas buvo pristatytas į (duomenys neskelbtini) procesinių veiksmų atlikimui. Buvo nustatyta, kad asmuo yra M. G., gim. (duomenys neskelbtini). (t. 1., b. l. 55-57).

Iš duomenų apie nukentėjusiojo informavimą dėl galimybės kreiptis į teismą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu. 2021 m. rugsėjo 24 d. Klaipėdos apygardos prokuratūros Tauragės apylinkės prokuratūros nutarimo nutraukti ikiteisminį tyrimą dalyje, kuriame nurodyta nutraukti ikiteisminį tyrimą dalyje dėl pasipriešinimo valstybės tarnautojui, nesant M. G. veiksmuose nusikalstamos veikos, numatytos BK 286 straipsnyje, konstatuojant, kad M. G. veiksmuose yra pažeidimų, numatytų ANK 506 straipsnyje ir 507 straipsnyje (t. 1., b.l. 9-11).

Iš 2021 m. rugsėjo 24 d. rašto ,,Dėl medžiagos perdavimo administracinės bylos suformavimui“, (duomenys neskelbtini) pasienio rinktinės Kriminalinės žvalgybos skyriui pavesta patraukti administracinės atsakomybėn M. G. pagal ANK 506 straipsnio 4 dalį ir 507 straipsnį (t. 1., b.l. 14-15).

Surinktais ir aptartais įrodymais M. G. kaltė yra pilnai įrodyta. Nustatyta, kad jis 2021 m. rugpjūčio mėn. 13 d., apie 21.05 val. (duomenys neskelbtini) teritorijoje, (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, tyčia apmetė akmenimis (duomenys neskelbtini) tarnybinį automobilį ,,(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) tokiu būdu jį apgadinant - ant dešinės pusės galinių, priekinių durelių ir galinio sparno paliekant daugybinius baltus taškus, pažeidžiant automobilio dažus, padarė 600,29 eurų vertės žalą. Šiais veiksmais, įtariamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 187 straipsnio 1 dalyje.

Kaltinamajam už padarytą nusikalstamą veiką, prokuroras siūlo skirti 51 MGL (2550 Eur) piniginę baudą bei taikyti BK 64¹ straipsnio nuostatas, tam sumažinus paskirtą piniginę baudą 1/3 ir paskirti 34 MGL (1700 Eur) baudą.

Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltinamojo kaltės formą ir rūšį, kaltinamojo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

M. G. įvykdė apysunkį tyčinį nusikaltimą (BK 11 straipsnis). Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis pripažino padaręs nusikalstamą veiką, nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad nusikaltimą padarė apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas). Jis praeityje teistas, paskutinį kartą 2018 m. spalio 23 d. (t. 1, 65-67). Baustas administracine tvarka (t. 1, b.l. 62-64).

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, kaltinamajam skirtina prokuroro siūloma bausmė – 51 MGL (2550 Eur) piniginė bauda. Kadangi byla išnagrinėta teismo baudžiamuoju įsakymu, paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis) 34 MGL (1700 Eur) bauda. Į paskirtą bausmę įskaitytinas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2021 m. rugpjūčio 13 d., 21.20 val. iki 2021 m. rugpjūčio 14 d., 10.42 val., viena laikino sulaikymo para prilyginama 2 MGL dydžio baudai (BK 66 straipsnio 2 dalis) (1 t., b. l. 103, 105-106). Iš viso, skirtina 32 MGL (1600 Eur) bauda.

M. G. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikinti (1 t., b.l. 107-109, 112-114).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, 65–66 straipsniais, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

M. G. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 straipsnio 1 dalį ir paskirti jam 51 MGL (2550 Eur) piniginę baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 34 MGL (1700 Eur) piniginę baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2021 m. rugpjūčio 13 d., 21.20 val. iki 2021 m. rugpjūčio 14 d., 10.42 val., vieną laikino sulaikymo parą prilyginant 2 MGL dydžio baudai ir paskirti galutinę 32 MGL (1600 Eur) dydžio piniginę baudą.

M. G. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikinti.

Išaiškinti M. G., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos, paduoti Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmams prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.