- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2011-06-17
- Bylos Nr.
- B2-5228-302/2011
- Teisminio proceso Nr.
- 2-55-3-00994-2011-1
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Romualda Janovičienė
- Ieškovas
- VSDFV Vilniaus skyriaus
- Kategorijos
- 126.2pavadinimo nepavyko patikrinti
viešame teismo posedyje išnagrinejusi civiline byla pagal ieškovo VSDFV Vilniaus skyriaus pareiškima del bankroto bylos iškelimo UAB „Medine vinis“,
Aprašomoji dalis
nustate:
Šalies argumentai
Ieškovas VSDFV Vilniaus skyrius praše iškelti atsakovui UAB Medine vinis“ bankroto byla, imones bankroto administratoriumi paskirti UAB „Bankroto administratoriu biuras“. Nurode, jog imone valstybini socialini draudima reglamentuojanciuose teises aktuose nustatytais dydžiais ir terminais nemoka privalomu valstybinio socialinio draudimo imoku, 2010-12-31 duomenimis skola VSDFV biudžetui sudare 22 540,26 Lt (20 031,39 Lt – socialinio draudimo imoku, 2 508,87 Lt – delspinigiu). Atsakovas nuo 2010-01-09, t.y. daugiau kaip metus socialinio draudimo imoku mokejimu neatliko. Ieškovas, siekdamas išieškoti isiskolinima, imonei taike priverstinio poveikio priemones, 2010-09-07 gautas atsakovo isipareigojimas susidariusi 14 127,89 Lt isiskolinima sumoketi iki 2010-09-29, imone taip pat garantavo, kad kiekvieno menesio 15 diena mokes naujai paskaiciuotas kiekvieno menesio VSD imokas, taciau imone savo isipareigojimu nevykde, o 2010-12-20 pateike paaiškinima, kad su ja neatsiskaite debitorius. UAB „Medine vinis“ direktoriui 2010-12-28 buvo surašytas administracinio teises pažeidimo protokolas pagal ATPK 188⁶ str. 1 d., jam skirta 800 Lt bauda, taciau visos priverstinio poveikio priemones buvo neveiksmingos.
Kadangi atsakovas nekilnojamojo turto neturi, jo vardu yra registruota transporto priemone, pagal imones pateikta balansa už 2009 m. matyti, kad 2009 m. imones turtas sudare 339 611 Lt, iš jo – ilgalaikis turtas – 46 675 Lt, trumpalaikis – 292 936 Lt, imones per vienerius metus moketinos sumos ir trumpalaikiai isipareigojimai sieke 626 832 Lt, nuostoliai sudare 301 221 Lt, UAB „Medine vinis“ laikytina nemokia.
Šalies argumentai
Atsakovas UAB „Medine vinis“ su ieškiniu nesutiko, praše ji atmesti. Nurode, kad atsiliepimo pateikimo dienai imone yra skolinga tik VSDFV, darbuotojams atlyginimai išmoketi, 2010 m. imone baige pelningai.
Atsakovui UAB „Medine vinis“ atsisakytina iškelti bankroto byla.
Imoniu bankroto istatymo (toliau tekste – IBI) 9 str. 5 d. numato, kad bankroto byla iškeliama, jeigu teismas nustate, kad yra bent viena iš šiu salygu: 1) imone yra nemoki arba imone veluoja išmoketi darbuotojams atlyginima arba 2) imone viešai paskelbe ar kitaip praneše kreditoriams, kad negali atsiskaityti su kreditoriais ir (arba) neketina vykdyti savo isipareigojimu.
Nagrinejamu atveju ieškovas prašo iškelti atsakovui bankroto byla tuo pagrindu, jog atsakovas su ieškovu neatsiskaito, yra nemokus.
Teismas imonei gali iškelti bankroto byla del jos nemokumo tuo atveju, jei yra objektyvios teisines prielaidos, sudarancios pakankama pagrinda teigti, jog imone faktiškai yra nemoki. IBI 2 str. 8 p. numato, kad imones nemokumas yra imones busena, kai imone nevykdo isipareigojimu (nemoka skolu, neatlieka iš anksto apmoketu darbu ir kt.), ir pradelsti imones isipareigojimai (skolos, neatlikti darbai ir kt.) viršija puse i jos balanso irašyto turto vertes.
Teismu praktikoje nurodoma, kad bankroto proceduros turetu buti pradedamos tik imonems, kurios akivaizdžiai negali vykdyti isipareigojimu kreditoriams, o ne formaliai taikant IBI itvirtintus nemokumo nustatymo kriterijus. Tai reiškia, jog bankroto procese, sprendžiant klausima del imones nemokumo, prioritetas turi buti taikomas reabilitaciniam tikslui ir bankroto byla imonei turi buti keliama tik tuomet, kai teismui išanalizavus visus irodymus, nelieka abejoniu, kad imone yra nemoki (Lietuvos apeliacinio teismo 2009 m. sausio 29 d. nutartis byloje Nr. 2-182/2009; 2009 m. birželio 11 d. nutartis byloje Nr. 2-754/2009; 2009 m. birželio 25 d. nutartis byloje Nr. 2-759/2009).
Šalies argumentai
Ieškovo VSDFV Vilniaus skyriaus pateikti rašytiniai irodymai patvirtina jo nurodomas aplinkybes, kad atsakovas UAB „Medine vinis“ yra skolingas ieškovui, skola VSDFV biudžetui sudaro 22 540,26 Lt (20 031,39 Lt – socialinio draudimo imoku, 2 508,87 Lt – delspinigiu), o kaip nurode ieškovas teismo posedyje – skola sudaro apie 25 000 Lt. Kaip matyti iš atsakovo imones balanso už 2009 m., imone turtas sudare 339 611 Lt, o per vienerius metus moketinos sumos ir trumpalaikiai isipareigojimai – 626 832 Lt, pagal imones balansa už 2010 m. – atsakovo imones turtas sudare 290 726 Lt, o per vienerius metus moketinos sumos ir trumpalaikiai isipareigojimai – 472 430 Lt, imone turi penkis kreditorius (b.l. 32), taciau, kaip nurode atsakovas pateiktame imones kreditoriu saraše bei teismo posedžio metu, skola VMI (pagal atsakovo pateikta kreditoriu saraša 9 995,54 Lt) šiuo metu yra dengiama, UAB „Rotada“ skola yra einamoji, kadangi yra teikiamos degalu tiekimo paslaugos, UAB „Parex faktoringas ir lizingas“ liko sumoketi tik viena imoka (2 276,83 Lt), o pagrindinis didžiausias kreditorius – imones akcininkas, kuriam priklauso 100 proc. akciju, Viktoras Muchliado, kaip pats nurode, gali susidariusia skola (410 613,93 Lt) panaikinti.
Motyvuojamoji dalis
Atsižvelgiant i tai, kad, kaip matyti iš i byla pateiktu irodymu, imone turi finansiniu sunkumu ir jos turimi isipareigojimai viršija puse i jos balansa irašyto turto vertes, taciau kiti i byla pateikti irodymai: pelno (nuostoliu) ataskaita už 2010 m. patvirtina, kad imone 2010 metus baige pelningai, jos pelnas sudare 105 517 Lt, nors ieškovas teigia, kad susidariusi skola dideja, taciau atsakovas pateike irodymus, kad nedidele dali skolos yra padenges (1 671,09 Lt), o likusia skolos dali tures galimybe padengti per pusmeti, gaves dideles vertes darbo užsakyma, ivertinant tai, kad imone vykdo veikla, pagal atsakovo imones balanse nurodyta turima ilgalaiki turta, jo iš esmes pakaktu, kad butu patenkinti ieškovo reikalavimai, atsakovo imoneje dirba 9 darbuotojai, nera irodymu, paneigianciu atsakovo nurodomas aplinkybes, kad atlyginimai jiems butu mokami paveluotai, arba visai nemokami, taip pat kad imone viešai paskelbe ar kitaip praneše kreditoriams, kad negali atsiskaityti su kreditoriais ir (arba) neketina vykdyti savo isipareigojimu (LR IBI 9 str. 5 d. 1 p. ir 2 p.), todel darytina išvada, kad nera teisinio pagrindo iškelti atsakovui UAB „Medine vinis“ bankroto byla LR IBI 9 str. 5 d. 1 p. ir 2 p. numatytais pagrindais.
Atsižvelgiant i aukšciau nurodytas aplinkybes, teismas daro išvada, kad ieškovo VSDFV Vilniaus skyriaus reikalavimas del bankroto bylos atsakovui UAB „Medine vinis“ iškelimo yra nepagristas, todel atmestinas.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis LR Imoniu bankroto istatymo 2 str. 8 d., 9 str. 5 d., Civilinio proceso kodekso 290 str. - 291 str.,
nutare: