Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų nutarimas

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje G. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas, baustas administracine tvarka, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 493 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2020 m. rugsėjo 19 d. apie 18 val. 36 min. G. S., būdamas neblaivus (nustatytas 2,23 promilių neblaivumas), adresu (duomenys neskelbtini) žinomai melagingai iškvietė specialiąją tarnybą – policijos pareigūnus pranešdamas apie tai, kad jį sumušė nepažįstami vyrai. Tokiais savo veiksmais G. S. sutrukdė policijos darbą žinodamas, kad pagalba nereikalinga.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo G. S. atsisakė pasirašyti administracinio nusižengimo protokolą, todėl laikoma, jog apie šios bylos nagrinėjimo teisme laiką ir vietą jam buvo pranešta tinkamai (bylos lapai (toliau – b. l.) 1 – 2; ANK 573 straipsnio 1 dalis). G. S. neatvyko į teismo posėdį, jis nepateikė ir prašymo atidėti bylos nagrinėjimą. Esant tokioms aplinkybėms, byla išnagrinėta rašytinio proceso tvarka, nedalyvaujant administracinio nusižengimo teisenos dalyviams (ANK 629 straipsnio 1 dalis, 630 straipsnio 2 dalis).

Administracinio nusižengimo tyrimo metu G. S. pareiškė, jog jis nesutinka su jam inkriminuotu administraciniu nusižengimu (b. l. 1 – 2).

Motyvuojamoji dalis

Nors G. S. ir nesutinka su jam inkriminuotu administraciniu nusižengimu, tačiau jo kaltę dėl to patvirtina toliau aptariami rašytiniai bylos duomenys, kurie pripažįstami įrodymais (ANK 569 straipsnis).

Administracinio nusižengimo protokolas, kuriame užfiksuotas visos nusižengimo padarymo aplinkybės (b. l. 1 – 2).

Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiųjų patrulių K. B. ir R. D. tarnybiniuose pranešimuose nurodyta, jog 2020 m. rugsėjo 19 d. jie kartu dirbo policijos ekipaže (duomenys neskelbtini). Apie 18 val. 38 min. iš policijos komisariato budėtojo jie gavo nurodymą nuvykti adresu (duomenys neskelbtini), kur pranešėją sumušė nepažįstami asmenys. Nuvykus nurodytu adresu, juos pasitiko pranešėjas, kuris prisistatė G. S. Kartu su pranešėju kieme buvo ir pranešėjo motina A. S., kuri paaiškino, jog šis jos sūnus nuolat girtauja ir melagingai kvietinėja policijos pareigūnus. A. S. paaiškino, jog jos sūnus G. S. visą laiką buvo namuose ir niekas negalėjo jo sumušti. G. S. sunkiai orientavosi aplinkoje, jam iš burnos sklido stiprus alkoholio kvapas ir buvo sutrikusi jo judesių koordinacija. A. S. skundėsi savo sūnaus elgesiu dėl to, kad šis nuolat be reikalo trukdo specialiąsias tarnybas. G. S. nesutiko, kad melagingai iškvietė specialiąsias tarnybas. 18 val. 56 min. alkoholio kiekio matuokliu „Drager 7510“, Nr. ARJK-0149, G. S. buvo nustatytas 2,23 promilių neblaivumas. Šis įvykis buvo nufilmuotas nešiojamais vaizdo registratoriais Nr. 19 (B0F1EC5F879E) ir Nr. 20 (B0F1EC609772) (b. l. 3, 4 – 5).

Iš Administracinio sulaikymo protokolo matyti, jog 2020 m. rugsėjo 19 d. 18 val. 45 min. (duomenys neskelbtini), siekiant tinkamai užfiksuoti administracinį nusižengimą bei surašyti administracinio nusižengimo protokolą, buvo sulaikytas G. S. (b. l. 6).

Kompaktiniame diske įrašytoje filmuotoje vaizdo medžiagoje užfiksuotas policijos pareigūnų bendravimas su G. S. bei jo motina A. S. Iš filmuotos vaizdo medžiagos matyti, jog G. S. nesugebėjo rišliai paaiškinti, dėl ko šis kvietė policiją, jis yra akivaizdžiai neblaivus. A. S. nurodė, jog jos sūnus eilinį kartą melagingai iškvietė policijos pareigūnus ir niekas prieš jį nesmurtavo, nes jis visą laiką buvo jos namuose. Vaizdo įrašuose užfiksuotas ir G. S. sulaikymas (b. l. 7).

Taigi aukščiau aptartų įrodymų pagrindu nagrinėjamoje byloje pilnai įrodyta, jog G. S. iškvietė specialiąją tarnybą – policiją žinodamas, kad jokia pagalba nereikalinga ir tuo jis padarė ANK 493 straipsnio 2 dalyje numatytą administracinį nusižengimą.

ANK 493 straipsnio 2 dalyje numatytas administracinis nusižengimas užtraukia baudą nuo 200 Eur iki 2 000 Eur.

Skiriant administracinę nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltės formą ir rūšį, jo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes (ANK 34 straipsnio 1 dalis).

G. S. nagrinėjamą administracinį nusižengimą padarė veikdamas tiesiogine tyčia, kadangi jis suvokė pavojingą savo veikos pobūdį ir norėjo taip veikti (ANK 8 straipsnio 2 dalies 1 punktas). G. S. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra (ANK 35 straipsniai). Jo atsakomybę sunkina dvi aplinkybės – tai, jog šį administracinį nusižengimą jis padarė būdamas neblaivus ir ši aplinkybė turėjo įtakos administracinio nusižengimo padarymui bei tai, kad jis pakartotinai padarė tame pačiame ANK straipsnyje numatytą administracinį nusižengimą, kol dar nepasibaigęs ANK 40 straipsnyje nustatytas terminas (ANK 36 straipsnio 1 dalies 8 punktas, 12 punktas, 40 straipsnis; b. l. 1 – 2, 3, 4 – 5, 13 – 27). Teismas atsižvelgia ir į tai, jog G. S. yra teistas ir turi dar neišnykusį bei nepanaikintą teistumą (b. l. 9 – 12). G. S. yra jau ne kartą baustas administracine tvarka, turi dar neįvykdytų administracinių nuobaudų ir tokio pobūdžio administracinį nusižengimą padarė jau ne pirmą kartą (b. l. 13 – 27). Bylos medžiagoje daugiau nėra jokių kitų G. S. neigiamai charakterizuojančių duomenų.

Įvertinus visas nustatytas ir ištirtas bylos aplinkybes bei vadovaujantis ANK 34 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, sprendžiama, jog ANK 22 straipsnio 2 dalyje apibrėžta administracinės nuobaudos paskirtis dar bus pilnai įgyvendinta paskyrus G. S. baudą, neviršijančią straipsnio sankcijoje numatytų jos minimalaus ir maksimalaus dydžių vidurkio.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 22 straipsniu, 25 straipsniu, 32 straipsniu, 34 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 2 dalimi, 4 dalimi, 636 straipsniu,

nutaria:

G. S. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 493 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam 300 Eur (trijų šimtų eurų) dydžio baudą.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per nutarimą priėmusį Alytaus apylinkės teismą.