Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Plungės rajono apylinkės teismo teisėja Irena Šeškauskienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamai S. M., viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi S. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Kretingos r., administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. M., 2016 m. sausio 19 d., 15³⁰ val., Plungės r., kelio Šiauliai-Palanga 100,90 km, vairavo automobilį Volkswagen New Beetle, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) būdama neblaivi, kai nustatytas vidutinis girtumo laipsnis (įvertinus alkotesterio 5 procentų matavimo paklaidą – 1,79 promilės girtumas).

Administracinėn atsakomybėn traukiama S. M. pripažino, kad vairavo automobilį būdama išgėrusi. Dėl padaryto pažeidimo nuoširdžiai gailisi.

Motyvuojamoji dalis

Be pačios S. M. prisipažinimo, jos padarytą pažeidimą patvirtina: pranešimas dėl S. M. nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo; S. M. blaivumo testo duomenys; policijos pareigūnų E. T. ir G. T. tarnybiniai pranešimai; administracinio teisės pažeidimo protokolas.

Surinkti įrodymai patvirtina, kad S. M. vairavo transporto priemonę būdama neblaivi, kai jai nustatytas vidutinis (nuo 1,51 iki 2,5 promilės) neblaivumo laipsnis ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau tekste ATPK) 126 straipsnio 4 dalyje.

S. M. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad ji prisipažino padariusi teisės pažeidimą ir nuoširdžiai gailisi, jos atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad pakartotinai per metus padarė tos pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį jai jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

Skirdamas nuobaudą S. M. teismas vadovaujasi bendromis nuobaudų skyrimo taisyklėmis, numatytomis ATPK 30 straipsnyje ir atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, nustatytą girtumo laipsnį, nustatytą jos atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, jos asmenybę, kad praeityje jau du kartus buvo bausta už analogiškus (vairavimą esant neblaiviai) pažeidimus (2003 m. balandžio 23 d. už ATPK 126 straipsnio 1 dalyje ir 2011 m. liepos 26 d. už ATPK 126 straipsnio 4 dalyje numatytus pažeidimus), turi galiojančią administracinę nuobaudą už viešosios tvarkos pažeidimą.

Įvertinus minėtas aplinkybes manytina, kad ATPK 20 straipsnyje numatyti nuobaudos tikslai bus pasiekti paskyrus S. M. sankcijoje už padarytą pažeidimą numatytą nuobaudą, artimą jos vidurkiui.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

nutaria:

S. M. pripažinti kalta padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 126 straipsnio 4 dalyje ir paskirti jai administracinę nuobaudą – 700 Eur (septynių šimtų eurų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 (dvejiems) metams ir 5 (penkiems) mėnesiams.

Vadovaujantis ATPK 330 straipsnio 1 dalimi, S. M. laikoma netekusia specialiosios teisės (teisės vairuoti transporto priemones) nuo nutarimo atimti šią teisę priėmimo dienos.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Plungės rajono apylinkės teismą.

Baudą patrauktas administracinėn atsakomybėn asmuo turi sumokėti ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), banke „Swedbank“, AB, įmokos kodas 1001. Mokėjimo pavedime nurodyti administracinio teisės pažeidimo bylos numerį.

Neturint galimybės sumokėti baudą, ATPK 313 straipsnio 3 dalyje numatyta teisė kreiptis į vietos mokesčių administratorių dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo dalimis.

Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą ją išieško antstolis (ATPK 314 straipsnio 3 dalis).