Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje O. J., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini) Vilniuje, traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

O. J. 2014 m. rugpjūčio 6 d., apie 16.51 val., UAB „Kilminė“ parduotuvėje „Express Market“, adresu Sapiegos g. 1c, Vilniuje, prekybos salėje paėmė prekių - 2 vnt. kavos „Lavazza Espresso“, kurios vieneto kaina 17,49 Lt, bei 2 vnt. brendžio „Emigrantų XO“ 0,5 l talpos, kurio vieneto kaina 25,99 Lt, ir su šiomis prekėmis praėjo pro parduotuvės atsiskaitymo kasas už prekes nesumokėjusi 86,98 Lt, taip šiais veiksmais padarė smulkųjį svetimo turto pagrobimą vagystės būdu, t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso ( toliau – ATPK) 50 straipsnyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiama O. J. administracinio teisės pažeidimo protokolu buvo informuota apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką. Pažeidėjai neatvykus protokole nurodytu laiku, nepranešus neatvykimo priežasčių, nepateikus prašymo atidėti bylos nagrinėjimą, laikytina, kad ji vengia atvykti į teismą, ir byla, vadovaujantis ATPK 272 str. 2 d., išnagrinėta jai nedalyvaujant.

Vertinant byloje surinktus įrodymus darytina išvada, kad byloje surinkta pakankamai įrodymų, patvirtinančių, kad O. J. padarė jai inkriminuojamą administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 straipsnyje. Iš administracinėn atsakomybėn traukiamos P. J. rašytinio paaiškinimo matyti, kad pažeidimo fakto neginčija, prisipažino padariusi administracinį teisės pažeidimą, gailisi (b.l. 2). Taip pat jos kaltė įrodyta UAB „Kilminė“ parduotuvės „Express Market“ administracijos pareiškimu (b.l. 3), paaiškinimu (b.l. 6), inventorizacijos aktu (b.l. 7), fotonuotrauka iš vaizdo įrašo (b.l. 8), vaizdo įrašu, bei kita bylos medžiaga.

Motyvuojamoji dalis

Įvertinus išdėstytas aplinkybes, darytina išvada, kad O. J. kaltė dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo yra visiškai įrodyta ir jai skirtina nuobauda.

Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, į pavogtų prekių vertę ir rūšį, į tai, kad UAB „Kilminė“ padaryta turtinė žala (b.l. 3), į pažeidėjos asmenybę, kuris yra 37 metų amžiaus (b.l. 9), baustas administracine tvarka, turi galiojančių nuobaudų (b.l. 11-15), duomenų apie teistumą nepateikta. O. J. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad ji prisipažino padariusi pažeidimą (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jos atsakomybę sunkinanti aplinkybė - pakartotinai per metus laiko padarytas tokios pačios rūšies pažeidimas, už kurį jai jau buvo paskirtos administracinės nuobaudos (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas). Iš pažymos dėl administracinių nuobaudų matyti, kad O. J. bausta už smulkųjį svetimo turto pagrobimą, už minėtus pažeidimus jam buvo skiriamos nuobaudos. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, į tai, jog pažeidėja po jam taikytų administracinių nuobaudų, toliau daro pažeidimus, kas rodo tai, kad ji nedaro jokių išvadų dėl savo gyvenimo būdo ir elgesio, skiriamos baudos neturi jokio poveikio pažeidėjai, ji nenori keisti savo elgesio, todėl teismo vertinimu, ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai gali būti pasiekti paskyrus O. J. griežtesnę nuobaudą - administracinį areštą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20, 29, 30, 31, 32, 286, 287, 302², 302⁴ str. str.,

nutaria:

O. J., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kalta padarius administracinį pažeidimą numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje ir skirti administracinę nuobaudą - 20 (dvidešimt) parų administracinį areštą.

Įpareigoti O. J., a.k. (duomenys neskelbtini) atlyginti UAB „Kilminė“ (įm. kodas (duomenys neskelbtini), Raudondvario pl. 184, Kaunas, a/s banke AB SEB sąskaita Nr. Lt (duomenys neskelbtini)) padarytą 86,96 Lt ( aštuoniasdešimt šešių litų devyniasdešimt šešių centų, kas atitinka 25 €) turtinę žalą (Lietuvos Respublikos ATPK 37 straipsnis).

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.