Alytaus apylinkės teismo nuosprendis

dalyvaujant Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokurorei Neringai Kaminskienei,

viešame teisiamajame posėdyje sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje G. V., gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, asmens kodas (duomenys neskelbtini) vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, Užimtumo tarnyboje neregistruotas, nevedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas 2013 m. spalio 21 d. Prienų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį galutine 4 mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant per visą paskirtosios bausmės laiką tęsti mokslą ir nuo 21.30 val. iki 6.30 val. būti savo gyvenamojoje vietovėje, paskirtoji bausmė atlikta,

kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 310 straipsnio 1 dalyje padarymu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kaltinamasis G. V. 2018 m. liepos 19 d. apie 23.00 val. sporto aikštėje, esančioje prie pastato (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), žiauriai elgėsi su A. K.-S. priklausančiomis dvejomis ožkomis, jas kankino – tyčia peiliu subadė ožkoms galvas, kaklą, pilvą, nulaužė po vieną ragą, padarydamas vienai ožkai septyniasdešimt dvi (apie 1 cm.) durtines-pjautines žaizdas odoje, poodiniuose ir giliuose minkštuosiuose audiniuose kairės pusės žandikaulio, kaklo, krūtinės ir pilvo sienų srityse, kiauryminius durtinius tarpšonkaulinių raumenų, diafragmos, krūtinės ir pilvo sienų pažeidimus, daugybinius durtinius plaučių ir didžiojo prieskrandžio pažeidimus, kraujo krešulius krūtinės ląstoje bei trachėjoje, masyvias hematomas kaklo, nugaros, krūtinės ir pilvo sienų bei kairės priekinės kojos srities minkštuosiuose audiniuose, kairės priekinės kojos stipinkaulio lūžį, dešiniojo rago lūžį, antrajai ožkai padarydamas šešiasdešimt keturias durtines-pjautines žaizdas odoje, poodiniuose ir giliuosiuose minkštuosiuose audiniuose kairės pusės kaklo, krūtinės ir pilvo sienų srityse, vieną durtinę-pjautinę žaizdą dešinėje kaklo pusėje, kiauryminius durtinius tarpšonkaulinių raumenų, diafragmos, krūtinės ir pilvo sienų pažeidimus, daugybinius durtinius plaučių ir didžiojo prieskrandžio pažeidimus, kraujo krešulius krūtinės ląstoje, masyvias hematomas kaklo srities minkštuosiuose audiniuose, kairės pusės 9-10 šonkaulių lūžius, kairiojo rago lūžį, ko pasėkoje abi ožkos dėl daugybinių durtinių-pjautinių pažeidimų žuvo.

Kaltinamasis teismo posėdyje (b. l. 130-134) kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2018 m. liepos 19 d. vakare su draugu L. J. buvo namų pavėsinėje, po to nuėjo prie stadiono į sporto aikštę. Prie stadiono ganėsi ožkos, kurios jam buvo žinoma, kad yra A. K.-S.. Parodė, jog ji daug kalba ir kaime apie jį skleidžia apkalbas. Nusprendęs gyvūnus kankinti nuėjo į namus ir atsinešė plastmasinį virtuvinį peilį, apie 30 cm. ilgio, baltos spalvos, kuriuo niokojo ožkas. Pirmiausia suniokojo vieną gyvūną, po to kitą gyvūną. Taip elgdamasis buvo neblaivus, kas įtakojo nusikaltimo padarymą, kitų aplinkybių dėl girtumo paaiškinti negali. Sutinka su specialisto išvadoje konstatuotais gyvūnų sužalojimais. Po nusikaltimo paliko gyvūnus prie aikštelės. Peilį sulaužė į betoną ir numetė į skirtingas puses, bet jo vėliau nerado. Ryte atsikėlęs pamatė policiją, tada prisiminė, kad jis papjovė ožkas ir prisipažino. Savo poelgį vertina labai blogai. Parodė, jog anksčiau teistas už vagystes. Užsidirba pas ūkininkus, gyvena su tėvais, prieš dvi dienas užsiregistravo darbo biržoje. Nukentėjusioji prašė 90 Eur sumokėti už abi ožkas. Sutinka atlyginti 90 Eur turtinę žalą nukentėjusiajai, iki šiol jos nėra atlyginęs. Sutinka atlikti viešuosius darbus, baudos sumokėti neturėtų finansinės galimybės.

Kaltinamasis G. V. kaltu dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos įvykdymo apklaustas ikiteisminio tyrimo metu prisipažino visiškai ir parodė (b. l. 99-99, 102-103), kad A. K.-S. augina keturias ožkas, kurias rišdavo pievose aplink visą kaimą. 2018 m. liepos 19 d. apie 23.00 val. buvo su draugu L. J., buvo išgėręs alaus, jautėsi apgirtęs, ėjo į stadioną paspardyti kamuolio. Spardant kamuolį pamatė, kad netoli stadiono pririštos keturios ožkos. Žinojo, kad ožkos yra A. K.-S., ant kurios pyko dėl apkalbų, todėl sugalvojo jas nužudyti. Pasiėmė iš namų ir atsinešė nedidelį apie 8-10 cm. ilgio geležte peiliuką. L. J. pasakė, kad eina prie ožkų. Iš namų paimtu peiliu dūrė vienai iš pririštų ožkų, tada dūrė kitai. Kiekvienai ožkai dūrė daug kartų, kiek tiksliai nežino, neskaičiavo. Ožkas daug kartų badė, galimai ir spyrė, dėl girtumo tiksliai neprisimena. Ožkos po jo dūrių nukrito ant žolės, nematė ar kraujavo, nes buvo tamsu. Tada vienai iš ožkų ranka sukdamas nulaužė vieną ragą ir jį kažkur numetė. L. J. nieko nedarė, jis stovėjo ir žiūrėjo. Pripažįsta padaręs nusikaltimą, gailisi, taip pasielgė, nes buvo girtas, pyko dėl apkalbų. Peilį, kuriuo badė, sulaužė ir išmetė į krūmus. A. K. S. planuoja atlyginti padarytą žalą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 218 straipsnio 2 dalimi, 219 straipsnio 1 dalies 8 punktu, 273 straipsniu teisminio bylos nagrinėjimo metu taikytas sutrumpintas įrodymų tyrimas, kadangi kaltinamasis nėra kaltinamas padaręs labai sunkų nusikaltimą, kaltu visiškai prisipažino visiškai, davė parodymus, baudžiamosios bylos aplinkybės nekelia abejonių, kaltinamasis sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, su sutrumpintu įrodymų tyrimu sutiko prokurorė. Sutinkamai su BPK 291 straipsnio nuostatomis paskelbiami kiti faktiniai bylos duomenys, kurie gauti BPK nustatyta tvarka, kurių patikimumu abejoti pagrindo nėra ir, kurie patvirtina kaltinamojo kaltę:

nukentėjusiosios A. K.-S. parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo metu (b. l. 7-10, 28), kuriais nustatyta, kad ji laikė 4 ožkas, kurias ganė sporto aikštyne, esančiame (duomenys neskelbtini), prie pastato (duomenys neskelbtini). 2018 m. liepos 19 d. apie 21.00 val. ožkas pamelžė ir prisirišo minėtame aikštyne. 2018 m. liepos 20 d. ryte atėjusi pamatė dvi žiauriai užkankintas ožkas, gyvūnai buvo negyvi. Dvi ožkos buvo nutrūkusios ir pabėgusios, jas surado vėliau. Viena iš nužudytų ožkų buvo pririšta virve, kita grandine. Ožka, kuri buvo pririšta virve, buvo pririšta prie metalinių kopėčių, kita su grandine atvesta prie tų pačių kopėčių. Ožkų kūnuose buvo daug žaizdų. Toje vietoje, kur buvo pririštos ožkos, žolėje matėsi kraujo dėmė ir nulaužtas ragas. Viena ožka buvo 3 metų, jos vertė – 50 Eur, kita ožka buvo 1,5 metų amžiaus, jos vertė – 40 Eur. Dėl prarastų gyvūnų padaryta iš viso 90 Eur turtinė žala. G. V. iki šiol žalos neatlygino;

liudytojo L. J. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais (b. l. 66-67), nustatyta, kad G. V. buvo jo draugas. Abu gyvena netoli vienas kito (duomenys neskelbtini), pažįsta jų kaimo gyventoją A. K.-Stanaitienę, kuri mėgsta apkalbėti žmones. 2018 m. liepos 19 d. buvo kartu su G. V., gėrė alų. Apie 22-23 val. G. V. paprašė eiti iki jo namų, nes jam reikia kažką pasiimti. G. V. iš namo atsinešė siaura geležte apie 30 cm. ilgio plastmasiniu baltu kotu virtuvinį peilį. Peilį G. V. nešėsi rankoje. Jis nesakė kam jam reikalingas peilis. G. V. liepė palaukti, o pats nuėjo į pievas. Matė, kad G. V. ėjo pievas link ožkos. Maždaug po 3 minučių G. V. grįžo prie jo ir liepė eiti kartu su juo, sakydamas, kad kažką parodys. Matė, kad G. V. rankoje laikomas peilis kraujuotas. Atėjus prie krūmų pamatė žolėje gulinčią ožką. Priėjus iki jos G. V. pašvietė telefonu, pamatė, kad ožkai įdurta į nugarą, ji kruvina, nejudanti. G. V. pasakė, kad ožkai dar sprandą nusuks. Jis peilį įsidėjo į kišenę, tada paėmė abiem rankomis ožkai už ragų, nuo ko nulūžo vienas ožkos ragas. G. V. prašė, kad liautųsi ir taip nesielgtų su ožkomis, bet jis buvo girtas ir jo neklausė. G. V. palikęs žolėje gulinčią ožką ėjo link kitų pievoje pririštų trijų ožkų. Vieną iš ožkų, kuri buvo pririšta, pasitempė link savęs ir koja apautu batu jai spyrė stipriai į galvą, trenkė kumščiu, smogė peiliu ožkai į gerklę. Ožka pradėjo bliauti, kitos dvi ožkos pabėgo. Ožkai nukritus, G. V. nuėjo prie pirmos ožkos, kuri gulėjo prie krūmų. G. V., paėmęs ožką už virvės ar grandinės, atsitempė iki metalinės konstrukcijos skirtos laipioti. Abi ožkos gulėjo viena prie kitos. Tada G. V. pradėjo badyti daug kartų į įvairias vietas antrą ožką, kuri dar buvo gyva. Subadęs abi ožkas, darnorėjo eiti paimti ir nužudyti trečią ožką, bet jį sulaikė, prašė taip nesielgti, nes buvo baisu. Peilį G. V. perlaužė ir išmetė kažkur į žoles dalimis į skirtingas puses. Tada abu išėjo namo;

2018 m. liepos 20 d. pareiškimas apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolas (b. l. 7-19) patvirtina, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini), prie pastato (duomenys neskelbtini), tarp kopėčių guli dviejų ožkų gaišenos. Ant gyvūnų kūnų (galvoje, kakle, pilve) yra įvairaus dydžio galimai pjautinės – durtinės žaizdos. Vieno gyvūno kūnas mėlyna virve pririštas prie kopėčių viršuje, prie kito gyvūno kūno matosi grandinė, kuri pririšta prie gyvūno kaklo. Šalia rasti du buteliai alaus ,,Brolių“;

2018 m. liepos 26 d. parodymų patikrinimo vietoje protokole ir fotolentelėse užfiksuota, kad (b. l. 106-109) G. V. parodė vietą, esančią (duomenys neskelbtini), prie sporto aikštyno kur ganėsi ožkos, vietą sporto aikštyne prie metalinių kopėčių, kurioje parišo ožkas, vietą prie betoninio bloko, kurioje išmetė peilį, kuriuo subadė ožkas;

2018 m. rugsėjo 28 d. daiktų apžiūros protokole (b. l. 21-24) pažymėta, kad 2018 m. liepos 20 d. įvykio vietos apžiūros metu rasti ir paimti du tušti plastikiniai buteliai po 1 l talpos. Ant vieno butelio šono yra etiketė ant kurios raudonomis raidėmis pažymėta „Brolių stiprusis alus“ 7,5 procentai stiprumo. Apžiūrėta virvė yra mėlynos spalvos, suraizgyta, išsipašiusi, purvina. Prie vieno virvės galo pritvirtintas metalinis 25 cm. kuolas, kurio vienas galas smailas;

2018 m. liepos 31 d. Nacionalinio maisto ir veterinarijos rizikos vertinimo instituto raštas (duomenys neskelbtini) dėl užduoties atlikti objektų tyrimą (b. l. 36) patvirtina, kad ožkos žuvo 2018 m. liepos 19 d. dėl daugybinių durtinių-pjautinių pažeidimų. Sužalojimai padaryti aštriu smailiu daiktu, ožkoms padaryti sužalojimai vertintini kaip žiaurus elgesys su gyvūnais ir jų kankinimas;

2018 m. liepos 31 d. gaišenos patologinio anatominio tyrimo akte Nr. 2-18/9361 P1-2 (b. l. 37-38) konstatuota, kad nustatyti patologiniai anatominiai pokyčiai: ožka 2-18/9361 P1 – septyniasdešimt dvi (apie 1 cm.) durtinės-pjautinės žaizdos odoje, poodiniuose ir giliuosiuose minkštuosiuose audiniuose kairės pusės žandikaulio, kaklo, krūtinės ir pilvo sienų srityje, kiauryminiai durtiniai tarpšonkaulinių raumenų, diafragmos, krūtinės ir pilvo sienų pažeidimai, daugybiniai durtiniai plaučių ir didžiojo prieskrandžio pažeidimai, kraujo krešuliai krūtinės ląstoje bei trachėjoje, masyvios hematomos kaklo, nugaros, krūtinės ir pilvo sienų bei kairės priekinės kojos srities minkštuosiuose audiniuose, kairės priekinės kojos stipinkaulio lūžis, dešiniojo rago lūžis. Ožka 2-18/9361 P2 – šešiasdešimt keturios (apie 1 cm.) durtinės-pjautinės žaizdos odoje, poodiniuose ir giliuosiuose minkštuosiuose audiniuose kairės pusės kaklo, krūtinės ir pilvo sienų srityje; viena durtinė-pjautinė žaizda (apie 3,5 cm.) dešinėje kako pusėje, kiauryminiai durtiniai tarpšonkaulinių raumenų, diafragmos, krūtinės ir pilvo sienų pažeidimai, daugybiniai durtiniai plaučių ir didžiojo prieskrandžio pažeidimai, kraujo krešuliai krūtinės ląstoje, pašaro patekimas į pilvo ertmę, masyvios hematomos kaklo srities minkštuosiuose audiniuose, kairės pusės 9-10 šonkaulių lūžiai, kairiojo rago lūžis. Patologinė anatominė diagnozė (nozologinė) – ožkos nugaišo nuo ūmaus trauminio šoko dėl daugybinių durtinių-pjautinių pažeidimų kaklo, krūtinės ir pilvo sienų srityse.

Motyvuojamoji dalis

BK 310 straipsnio 1 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas žiauriai elgėsi su gyvūnu ar kankino gyvūną, jeigu dėl to gyvūnas žuvo arba buvo suluošintas. Taigi ši nusikalstama veika gali pasireikšti dviem objektyviaisiais nusikalstamos veikos požymiais, t.y. 1) žiauriu elgesiu su gyvūnu, jeigu dėl to gyvūnas žuvo arba buvo suluošintas, ir 2) gyvūno kankinimu, kurie yra alternatyvūs ir pakanka nustatyti bent vieną iš jų. Šios nusikalstamos veikos subjektyvioji pusė pasireiškia tiesiogine arba netiesiogine tyčia. Tarp kaltininko veiksmų, pasireiškusių žiauriu elgesiu su gyvūnu, ir gyvūno žūties ar suluošinimo turi būti nustatytas priežastinis ryšys. BK nėra tiesiogiai nurodyta, kokie veiksmai laikomi žiauriu elgesiu su gyvūnu ar jo kankinimu, dėl to sprendžia bylą nagrinėjantis teismas, įvertinęs visas bylos aplinkybes, tačiau atsižvelgdamas ir į tai, kokie veiksmai pripažįstami žiauriu elgesiu su gyvūnu pagal Lietuvos Respublikos gyvūnų gerovės ir apsaugos įstatymo nuostatas. Šio įstatymo 4 straipsnio 2 dalyje išvardinti veiksmai, kurie laikomi žiauriu elgesiu su gyvūnais ir jų kankinimu, tarp tokių veiksmų nurodyti ir veiksmai, sukeliantys gyvūnų žūtį, skausmą, kančią, pavojų gyvūnų sveikatai ar gyvybei, išskyrus teisės aktuose nustatytus atvejus (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis priimta baudžiamojoje byloje Nr. 2K-226-511/2018).

Pirmiau aptarti įrodymai, kaltinamojo kaltės pripažinimas, liudytojų parodymai, ikiteisminio tyrimo veiksmų protokolai bei nustatytos faktinės bylos aplinkybės patvirtina, kad kaltinamasis G. V., kankindamas žiauriai elgėsi su A. K.-S. priklausančiomis dvejomis ožkomis, dėl ko ožkos žuvo, t. y. jis 2018 m. liepos 19 d. apie 23.00 val. sporto aikštėje, esančioje prie pastato (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), žiauriai elgėsi su A. K.-S. priklausančiomis dvejomis ožkomis, jas kankino – tyčia peiliu subadė ožkoms galvas, kaklą, pilvą, nulaužė po vieną ragą, padarydamas vienai ožkai septyniasdešimt dvi, apie 1 cm., durtines-pjautines žaizdas odoje, poodiniuose ir giliuose minkštuosiuose audiniuose kairės pusės žandikaulio, kaklo, krūtinės ir pilvo sienų srityse, kiauryminius durtinius tarpšonkaulinių raumenų, diafragmos, krūtinės ir pilvo sienų pažeidimus, daugybinius durtinius plaučių ir didžiojo prieskrandžio pažeidimus, kraujo krešulius krūtinės ląstoje bei trachėjoje, masyvias hematomas kaklo, nugaros, krūtinės ir pilvo sienų bei kairės priekinės kojos srities minkštuosiuose audiniuose, kairės priekinės kojos stipinkaulio lūžį, dešiniojo rago lūžį, antrajai ožkai padarydamas šešiasdešimt keturias durtines-pjautines žaizdas odoje, poodiniuose ir giliuosiuose minkštuosiuose audiniuose kairės pusės kaklo, krūtinės ir pilvo sienų srityse, vieną durtinę-pjautinę žaizdą dešinėje kaklo pusėje, kiauryminius durtinius tarpšonkaulinių raumenų, diafragmos, krūtinės ir pilvo sienų pažeidimus, daugybinius durtinius plaučių ir didžiojo prieskrandžio pažeidimus, kraujo krešulius krūtinės ląstoje, masyvias hematomas kaklo srities minkštuosiuose audiniuose, kairės pusės 9-10 šonkaulių lūžius, kairiojo rago lūžį, ko pasėkoje abi ožkos dėl daugybinių durtinių-pjautinių pažeidimų žuvo. Kaltinamojo veiksmai tyčiniai, būdamas suaugęs asmuo G. V. suvokė, jog elgiasi nusikalstamai ir to norėjo, tarp kaltinamojo neteisėtų veiksmų ir kilusių padarinių yra tiesioginis priežastinis ryšys, kankinant nužudytos A. K.-S. priklausančios dvi ožkos. Taigi, pirmiau aptartais bylos duomenimis kaltinamasis žiauriai elgėsi su gyvūnais – dvejomis ožkomis, dėl ko abu gyvūnai žuvo, kaltinamojo motyvas elgtis nusikalstamai – kaimynės apkalbos. Gyvūnų žūties priežastį jas kankinus, buvus nusikalstamos veikos įrankį – peilį, neginčijamai patvirtina apžiūros protokolai, patologinio ir anatominio tyrimo, kuriame konkrečiai nurodyti ir detalizuoti veiksniai, sąlygoję gyvūnų žūtį, ką pripažino ir pats kaltinamasis teisiamajame posėdyje, išvada. Bylos duomenys atitinka sąsajoje ir vienas kitą papildo, pagal nukentėjusiosios bei liudytojo parodymus vienas kitam ir kitiems byloje surinktiems pirmiau aptartiems ir teisiamajame posėdyje ištirtiems įrodymams neprieštarauja. Kaltinamasis veikė tiesiogine tyčia, turėdamas tikslą nužudyti ožkas už kaimynės apkalbas, tarp kaltinamojo veiksmų ir kilusių padarinių yra tiesioginis priežastinis ryšys bei atsiradusios pasekmės – abiejų ožkų žūtis. Veika baigta, ji tinkamai kvalifikuota pagal BK 310 straipsnio 1 dalį, kaip žiaurus elgesys su gyvūnais.

Bausmė – valstybės prievartos priemonė, skiriama teismo nuosprendžiu nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą padariusiam asmeniui (BK 41 straipsnio 1 dalis). Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, kaltinamojo asmenybę ir kitas esmines aplinkybes (BK 54 straipsnis). Kaltinamasis padarė vieną nesunkų tyčinį nusikaltimą nuosavybei (BK 11 straipsnio 2 dalis). G. V. atsakomybę lengvina tai, kad jis visiškai prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). G. V. atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir šios aplinkybės turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas). Baudžiamojoje byloje civilinis ieškinys nepareikštas, duomenų, kad A. K.-S. dėl gyvūnų žūties padaryta žala, su kuria kaltinamasis sutinka, būtų atlyginta, byloje nėra. Pats kaltinamasis teismo posėdžio metu (b. l. 130-134) pripažino, kad žalos nukentėjusiajai neatlygino, tačiau įsipareigoja tą padaryti.

Bylos duomenimis nustatyta, kas G. V. praeityje teistas, paskirtą bausmę atlikęs (b. l. 85-88), kaltinamasis eilę kartų baustas administracine tvarka, turi galiojančių administracinių nuobaudų (b. l. 77-84). Kaltinamasis yra jauno ir darbingo amžiaus, tačiau oficialiai niekur nedirba, gyvena pas tėvus, šeimos nesukūręs (l. 76). G. V. posėdžio metu teigė, kad prieš dvi dienas užsiregistravo darbo biržoje, tačiau tokių duomenų byloje nėra pateikta, bylos duomenimis Užimtumo tarnyboje jis neregistruotas (b. l. 75), Prienų rajono psichikos sveikatos centre narkologo ir psichiatro įskaitoje neįrašytas (b. l. 74).

Įvertinus šias aplinkybes, atsižvelgiant į kaltinamojo asmenybę, jį charakterizuojančius duomenis, ankstesnį kaltinamojo elgesį, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, nusikalstamos veikos pavojingumą, pobūdį, kaltės pripažinimą ir gailėjimąsi, ketinimą atlyginti geruoju nukentėjusiajai padarytą žalą bei siekį taisytis, atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis teismo posėdžio metu sutiko atlikti prokurorės pasiūlytą viešųjų darbų bausmę, teismas mano, jog ši bausmės rūšis gali įgyvendinti bausmės paskirtį, pataisyti ir perauklėti jauno amžiaus kaltinamąjį G. V. siekiant nubaudimo bei prevencijos tikslų, kuri skirtina BK 310 straipsnio 1 dalies sankcijos ribose. G. V. įpareigotinas per 2 mėnesius atlyginti A. K.-S. padarytą 90 Eur žalą, kurią geruoju pripažįsta (BK 67 straipsnio 2 dalies 4 punktas, 69 straipsnis ir 73 straipsnio 2 dalis).

Pagal BK 64¹ straipsnį, kai baudžiamoji byla baigiama atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą ir kaltinamasis kaltę pripažįsta, jam skiriama bausmė tuo pačiu nuosprendžiu sumažinama trečdaliu, todėl kaltinamojo G. V. atžvilgiu taikytinas BK 64¹ straipsnis, ir paskirtoji bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Kaltinamajam G. V. į paskirtos bausmės laiką įskaitytinas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2018 m. liepos 24 d. 11.56 val. iki 2018 m. liepos 26 d. 10.10 val., t. y. 2 (dvi) paras, jas prilyginant 12 (dvylikai) viešųjų darbų valandų (BK 65 straipsnis) (b. l. 76-77).

Kaltinamajam G. V. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 110-111) paliekama galioti iki nuosprendžio vykdymo pradžios.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – du plastikiniai buteliai ir virvė su kotu, saugomi Alytaus apskrities VPK Aptarnavimo skyriuje, sunaikintini kaip menkaverčiai (b. l. 27).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-298 straipsniais, 302-305 straipsniais, 307-308 straipsniais, 313 straipsniu,

nusprendžia:

G. V. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 310 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam 12 (dvylikos) mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 30 valandų per mėnesį.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalimi bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir G. V. paskirti 8 (aštuonių) mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 30 valandų per mėnesį.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 4 punktu, 69 straipsniu ir 73 straipsnio 2 dalimi, įpareigoti G. V. per 2 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlyginti A. K.-S. padarytą 90 Eur (devyniasdešimties eurų) turtinę žalą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsniu, 66 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 140 straipsnio 9 dalimi, į paskirtos bausmės laiką įskaityti G. V. laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2018 m. liepos 24 d. 11.56 val. iki 2018 m. liepos 26 d. 10.10 val., t. y. 2 (dvi) paras, jas prilyginant 12 (dvylikai) viešųjų darbų valandų.

G. V. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki nuosprendžio vykdymo pradžios.

Nuosprendžiui įsiteisėjus daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – du plastikinius butelius ir virvę su kotu, saugomus Alytaus apskrities VPK Aptarnavimo skyriuje, sunaikinti kaip menkaverčius.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, o suimtam nuteistajam – nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos, apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmus.