Utenos apylinkės teismo nutarimas

Utenos rajono apylinkės teismo teisėjas Gytis Stasevičius, sekretoriaujant Daivai Drazdauskienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, teismo posėdyje išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje S. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), lietuvei, Lietuvos Respublikos pilietei, gyvenančiai (duomenys neskelbtini), dirbančiai (duomenys neskelbtini), surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 164 str. 3 d.,

Aprašomoji dalis

n ustatė:

S. G. 2014 m. birželio 7 d., apie 20.10 val., dirbdama (duomenys neskelbtini) priklausančioje parduotuvėje, esančioje (duomenys neskelbtini), pardavėja, pardavė neblaiviam V. S., kuriam nustatytas 3,13 prom. girtumas, alkoholinį gėrimą – vyną „Ant bangos“, 18 proc. alkoholio tūrio, tuo pažeisdama Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2004-05-20 nutarimu Nr. 618 patvirtintų „Mažmeninės prekybos alkoholiniais gėrimais prekybos ir viešojo maitinimo įmonėse“ taisyklių 9.3. p. ir Lietuvos Respublikos alkoholio kontrolės įstatymo Nr. I-857, 18 str. 4 d. 2 p. reikalavimus.

Liudytojas K. R. parodė, kad 2014-06-07 vykdė numatytą priemonių planą ir stebėjo ar nėra parduodami alkoholiniai gėrimai neblaiviems asmenims. Jis dirbo kartu su policijos pareigūnu E. R.. Apie 20 val. pastebėjo, kad akivaizdžiai neblaivus asmuo ( svirduliavo, judesiai buvo nekoordinuoti ) įėjo į parduotuvę, esančią Taikos g. 29a, Utena. Po minutės tas pats vyriškis išėjo ir matėsi, kad už drabužių nešasi kažką užsikišęs. Jį patikrinus nustatyta, kad jis nešėsi alkoholinio gėrimo butelį. Tada kartu su juo įėjo į parduotuvę, pardavėjos akivaizdoje patikrino šio vyriškio neblaivumą, kaip vėliau nustatė, tai buvo V. S.. Pardavėja pripažino, kad ji pardavė alkoholinį gėrimą šiam asmeniui. V. S. buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal ATPK 178 str. Parduotuvės savininko nurodymu pardavėja administracinio teisės pažeidimo protokole nurodė, kad jai neleido susipažinti su jo turiniu, nors protokolo nuorašas jai buvo įteiktas.

Liudytojas E. R. patvirtino liudytojo K. R. nurodytas aplinkybes.

Iš policijos pareigūno K. R. tarnybinio pranešimo matyti, kad jis nurodė tokias pačias aplinkybes kaip ir teismo posėdžio metu ( b.l. 6,7 ).

Iš daiktų paėmimo protokolo matyti, kad iš pil. V. S. buvo paimtas 0,5 l talpos butelis vyno „Ant bangos“, 18 proc. alkoholio tūrio ( b.l. 8 ).

Iš V. S. paaiškinimo matyti, kad pripažino, kad 2014 m. birželio 7 d., būdamas neblaivus, nusipirko alkoholinį gėrimą vyną, parduotuvėje, esančioje Taikos g. 29a, Utena ( b. l. 9 ).

Iš S. G. paaiškinimo matyti, kad ji ji policijos pareigūnams nurodė, jog 2014 m. birželio 7, apie 20val., ji pardavė alkoholį vyriškiui, kurio neblaivumą jos akivaizdoje patikrino policijos pareigūnai ( b. l. 10 ).

Iš alkotesterio duomenų matyti, kad 2014-06-07, 20 val. 30 min. V. S. nustatytas 3, 13 promilės etilo alkoholio ( b. l. 11 ).

Iš administracinio teisės pažeidimo protokolo matyti, kad V. S. pradėta administracinio teisės pažeidimo bylos teisena už tai, kad jam du kartus per vienerius metus buvo paskirta administracinė nuobauda už alkoholinių gėrimų gėrimą arba girto pasirodymą viešosiose vietose, 2014-06-07, 20.10 val., viešoje vietoje – Utenoje, Taikos g. prie pastato Nr. 29a, būdamas neblaivus (3,13 promilių alkoholio), svirduliavo, jo judesiai buvo nekoordinuoti, kalba nerišli, tuo įžeisdamas žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę ( b. l. 12 ).

Teismų sistemos LITEKO duomenimis V. S. už šį pažeidimą nubaustas pinigine bauda.

S. G. pripažino, kad ji alkoholinius gėrimus pardavė V. S.. Šias aplinkybes taip patvirtino liudytojai K. R. bei E. R. bei V. S.. Šie įrodymai leidžia daryti išvadą, kad būtent S. G. V. S. pardavė alkoholinius gėrimus.

Lietuvos Respublikos ATPK ATPK 164 str. 3 d. numatyta atsakomybė už prekybos ir viešojo maitinimo įmonių darbuotojų padarytą kitų prekybos alkoholiniais gėrimais (įskaitant alų) taisyklių pažeidimą. Ši teisės norma yra blanketinė, nukreipianti į kitus teisės aktus. ATPK straipsnio dispozicijoje minimos taisyklės išdėstytos Lietuvos Respublikos alkoholio kontrolės įstatyme, kurio 18 str. reglamentuoja Prekybos alkoholiniais gėrimais mažmeninės prekybos ir viešojo maitinimo įmonėse tvarką, ir šio straipsnio 4 dalies 2 punkte nurodoma, kad Lietuvos Respublikoje draudžiama parduoti alkoholinius gėrimus neblaiviems asmenims. Minėto įstatymo 33 straipsnis nustato administracinės atsakomybės už šio Įstatymo pažeidimus taikymo tvarką ir šio straipsnio 1 dalyje nurodyta, jog fiziniams asmenims už šio Įstatymo pažeidimus taikoma įstatymų nustatyta administracinė atsakomybė.

Sutinkamai su Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2006 m. gegužės 12 d. nutarimu Nr. 452 patvirtintų Transporto priemones vairuojančių ir kitų asmenų neblaivumo (girtumo) ar apsvaigimo nustatymo taisyklių 2 ir 3 punktais, neblaiviu asmuo laikomas, kai alkoholio koncentracija biologinėse organizmo terpėse viršija 0,4 promilės.

Kaip matyti iš S. G. paaiškinimo bei parodymų teismo posėdžio metu ji nurodė, kad ji neįsitikino, kad V. S. yra neblaivus. Iš policijos pareigūnų parodymų matyti, kad V. S. buvo akivaizdžiai neblaivus. Tai patvirtino ir alkotesterio duomenys, kuriais V. S. nustatytas sunkus girtumo laipsnis. Asmens neblaivumą paprastai apsprendžia požymių visuma – kalba, kvapas, išvaizda ir pan., nustatytas neblaivumo laipsnis. S. S. nustatytas girtumo laipsnis, t. y. 3,13 promilių, buvo toks, kad vidutiniškai rūpestingam asmeniui turėjo būti akivaizdu, jog tokios būklės pirkėjui alkoholio parduoti nebegalima.

Tokiu būdu šiais įrodymais pilnai įrodyta, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 164 str. 3 d.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina, tai, jog dėl padaryto teisės pažeidimo nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant administracinę nuobaudą, atsižvelgiama į administracinėn atsakomybėn traukimo asmens asmenybę apibūdinančius duomenis: neteistas (Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenys), administracine tvarka nebaustas, dirba. Įvertinus administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę apibūdinančius duomenis, jam skirtina administracinė nuobauda – minimali bauda be alkoholinių gėrimų konfiskavimo (ATPK 30²str.).

Vieną 0,5 l talpos butelį vyno „Ant Bangos“, 18 proc. alkoholio tūrio grąžintinas V. S..

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ATPK 224 str., 250 str. 1 d. 1 p., 287 str. 1 d. 1 p., teismas

nutaria:

S. G. pagal ATPK 164 str. 3 d., paskirti administracinę nuobaudą – penkiasdešimties litų ( 14 EUR ) baudą be alkoholinių gėrimų konfiskavimo.

Baudą administracinėn atsakomybė patraukytas asmuo per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundą nepatenkinimo dienos, privalo sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank“ AB, įmokos kodas 6030.

Vieną 0,5 l talpos butelį vyno „Ant Bangos“, 18 proc. alkoholio tūrio (saugomą Utenos apskrities vyriausiajame policijos komisariate), grąžinti V. S..

Išaiškinti patrauktam administracinėn atsakomybėn asmeniui, jog nustatytu laiku nesumokėta bauda išieškoma ATPK 314 str. nustatyta priverstine tvarka, išieškant ir vykdymo išlaidas. Vadovaujantis ATPK 313 str. 3 d. patrauktas administracinėn atsakomybėn asmuo ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos turi teisę kreiptis į baudą paskyrusį teismą dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Utenos rajono apylinkės teismą.