Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

Įžanginė dalis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės T. V. ieškinį atsakovui J. S. dėl išlaikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškovė T. V. kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydama priteisti iš atsakovo J. S. išlaikymą jų nepilnametei dukrai G. S., gim. 2005-11-01, kas mėnesį mokama 200 eurų periodine išmoka iki jos pilnametystės, nuo kreipimosi į teismą dienos, taip pat prašo priteisti išlaikymo įsiskolinimą nuo 2013-02-14, kadangi nuo minimos datos atsakovas išlaikymo dukrai nebeteikia. Ieškovė teismo posėdyje paaiškino, kad su vaiko tėvu atsakovu J. S. santuokos nebuvo sudariusi, tačiau gyveno kartu, jiems 2005-11-01 gimė dukra G. S.. Nuo 2013-02-14 atsakovas gyvena atskirai ir nepadeda išlaikyti savo vaiko, pinigų vaiko išlaikymui neduoda, jos beveik nelanko. Jai vienai yra sunku išlaikyti vaiką, nes ji gauna minimalų atlyginimą. Teismo posėdžio metu ieškovė nurodė, kad sutiktų ir su minimaliu VTAS atstovės nurodytu 162,50 eurų mėnesiniu išlaikymu dukrai.

Atsakovas J. S. nurodė, kad su ieškiniu sutinka iš dalies, jis pripažino, kad nuo 2013-02-14 jis gyvena skyrium nuo ieškovės ir savo dukros ir nuolatinio išlaikymo neteikia, tačiau kelis kartus yra davęs pinigų, tame tarpe ir už dukros muzikos pamokas, įrodymų apie sumokėtas sumas dukros išlaikymui neturi. Nurodė, kad ieškovė trukdo jam normaliai bendrauti su dukra, jis sutiktų mokėti 50 eurų dydžio mėnesinį išlaikymą dukrai, didesnės sumos išlaikymui skirti neturi galimybės, nes gauna nedidelį atlyginimą ir kas mėnesį turi mokėti 135 eurų išlaikymą kitam savo vaikui.

Institucijos teikiančios išvadą Vilniaus raj. VTAS atstovė prašė ieškinį tenkinti, kadangi tėvai privalo materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus, o atsakovas šios pareigos nevykdo, išlaikymo dydis turėtų būti protingas, bet ne mažesnis, kaip yra nustatyta Aukščiausiojo teismo formuojamoje teismų praktikoje, t.y. 162,50 eurų.

Ieškinys tenkintinas.

Ieškovės, atsakovo, institucijos teikiančios išvadą Vilniaus raj. VTAS atsiliepime ir paaiškinimais teismo posėdyje, byloje esančiais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad atsakovas J. S. nesirūpina savo nepilnamečio vaiko - dukros G. S., gim. 2005-11-01, išlaikymu, materialiai nepadeda ieškovei išlaikyti vaiko. Tėvai privalo materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus (CK 3.192 str. 1 d.). Išlaikymo dydis turi būti proporcingas vaikų poreikiams ir užtikrinti būtinas sąlygas vaikui vystytis (CK 3.192 str. 2 d.). Kadangi atsakovas J. S. šios savo pareigos nevykdo, pats pripažino, kad nuo 2013-02-14 jis gyvena skyrium nuo ieškovės ir savo dukros ir nuolatinio išlaikymo neteikia, įrodymų apie atsakovo teigimu teikiamą dalinį išlaikymą teismui nepateikė, o ieškovė teismo posėdyje nurodė, kad sutiktų ir su minimaliu VTAS atstovės nurodytu 162,50 eurų mėnesiniu išlaikymu dukrai, taip pat atsižvelgiant į atsakovo nurodytą aplinkybę, kad jis gauna nedidelį atlyginimą, bet jau privalo mokėti 135 eurų išlaikymą kitam savo vaikui, iš atsakovo priteistinas 162,50 eurų į mėnesį išlaikymas nepilnamečiui vaikui nuo 2013-02-14 iki vaiko pilnametystės (CK 3.194 str. 1 d., 3 d., 3.196 str. 1 d. 1 p., 3.200 str.).

Ieškovė T. V. vadovaujantis CK. 3.185 str. 1 d., paskirtina dukros G. S. lėšų tvarkytoja uzufrukto teisėmis.

Iš atsakovo yra priteistinos bylinėjimosi išlaidos (54,90 eurų žyminis mokestis) valstybės naudai (CPK 93 str. 1 d., 96 str. 1 d.).

Teismas, vadovaudamasis (duomenys neskelbtini) str., 268 str., 270 str., 406 str.

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo J. S., a.k. (duomenys neskelbtini) nepilnametės dukros G. S., gim. 2005-11-01, a.k. (duomenys neskelbtini) išlaikymui 162,50 EUR (šimto šešiasdešimt dviejų eurų 50 ct) periodinę išmoką kas mėnesį nuo 2013-02-14 iki jos pilnametystės.

Paskirti ieškovę T. V., a.k. (duomenys neskelbtini) dukros G. S., gim. 2005-11-01, a.k. (duomenys neskelbtini) lėšų tvarkytoja uzufrukto teisėmis.

Priteisti iš atsakovo J. S., a.k. (duomenys neskelbtini) 54,90 EUR (penkiasdešimt keturis eurus 90 ct) bylinėjimosi išlaidų valstybės naudai.

Sprendimo dalis dėl išlaikymo priteisimo vykdytina skubiai.

Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.