Kauno apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), turintis galiojančių administracinių nuobaudų, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau ir ATPK) 50 straipsnį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. S. 2016-02-15, apie 16.14 val., prekybos centre “Šilas“, adresu M. Gimbutienės g. 3, Kaune, praėjo pro kasas nesusimokėjęs už prekes – 4 butelius degtinės „Exclusive Kosher Vodka“ 0,7 l talpos, kurių bendra vertė 49,16 Eur. Šiais veiksmais įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą.

Be to, A. S. 2016-02-11, apie 18.06 val., prekybos centre “Šilas“, adresu M. Gimbutienės g. 3, Kaune, praėjo pro kasas nesusimokėjęs už prekes –butelį degtinės „Exclusive Kosher Vodka“ 0,7 l talpos, kurios vertė 12,29 Eur. Šiais veiksmais įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą.

Be to, A. S. 2016-02-27, apie 16.21 val., prekybos centre “Šilas“, adresu Savanorių pr. 116, Kaune, praėjo pro kasas nesusimokėjęs už prekes: 2 butelius degtinės „Zielionaja marka ržanaja“ 0,7 l talpos, kurių bendra vertė 19,98 Eur, 2 butelius degtinės „Zielionaja marka kedrovaja“ 0,5 l talpos, kurių bendra vertė 15,98 Eur, 2 indelius silkių file su džiovintais baravykais „Premium“ 200 g, kurių bendra vertė 2,98 Eur. Bendra pavogtų prekių vertė 38,94 Eur. Šiais veiksmais įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą.

Be to, A. S. 2016-02-28, apie 16.50 val., prekybos centre “Šilas“, adresu Šv. Gertrūdos g. 37, Kaune, praėjo pro kasas nesusimokėjęs už prekes: butelį brendžio „Gloria X.O.“ 0,7 l talpos, kurio vertė 19,99 Eur, butelį konjako „Hennessy VSOP“ 0,7 l talpos, kurio vertė 42,99 Eur, butelį konjako „Hennessy V.S.“ 0,7 l talpos, kurio vertė 37,99 Eur. Bendra pavogtų prekių vertė 100,97 Eur. Šiais veiksmais įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą.

Be to, A. S. 2016-02-27, apie 17.35 val., prekybos centre “Šilas“, adresu Šv. Gertrūdos g. 37, Kaune, praėjo pro kasas nesusimokėjęs už prekes: butelį brendžio „Gloria X.O.“ 0,7 l talpos, kurio vertė 19,99 Eur, butelį konjako „Hennessy VSOP“ 0,7 l talpos, kurio vertė 56,99 Eur. Bendra pavogtų prekių vertė 76,98 Eur. Šiais veiksmais įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą.

Kadangi bylą nagrinėja teisėjas vienasmeniškai, o ne kolegialus organas, teismo posėdžio protokolas nerašomas (ATPK 285 str.).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta, prašo bylą nagrinėti jam nedalyvaujant, todėl vadovaujantis ATPK 272 straipsnio 2 dalimi, byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

Smulkusis svetimo turto pagrobimas 2016-02-15, 16.14 val.

Motyvuojamoji dalis

ATPK 50 straipsnio pažeidimo faktą ir A. S. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (1 t., b. l. 2), UAB „Eiginta“ pareiškimas, apsaugos darbuotojo paaiškinimas, CD įrašas, iš kurių matyti, kad peržiūrėjus vaizdo įrašą nustatytas A. S. paėmęs degtinės ir praėjęs pro kasas nesusimokėjęs, už kasų sulaikytas nebuvo (1 t., b. l. 3-6), asmens duomenys, informacija apie asmenį (1 t., b. l. 7-9, 15), tarnybiniai pranešimai (1 t., b. l. 10-12), kita bylos medžiaga.

Smulkusis svetimo turto pagrobimas 2016-02-11, 18.06 val.

ATPK 50 straipsnio pažeidimo faktą ir A. S. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (2 t., b. l. 2), UAB „Eiginta“ pareiškimas, darbuotojo paaiškinimas, CD įrašas, iš kurių matyti, kad peržiūrėjus vaizdo įrašą nustatytas A. S. paėmęs degtinės ir praėjęs pro kasas nesusimokėjęs, už kasų sulaikytas nebuvo (2 t., b. l. 3-6), asmens duomenys, informacija apie asmenį (2 t., b. l. 7-9), tarnybiniai pranešimai (2 t., b. l. 10-12), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus, iš kurio matyti, kad A. S. turi galiojančių nuobaudų (2 t., b. l. 15-17), nutarimas pradėti asmens paiešką (2 t., b. l. 18), kita bylos medžiaga.

Smulkusis svetimo turto pagrobimas 2016-02-27, 16.21 val.

ATPK 50 straipsnio pažeidimo faktą ir A. S. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (3 t., b. l. 2), UAB „Eiginta“ pareiškimas, darbuotojo paaiškinimas, CD įrašas, iš kurių matyti, kad peržiūrėjus vaizdo įrašą nustatytas A. S. paėmęs prekių ir praėjęs pro kasas nesusimokėjęs, už kasų sulaikytas nebuvo (3 t., b. l. 3-5), asmens duomenys, informacija apie asmenį (3 t., b. l. 6-9), pažyma apie galiojančias nuobaudas, iš kurios matyti, kad A. S. turi galiojančių nuobaudų (3 t., b. l. 10-13), tarnybiniai pranešimai (3 t., b. l. 14, 23-24), nutarimas pradėti asmens paiešką (3 t., b. l. 15-20), nuotrauka (3 t., b. l. 25), kita bylos medžiaga.

Smulkusis svetimo turto pagrobimas 2016-02-28, 16.50 val.

ATPK 50 straipsnio pažeidimo faktą ir A. S. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (4 t., b. l. 2), tarnybinis pranešimas, UAB „Eiginta“ pareiškimas, poėmio protokolas, apsaugos darbuotojo paaiškinimas, iš kurių matyti, kad pastebėtas A. S. paėmęs alkoholio ir praėjęs pro kasas nesusimokėjęs, už kasų buvo sulaikytas, prekės grąžintos į prekybą (4 t., b. l. 3-8), pranešimo ataskaita (4 t., b. l. 9), pristatytojo asmens testo alkoholiui protokolas, iš kuriuo matyti, kad A. S. buvo nustatytas 2,62 prom. girtumas (4 t., b. l. 10), N. R. apklausos protokolas, iš kurio matyti, kad vaizdo kamerų pagalba pastebėjo pilietį paėmusį nuo lentynos alkoholio ir praėjusį pro kasas nesusimokėjus, už kasų jis buvo sulaikytas ir prisitatė kaip A. S. (4 t., b. l. 13), fotolentelės, iš kurių matyti alkoholio kainos (4 t., b. l. 14), asmens duomenys, informacija apie asmenį (4 t., b. l. 19-23), pažyma apie galiojančias nuobaudas, iš kurios matyti, kad A. S. turi galiojančių nuobaudų (4 t., b. l. 24-29), kita bylos medžiaga.

Smulkusis svetimo turto pagrobimas 2016-02-27, 17.35 val.

ATPK 50 straipsnio pažeidimo faktą ir A. S. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (5 t., b. l. 2), UAB „Eiginta“ pareiškimas, CD įrašas, darbuotojo paaiškinimas, iš kurių matyti, kad peržiūrėjus vaizdo įrašą nustatytas A. S. paėmęs prekių ir praėjęs pro kasas nesusimokėjęs, už kasų sulaikytas nebuvo (5 t., b. l. 3-6), tarnybinis parnešimas (5 t., b. l. 9), asmens duomenys, informacija apie asmenį (5 t., b. l. 12-14), pažyma apie galiojančias nuobaudas, iš kurios matyti, kad A. S. turi galiojančių nuobaudų (5 t., b. l. 15-20), kita bylos medžiaga.

Byloje surinktais ir ištirtais įrodymais nustatyta, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo padarė penkis smulkiuosius svetimo turto pagrobimus, kadangi pagrobė turtą, kurio vertė neviršija 3 MGL dydžio sumos ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 50 straispnyje, todėl yra baustinas.

Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

A. S. turi galiojančių administracinių nuobaudų. Jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).

A. S. turi galiojančių administracinių nuobaudų, pažeidimus daro sistemingai, piktybiškai nekeičia savo gyvenimo būdo, paskirtų baudų nemoka. Aplinkybių, dėl kurių jam negalėtų būti skiriamas areštas, teismas nenustatė, todėl laikytina, kad baudos paskyrimas būtų neefektyvi nuobaudos priemonė, kuri nepasieks ATPK 20 straipsnyje keliamų tikslų, tai yra nubausti bei auklėti administracinius teisės pažeidimus darantį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat, kad jis nedarytų naujų teisės pažeidimų, todėl už dabar padarytus pažeidimus A. S. baustinas administraciniu areštu.

Jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas nagrinėja tas pats organas, galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (ATPK 33 str. 2 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 29 straipsniu, 30 straipsniu, 32 straipsniu, 33 straipsniu, 50 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu, teismas

nutaria:

A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje (penki pažeidimai), ir:

- už administracinį teisės pažeidimą (smulkusis svetimo turto pagrobimas 2016-02-15, 16.14 val.), numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje, skirti 15 (penkiolikos) parų arešto;

- už administracinį teisės pažeidimą (smulkusis svetimo turto pagrobimas 2016-02-11, 18.06 val.), numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje, skirti 15 (penkiolikos) parų arešto;

- už administracinį teisės pažeidimą (smulkusis svetimo turto pagrobimas 2016-02-27, 16.21 val.), numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje, skirti 15 (penkiolikos) parų arešto;

- už administracinį teisės pažeidimą (smulkusis svetimo turto pagrobimas 2016-02-28, 16.50 val.), numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje, skirti 15 (penkiolikos) parų arešto;

- už administracinį teisės pažeidimą (smulkusis svetimo turto pagrobimas 2016-02-27, 17.35 val.), numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje, skirti 15 (penkiolikos) parų arešto.

Pritaikyti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio 2 dalį ir paskirti nuobaudą sankcijos, numatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose, tai yra galutinę nuobaudą paskirti 15 (penkiolikos) parų arešto.

Arešto pradžią skaičiuoti nuo sulaikymo momento.

Nutarimą vykdyti nukreipti protokolą surašiusiam organui – Kauno apskrities VPK.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.