Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

J. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Lietuva, nevedęs, nedirbantis, teistas:

1) 2010-05-19 Klaipėdos m. apylinkės teismo nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį ir vadovaujantis BK 93 straipsniu atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, paskiriant auklėjamojo poveikio priemonę – elgesio apribojimą – įpareigojimą 9 mėnesius mokytis bei nuo 22.00 val. iki 7.00 val. būti namuose;

2) 2015-07-28 Klaipėdos m. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 2 dalį ir vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 64¹ straipsniu, paskirta galutinė subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 1 metams ir 8 mėnesiams. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams ir 6 mėnesiams, bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiui paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės – įpareigojimas neišeiti iš namų nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokslu; bei įpareigotas per du mėnesius pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje, tęsti mokslą;

3) 2015-10-13 Klaipėdos m. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, ir vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta šešių mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

4) 2015-11-26 Klaipėdos m. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 1 dalį, pritaikius BK 64¹ straipsnį, paskirta bausmė – 20 MGL dydžio, t.y. 753,20 Eur bauda, įskaitytas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas ir galutinė bausmė – 18 MGL dydžio, t.y. 677,70 Eur bauda;

5) 2016-01-20 Klaipėdos miesto apylinkės teismo pagal BK 253 straipsnio 1 d. ir 260 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis BK 63 str., 64¹ straipsniais – laisvės atėmimu 5 metams keturiems mėnesiams ir keturiolikai dienų. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, 9 dalimi, 65 straipsnio 2 dalimi, ši bausmė subendrinta su bausmėmis, skirtomis 2015-10-13 ir 2015-11-26 nuosprendžiais ir galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas 6 metams ir 18 MGL dydžio, t.y. 677,70 Eur bauda;

6) 2016-04-25 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 302 straipsnio 1 dalį, 300 straipsnio l dalį, 182 straipsnio l dalį, vadovaujantis BK 63, 64¹ straipsniais paskirta subendrinta bausmė - laisvės atėmimas aštuoniems mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, ši bausmė subendrinta su bausme, paskirta 2016 m. sausio 20 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė - laisvės atėmimas šešiems metams ir keturiems mėnesiams bei 18 MGL dydžio, t.y. 677,70 Eur bauda. Šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę. Teistumas neišnykęs;

kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 300 straipsnio 1 dalyje, 302 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

kaltinamasis J. Z. neturėdamas teisėto pagrindo panaudojo svetimą fizinio asmens dokumentą bei suklastojo tikrą dokumentą, t.y.: J. Z., 2015-05-07, tikslus laikas tyrimo metu nenustatytas, priduodamas į lombardą UAB „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), kolonėlę 4MDX su laidu, neturėdamas teisėto pagrindo, panaudojo J. M. (J. M.), gim. (duomenys neskelbtini), vardu išduotą asmens tapatybės kortelę Nr. 13791805, pateikdamas ją lombardo darbuotojui M. B., save pristatė kaip J. M. ir taip suklastojo sutartį Nr. 9896, tai yra dokumento pastraipoje „su taisyklėmis susipažinau, pinigus gavau“ įrašė tikrovės neatitinkančius duomenis, tai yra „J. M.“ bei pastarojo vardu pasirašė. Tokiu būdu J. Z. neteisėtai panaudojo svetimą fizinio asmens tapatybės kortelę bei suklastojo tikrą, UAB „(duomenys neskelbtini): sutartį Nr. 9896

Be to, neturėdamas teisėto pagrindo panaudojo svetimą fizinio asmens dokumentą bei suklastojo tikrą dokumentą, t.y.:

J. Z., 2015-05-21, tikslus laikas tyrimo metu nenustatytas, priduodamas į lombardą UAB „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), monitorius BENQ GL942 ir LG BW194355, neturėdamas teisėto pagrindo, panaudojo J. M., gim. (duomenys neskelbtini) vardu išduotą asmens tapatybės kortelę Nr. 13791805, pateikdamas ją lombardo darbuotojui J. J., save pristatė kaip J. M. ir taip suklastojo sutartį Nr. 10253, tai yra dokumento pastraipoje „su taisyklėmis susipažinau, pinigus gavau“ įrašė tikrovės neatitinkančius duomenis, tai yra „J. M.“ bei pastarojo vardu pasirašė. Tokiu būdu J. Z. neteisėtai panaudojo svetimą fizinio asmens tapatybės kortelę bei suklastojo tikrą, UAB „(duomenys neskelbtini)“ sutartį Nr. 10253.

Kaltinamasis J. Z. teismo posėdžio metu kaltu dėl pareikštų kaltinimų prisipažino visiškai ir parodė, kad jis rado J. M. vardu išduotą asmens tapatybės kortelę, norėjo ją grąžinti, ieškojo to žmogaus, bet nerado. Kadangi tuo metu pats savo asmens dokumento neturėjo, todėl gegužės mėnesį jo vardu užstatė kolonėlę ir monitorių. Kolonėlė buvo jo paties, o monitorių užstatyti paprašė jo draugas. Daiktus užstatė lombarde J. M. vardu. Pasirašiau tik „(duomenys neskelbtini)“ pavarde, vardas sutampa. Savo elgesį vertina kritiškai, gailisi.

Be kaltinamojo prisipažinimo, byloje surinkti ir ištirti kiti duomenys, kurie vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273, 291 straipsniais, buvo išnagrinėti sutrumpinto įrodymų tyrimo proceso tvarka,

Iš 2015-05-21 reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ pateikė sutartis Nr. 10253 (sudaryta 2015-05-21) ir Nr. 9896 (sudaryta 2015-05-07). Iš sutarčių Nr. 10253 ir Nr. 9896 matyti, kad jos sudarytos J. M. vardu (b.l. 25-31).

Kaltinamajame akte nurodant J. Z. suklastotą dokumentą – UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2015-05-21 sutartį Nr. 10253, neteisingai nurodytas šios sutarties numeris – „11776“. Tai laikytina technine rašybos klaida, todėl ji ištaisytina, nurodant , kad „J. Z. neteisėtai panaudojo svetimą fizinio asmens tapatybės kortelę bei suklastojo tikrą, UAB „(duomenys neskelbtini)“ sutartį Nr. 10253.“.

Motyvuojamoji dalis

Teismas, išanalizavęs ir įvertinęs teisiamojo posėdžio metu ištirtus įrodymus, jų visumą, pripažįsta esant įrodyta, kad kaltinamasis J. Z. neturėdamas teisėto pagrindo panaudojo svetimą fizinio asmens dokumentą – J. M., gim. (duomenys neskelbtini) vardu išduotą asmens tapatybės kortelę Nr. 13791805, bei suklastojo tikrą dokumentą – UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2015-05-07 sutartį Nr. 9896, ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ sutartį Nr. 10253, tai yra dokumentų pastraipoje „su taisyklėmis susipažinau, pinigus gavau“ įrašė tikrovės neatitinkančius duomenis, tai yra „J. M.“ bei pastarojo vardu pasirašė. Teismas neturi pagrindo netikėti kaltinamojo nuoširdžiu prisipažinimu teisme, kuriais jis parodė, kad pasinaudojo rasta asmens tapatybės kortele ir joje nurodytu J. M. vardu pridavė lombardui kolonėlę ir monitorius. Tokius kaltinamojo parodymus patvirtina kiti teismo posėdžio metu ištirti įrodymai, tai - įvykio vietos apžiūros protokolas, daiktų, dokumentų pateikimo protokolas, apžiūros protokolas. Kaltinamojo J. Z. kaltė padarius jam inkriminuojamas nusikalstamas veiką tokiu būdu laikytina įrodyta visiškai. Kaltinamojo J. Z. nusikalstami veiksmai teisingai kvalifikuotini pagal BK 302 straipsnio 1 dalį, nes jis neturėdamas teisėto pagrindo, panaudojo svetimą fizinio asmens dokumentą; bei pagal BK 300 straipsnio 1 dalies požymius, nes jis suklastojo tikrą dokumentą.

Visas nusikalstamas veikas kaltinamasis J. Z. padarė veikdamas tiesiogine tyčia: jis suvokė, kad panaudoja svetimą dokumentą – asmens tapatybės kortelę ir joje nurodytu svetimo asmens vardu pasirašo lombardo sutartis.

Spręsdamas bausmės skyrimo klausimą, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje. J. Z. padarytos nusikalstamos veikos priskiriamos tyčinių apysunkių (BK 302 straipsnio 1 dalis) ir tyčinių nesunkių (BK 300 straipsnio 1 dalis) nusikaltimų kategorijai (BK 11 straipsnio 3, 4 d.). Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Kaltinamasis J. Z. padarė du apysunkius ir du nesunkius tyčinius nusikaltimus, šiuo metu yra teistas net 6 kartus, be to, yra ne kartą baustas už administracinius teisės pažeidimus, visa tai jį apibudina kaip asmenį, linkusį nusikalsti. Įvertinęs visa tai, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje įtvirtinti bausmės tikslai tikslingiausiai ir veiksmingiausiai bus pasiekti J. Z. už nusikalstamų veikų, numatytų BK 300 straipsnio1 dalyje ir BK 302 straipsnio 1 dalyje, padarymą jam paskyrus sankcijoje numatytą laisvės atėmimo bausmę, jos dydį nustatant mažesnį nei šių bausmių vidurkis.

Atsižvelgiant į tai, jog byla buvo išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, yra pagrindas taikyti BK 64¹ straipsnio nuostatas ir J. Z. šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės dydį sumažinti vienu trečdaliu.

Nusikalstamą veiką J. Z. padarė pieš priimant 2016-04-25 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendį, todėl vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, šiuo nuosprendžiu paskirta laisvės atėmimo bausmė dalinio sudėjimo būdu bendrintina su 2016-04-25 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta subendrinta bausme. Į bausmės laiką įskaitytina bausmė, atliktos pagal 2016-04-25 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendį.

Klaipėdos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba prašo valstybės naudai iš kaltinamojo J. Z. priteisti 86,85 Eur valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų. Prašyme nurodė, kad vadovaujantis Už antrinės teisinės pagalbos teikimą ir koordinavimą mokamo užmokesčio dydžių ir mokėjimo taisyklėmis, patvirtintomis Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2001 m. sausio 22 d. nutarimu Nr. 69 ( Žin., 2001, Nr. 8-231; 2013, Nr. 79-4011; 2014, Nr. 2014-12121), 4 punktu, antrinės teisinės pagalbos išlaidos sudaro 86,85 Eur, ir prašo jas priteisti valstybės naudai iš kaltinamojo J. Z.. BPK 106 straipsnio 2 dalis numato, kad pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, turi teisę nuspręsti iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, išskyrus šio Kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose numatytus atvejus. Šioje byloje kaltinamajam J. Z. gynėjas paskirtas vadovaujantis BPK 51 straipsnio 1 dalies 7 punktu, nes kaltinamasis atliko laisvės atėmimo bausmę. Teismas, atsižvelgdamas į nuteistojo turtinę padėtį, gali šių išlaidų kaltinamajam nepriteisti ar jų dydį sumažinti. Atsižvelgiant į kaltinamojo turtinę padėtį, į tai, kad jis nedirba, jokių oficialių pajamų, turto neturi, jam valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos, susidariusios dėl būtino gynėjo dalyvavimo, nepriteistinos.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – UAB „(duomenys neskelbtini)“ Nr. 10253, 9896, 9646, (b.l. 26-28) nuosprendžiui įsiteisėjus paliktini saugoti byloje.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297–298 straipsniais, 301–308 straipsniais, teismas

nusprendžia:

J. Z. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 300 straipsnio 1 dalį ir 302 straipsnio 1 dalį ir nuteisti:

už neteisėtai panaudotą svetimą fizinio asmens tapatybės kortelę bei suklastotą tikrą, UAB „(duomenys neskelbtini) 2015-05-07 sutartį Nr. 9896:

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 300 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu vieneriems metams;pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 302 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu vieneriems metams keturiems mėnesiams;

vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu šias bausmes subendrinti apėmimo būdu ir paskirti subendrintą vienerių metų keturių mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

už neteisėtai panaudotą svetimą fizinio asmens tapatybės kortelę bei suklastotą tikrą, UAB „(duomenys neskelbtini) 2015-05-21 sutartį Nr. 10253:

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 300 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu vieneriems metams;pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 302 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu vieneriems metams keturiems mėnesiams;

vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu šias bausmes subendrinti apėmimo būdu ir paskirti subendrintą vienerių metų keturių mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, šias paskirtas subendrintas bausmes subendrinti dalinio sudėjimo būdu ir paskirti subendrintą vienerių metų ir devynių mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę J. Z. paskirti – laisvės atėmimą vieneriems metams dvejiems mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 4 dalimi, 9 dalimi, šiuo nuosprendžiu paskirtą ir subendrintą laisvės atėmimo bausmę dalinio sudėjimo būdu subendrinti su 2016-04-25 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos laisvės atėmimo bausmės dalimi, prie 2016-04-25 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos subendrintos šešerių metų keturių mėnesių laisvės atėmimo bausmės ir 18 MGL dydžio (677,70 Eur) baudos pridedant dalį šiuo nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės ir paskirti J. Z. galutinę subendrintą šešerių metų ir 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmę ir 18 MGL dydžio (677,70 Eur) baudą.

Nustatyti, kad laisvės atėmimo bausmė atliekama pataisos namuose.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos. Į paskirtos bausmės laiką įskaityti bausmę, atliktą pagal 2016-04-25 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendį.

Iki įsiteisės nuosprendis paskirti kardomąją priemonę - suėmimą.

Nepriteisti iš kaltinamojo J. Z. 86.85 Eur (aštuoniasdešimt šešių eurų 85 centų) proceso išlaidų valstybės naudai, už jam suteiktą antrinę teisinę pagalbą bylos nagrinėjimo metu.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – UAB „(duomenys neskelbtini) sutartis“ Nr. 10253, 9896, 9646, nuosprendžiui įsiteisėjus palikti saugoti byloje.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos, o suimtam kaltinamajam – nuo įteikimo dienos, gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant nuosprendį priėmusiam teismui.