Šiaulių apygardos teismo sprendimas

dalyvaujant ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Caverion Lietuva“ atstovei advokatei E. A.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Caverion Lietuva“ ieškinį atsakovui Hafner S.r.l. dėl skolos priteisimo, trečiasis asmuo restruktūrizuojama Statybos-remonto uždaroji akcinė bendrovė „Senovė“.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ginčo esmė ir šalių paaiškinimai

Atsakovas į teismo posėdį neatvyko, atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Pažymėtina, jog teismas įteikė atsakovui 2015 m. liepos 7 d. pranešimą dėl atsiliepimo pateikimo, kuriame nurodė, kad pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau–CPK) 805 straipsnio nuostatas, tuo atveju, jeigu užsienyje esanti šalis nepaskyrė atstovo byloje, ji privalo paskirti įgaliotą asmenį, gyvenantį Lietuvos Respublikoje, kuriam būtų įteikiami su byla susiję procesiniai dokumentai. Teismas atsakovui nurodė, jog tuo atveju, jeigu atsakovas neįvykdys minėtos pareigos ir nenurodys įgalioto asmens, visi atsakovui skirti procesiniai dokumentai liks byloje ir bus laikomi įteiktais.

Byloje nustatytos faktinės aplinkybės

2007-10-12 atsakovas Hafner S.r.l. ir trečiasis asmuo restruktūrizuojama Statybos-remonto UAB „Senovė“ sudarė bendrosios jungtinės veiklos sutarti dėl dalyvavimo Lietuvos Respublikos Aplinkos ministerijos Aplinkos projektų valdymo agentūros paskelbtame konkurse Nr. 54649, projekto Nr. 2003/Lt16/P/PE/017 dėl pavojingų atliekų deginimo įrenginio statybos. 2008-03-13 atsakovas, trečiasis asmuo, Lietuvos Respublikos Aplinkos ministerijos Aplinkos projektų valdymo agentūra ir UAB „Toksika“ sudarė Pavojingų atliekų deginimo įrangos statybos rangos sutartį Nr. A/2007/L/36. Ieškovė UAB „Caverion Lietuva“ ir trečiais asmuo restruktūrizuojama Statybos-remonto UAB „Senovė“ 2008-09-23 sudarė Statybos rangos sutartį Nr. 08-RS-0029, kurios 2 straipsnio 1 dalimi ieškovė įsipareigojo savo rizika pagal Subrangos sutarties nuostatas statomame pavojingų atliekų deginimo įrenginio pastate, adresu Aukštrakių k., Šiauliai, atlikti Subrangos sutarties priede Nr. 1 aprašytus darbus ir juos perduoti trečiajam asmeniui, o trečiasis asmuo įsipareigojo priimti atliktą darbą ir sumokėti ieškovei Subrangos sutartyje numatytomis sąlygomis nustatyto dydžio atlyginimą. 2010-09-22 tarp atsakovo, trečiojo asmens ir ieškovės buvo sudarytas Susitarimas dėl atsiskaitymo tvarkos pakeitimo prie Subrangos sutarties, Rangos sutarties ir Jungtinės veiklos sutarties. Minėto susitarimo 1 punkte restruktūrizuojama Statybos-remonto UAB „Senovė“ patvirtino, kad pagal Rangos sutartį už atliktus ir perduotus darbus yra skolinga rangovui – UAB „Caverion Lietuva“ (UAB „YIT Technika) 890 903,11 Lt. Susitarimo 2 punkte numatyta, kad trečiojo asmens prašymu užsakovas - atsakovas - sutiko mokėjimus genrangovui - trečiajam asmeniui - pagal Jungtinės veiklos ir Rangos sutartį atlikti lėšas pervedant ne tiesiogiai genrangovui – restruktūrizuojamai Statybos-remonto UAB „Senovė“, o į jo kreditoriaus pagal Subrangos sutartį, t. y. rangovo ( ieškovės ) nurodytą banko sąskaitą. Šalys susitarė, kad ieškovei Susitarimo 1 punkte nurodyta suma 890 903,11 Lt (258 023,38 Eur) bus pervesta į ieškovės nurodytą sąskaitą tokia tvarka: 450 000 Lt (130 329,01 Eur) bus sumokėti po to, kai bus įvykdytos Susitarimo 2.1., 2.2. ir 2.3. punktuose nurodytos sąlygos, per 15 darbo dienų, pradedant skaičiuoti nuo faktinio 5 proc. Rangos sutartyje numatytos sumos apmokėjimo atsakovo naudai gavimo dienos; likusi 440 903,11 Lt (127 694,37 Eur) suma, ieškovei bus sumokėta per 15 darbo dienų, pradedant skaičiuoti nuo tos dienos, kai atsakovas faktiškai gaus 10 proc. Rangos sutartyje numatytos sumos po galutinio įrenginio perdavimo galutiniams užsakovams, kaip nurodyta Susitarimo ,,b‘‘ papunktyje. Tarp UAB „Toksika“, UAB „Sweco Lietuva“, Hafner S.r.l. ir RUAB „Senovė“ 2014-06-26 buvo pasirašyta darbų perdavimo pažyma, kurioje nurodyta, jog darbai pagal Rangos sutartį buvo 2014-06-06 pabaigti ir užsakovas juos priima. Iš sąskaitų išrašų matyti, kad atsakovas ieškovei pervedė 130 329,00 Eur ir 11 000,00 Eur, viso: 141 329 Eur. Liko nesumokėta ieškovei –116 694,38 Eur.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Faktiniai ir teisiniai argumentai, kuriais grindžiamas teismo sprendimas

Ieškinys tenkinamas visiškai.

Bylos duomenimis nustatyta, kad šalys sudarė statybos rangos sutartį. Rangos sutarties sąvoka įtvirtinta Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau–CK) 6.644 straipsnio 1 dalyje, kurioje nustatyta, kad rangos sutartimi viena šalis (rangovas) įsipareigoja atlikti tam tikrą darbą savo rizika pagal kitos šalies (užsakovo) užduotį ir perduoti šio darbo rezultatą užsakovui, o užsakovas įsipareigoja atliktą darbą priimti ir už jį sumokėti. CK 6.681str. numato, kad statybos rangos sutartimi rangovas įsipareigoja per sutartyje nustatytą terminą pastatyti pagal užsakovo užduotį statinį arba atlikti kitus statybos darbus, o užsakovas įsipareigoja sudaryti rangovui būtinas statybos darbams atlikti sąlygas, priimti darbų rezultatą ir sumokėti sutartyje nustatytą kainą. Statybos rangos sutartis sudaroma įmonių, pastatų, gyvenamųjų namų ir kitokių statinių statybai ar rekonstrukcijai, taip pat montavimo, paleidimo ar kitokiems darbams atlikti. Rangos sutarties šalių teisės ir pareigos turi priešpriešinį pobūdį, t. y. vienos šalies teisės atitinka kitos šalies pareigas. Rangovas privalo atlikti iš savo ar užsakovų medžiagų darbus pagal užsakovo nustatytas sąlygas, laiku ir kokybiškai. Užsakovas privalo darbus priimti ir už juos atsiskaityti. Nagrinėjamu atveju ieškovė UAB „Caverion Lietuva“ ir trečiais asmuo restruktūrizuojama Statybos-remonto UAB „Senovė“ 2008-09-23 sudarė Statybos rangos sutartį Nr. 08-RS-00292008-09-23, kuria ieškovė įsipareigojo savo rizika pagal Subrangos sutarties nuostatas atlikti, statomame pavojingų atliekų deginimo įrenginio pastate, adresu Aukštrakių k., Šiauliai, nurodytus darbus ir juos perduoti trečiajam asmeniui, o trečiais asmuo įsipareigojo priimti atliktus darbus ir sumokėti ieškovei minimoje sutartyje nustatytomis sąlygomis nustatyto dydžio atlyginimą. Kad ieškovė savo pareigas įvykdė, patvirtina byloje pateiktas įrodymas – 2014-06-26 darbų perdavimo pažyma, kurioje nurodyta, jog darbai pagal Rangos sutartį buvo 2014-06-06 pabaigti ir užsakovas juos priima. 2010-09-22 tarp atsakovo, trečiojo asmens ir ieškovės sudarytame Susitarime dėl atsiskaitymo tvarkos pakeitimo, trečiojo asmens pareigą atsiskaityti su ieškove pagal Subrangos sutartį perėmė atsakovas, įsipareigodamas pagal Rangos sutartį ir Jungtinės veiklos sutartį trečiajam asmeniui priklausančias sumokėti sumas, pervesti ne tiesiogiai trečiajam asmeniui, o į ieškovės nurodytą banko sąskaitą. Susitarimo 4 p. šalys sutarė, kad atsakovo tiesiogiai į ieškovės sąskaitą pervestos sumos bus laikomos trečiojo asmens atsiskaitymu pagal Subrangos sutartį ir atsakovo atsiskaitymu su trečiuoju asmeniui pagal Rangos sutartį bei Jungtinės veiklos sutartį. Minėtame Susitarime restruktūrizuojama Statybos-remonto UAB „Senovė“ patvirtino, kad pagal Rangos sutartį už atliktus ir perduotus darbus yra skolinga UAB „Caverion Lietuva“ 890 903,11 Lt (258 023,38 Eur). Iš bylos duomenų matyti, kad atsakovas per du kartus ieškovei pervedė – 141 329 Eur sumą t. y. ne visą Susitarimo 2 punkte nurodytą sumą. Atsižvelgiant į tai, vertintina, kad ieškovė visus sutartinius įsipareigojimus įvykdė, tačiau atsakovas visos sutartos sumos ieškovei nesumokėjo ir liko skolingas 116 694,38 Eur. Dėl to ieškovės reikalavimas priteisti iš atsakovo Hafner S.r.l. ieškovės UAB „Caverion Lietuva“ naudai 116 694,38 Eur, vertintinas pagrįstu ir ši suma priteistina ieškovei iš atsakovo.

Atsakovas yra praleidęs terminus įvykdyti piniginę prievolę. Tokiu atveju, CK 6.37 str. 2 d. numato, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. CK 6.210 str. 2 d. numato, kad tuo atveju, kai abi sutarties šalys yra privatūs juridiniai asmenys, už termino praleidimą mokamos 6 procentų dydžio metinės palūkanos. Atsižvelgiant į tai, ieškovės reikalavimas iš atsakovo ieškovei priteisti 6 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos už laikotarpį nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, vertintinas pagrįstu.

CPK 93 straipsnyje reglamentuojamas bylinėjimosi išlaidų paskirstymas. Pagal CPK 93 straipsnio 1 dalį šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši ir būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą. Ieškovė prašo iš atsakovo priteisti 3001,10 Eur dydžio bylinėjimosi išlaidas. Nurodo, kad jas sudaro: 1270,50 Eur atstovavimo išlaidos ir 1730,60 Eur vertimo išlaidos. Teismas įvertinęs, bylos apimtį, teismo posėdžių kiekį ir laiką, advokato darbo laiko sąnaudas, paruoštų dokumentų turinį ir apimtį, Teisingumo ministro įsakymu patvirtintų „Rekomendacijų dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato arba advokato padėjėjo teikiamą teisinę pagalbą (paslaugas) maksimalaus dydžio patvirtinimo“ nustatytus dydžius, sprendžia, kad 1270,50 Eur bylinėjimosi išlaidos už atstovavimą yra pagrįstos (CPK 98 straipsnis). Pagal CPK 88 straipsnio 1 dalies 9 punktą prie išlaidų, susijusių su bylos nagrinėjimu, priskiriamos kitos būtinos ir pagrįstos išlaidos. Teismo vertinimu, kadangi nagrinėjamu atveju atsakovas yra kitos šalies įmonė, išlaidos už procesinių dokumentų vertimo paslaugas, vertintinos pagrįstomis. Taip pat ieškovė byloje mokėjo 1 744,00 Eur žyminį mokestį. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, iš atsakovo Hafner S.r.l. ieškovei UAB „Caverion Lietuva“ priteistina 4 745,00 Eur bylinėjimosi išlaidų.

Byloje patirtos 21,77 Eur išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų siuntimu, kurios patenkinus ieškinį priteistinos iš atsakovo valstybės naudai. Taip pat byloje patirta 169,37 Eur išlaidų vertėjų paslaugoms, patenkinus ieškinį šios išlaidos priteistinos iš atsakovo valstybės naudai (CPK 92, 96 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.644 straipsniu, 6.681 straipsniu, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 92, 93, 96, 98, 259, 263, 265, 268-270 straipsniais, teismas

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo Hafner S.r.l. (įmonės kodas IT116630) ieškovei UAB „Caverion Lietuva“ (įmonės kodas 211495540) 116 694,38 Eur (šimtas šešiolika tūkstančių šeši šimtai devyniasdešimt keturi eurai 38 ct) skolą, 6 (šeši) procentų metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos - 2015-07-03 - iki visiško teismo sprendimo įvykdymo ir 4 745,00 Eur (keturi tūkstančiai septyni šimtai keturiasdešimt penki eurai) bylinėjimosi išlaidas.

Priteisti iš atsakovo Hafner S.r.l. (įmonės kodas IT116630) 21,77 Eur (dvidešimt vienas euras 77 ct) bylinėjimosi išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu ir 169,37 Eur (šimtas šešiasdešimt devyni eurai 37 ct) išlaidas vertėjo pagalbai valstybei (gavėjas Valstybinė mokesčių inspekcija, a. s. Nr. (duomenys neskelbtini), įmokos kodas 5660).

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Lietuvos apeliaciniam teismui per Šiaulių apygardos teismą.