Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje, išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

kaltinamasis A. T., a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), rusas, LR pilietis, nevedęs, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - LR BK) 259 straipsnio 1 dalį ir 260 straipsnio 1 dalį (LR 2004-07-05 įstatymo Nr. IX-2314 redakcija).

Aprašomoji dalis

nustat ė:

kaltinamasis A. T. 2010-06-06 apie 19.00 val., prie namo, esančio Savanorių g. 29, Vilniuje, už 600 Lt iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti ir turėdamas tikslą parduoti, įgijo nenustatytą kiekį, bet ne mažiau kaip 1,400 g narkotinės medžiagos - heroino, kurios dalį suvartojo, dalį 0,041 g minėtos narkotinės medžiagos laikė prie savęs turėdamas tikslą parduoti iki 2010-06-07 14.00 val., kai tos pačios dienos apie 14.00 val. Vilniuje, Grigiškėse, Kovo 11-osios g., prie pastato Nr. 36 esančioje automobilio stovėjimo aikštelėje, buvo sulaikytas policijos pareigūnų, kurie minėtos dienos 14.05 val. jo asmens kratos metu rado 0,041 g narkotinės medžiagos - heroino, kitą dalį 1,359 g narkotinės medžiagos - heroino neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti laikė bute, esančiame (duomenys neskelbtini), kai policijos pareigūnai minėtos dienos 15.00 val. kratos metu rado ir paėmė nurodytą kiekį 1,359 g narkotinės medžiagos – heroino.

Kaltinamasis A. T. teisiamajame posėdyje prisipažino neteisėtai disponavęs narkotinėmis medžiagomis be tikslo jas parduoti, tačiau jomis disponavęs turint tikslą jas platinti nepripažino. Teismui paaiškino, kad narkotikus vartoja su pertraukomis. Vartoja narkotinę medžiagą - heroiną. Minėtą medžiagą vartoja ne kiekvieną dieną. Valandos laikotarpiu suvartoja penkis čekius narkotinės medžiagos - heroino. Iš ko narkotinę medžiagą pirkdavo nenurodė. Paskutinį kartą minėtą medžiagą pirko 2010-06-06 Vilniuje iš atsitiktinai sutikto asmens. Šio asmens jis prašė parduoti 5 gramus, o šis už tai paprašė 600 litų. Po ko jis davė jam 600 litų ir jis pasakė kur yra paslėpti 5 gr. Jis ten nuvykęs paėmė minėtą medžiagą ir nuvažiavo namo. Jis iš nupirkto kiekio paėmė dalį minėtos medžiagos ir ją surūkė. Kiek paėmė minėtos medžiagos nenurodė. Tačiau iš to kiekio pasidarė du čekius su narkotine medžiaga - heroinu, kuriuos įdėjo į degtukų dėžutę ir pasiėmė su savimi. Pasiėmė su savimi tam, kad galvojo, kad vėliau parūkys. Likusią dalį jis paliko namuose. 2010-06-07 apie 14.00 val. jis išėjo iš namų ir ėjo link savo automobilio BMW-525, valst. numerių nepamena, kuris stovėjo prie bažnyčios, esančioje stovėjimo aikštelėje, Grigiškėse. Ėjo prie automobilio, kadangi norėjo jį sutvarkyti, nes ketino jį parduoti. Prieš tai, esant blogam ryšiui, jis suprato, kad kalbėjo su jo automobilio pirkėju. Be to jam jis parašė žinutę, kad šis atvažiuotų prie Bažnyčios, Grigiškėse. Tačiau būnant prie automobilio jį sulaikė policijos pareigūnai, kurie pas jį asmens kratos metu rado degtukų dėžutę su dviem čekiais narkotinės medžiagos - heroino. Jis ne su nieko nebuvo susitaręs susitikti prie savo automobilio ir niekam neketino parduoti dviejų rastų pas jį čekių narkotinės medžiagos - heroino. Po ko jis su pareigūnais nuvažiavo pas jį namo kur atliko kratą. Kratos metu jis pats parodė kur buvo jo padėta likusi dalis narkotinės medžiagos - heroino. Be to kratos metu buvo rasti užrašai, kurie priklauso jam. Sąsiuvinis yra labai senas dar kai jis mokinosi mokykloje. Ką reiškia vardai ir šalia jų skaičiai nenurodė. Be to kratos metu buvo rasta juodos spalvos užrašų knygutė, kurioje yra jo daryti užrašai. Joje yra jo rašyti vardai ir šalia jų skaičiai, tai reiškia kiek kuris asmuo jam skolingas, kadangi jis jiems skolino pinigus už procentus. Skolindavo už 50 procentų palūkanų ir iš to gyveno. Jo asmens kratos metu buvo rasti du telefonai vienas ne jo. Jo telefonas yra „Nokia“ šviesios spalvos. Į asmens kratos protokolą įrašytas kitas telefonas, kuris jam nepriklauso. Iš kur šis telefonas atsirado nežino. Pasirašė kratos protokolą, kadangi nepastebėjo, kad įrašytas kitas telefonas. Asmenį vardu Olegas pažįsta iš matymo, tačiau su juo jis visiškai nebendrauja, o L. I., L. K. ir Č. T. nepažinojo. Narkotikus pirko sau, o ne pardavimui.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo A. T. kaltė, padarius jam kaltinime nurodytas nusikalstamas veikas, pasitvirtino šiais duomenimis:

Įtariamojo A. T. parodymo patikrinimo vietoje protokolu, kuriame jis nurodė vietą, kur 2010-06-06 apie 19.00 val. pasiėmė jam skirtą ir paslėptą narkotinę medžiagą - heroiną, kurią jis nusipirko už 600 litų iš nepažįstamo asmens (b.l. 165-168).

Teisme, vadovaujantis LR BPK 276 straipsnio 1 dalies 2 punktu, perskaitytais ikiteisminio tyrimo metu apklausto liudytojo L. I. apklausos metu 2010-06-08 duotais paaiškinimais, kuris paaiškino, kad pats yra narkomanas, narkotikus vartoja apie 1 metus. Vartoja narkotinę medžiagą - heroiną. Minėtą medžiagą vartoja ne kiekvieną dieną, o kas antrą ar trečią dieną. Į kartą suvartoja vieną čekį narkotinės medžiagos - heroino. Narkotinę medžiagą perka iš matymo pažįstamo asmens. Jo vardo ir pavardės bei pravardės nežino, jis gyvena (duomenys neskelbtini). Jo telefono numeris (duomenys neskelbtini). Į jo telefoną jį nėra įsirašęs. Su juo jis kartais skambindavosi, o kartais rašydavo jam žinutes iš jo telefono Nr. (duomenys neskelbtini). Jį pažįsta apie pusę metų. Iš jo jis yra nupirkęs narkotinę medžiagą-heroiną ne mažiau kaip 10 kartų. Jis jam vieną čekį minėtos narkotinės medžiagos pardavinėjo po 20 litų. Su juo sutikdavo įvairiose Vilniaus miesto vietose. Prieš tai susiskambindavo arba parašydavo žinutę tam, kad susitarti dėl susitikimo vietos. Minėtą medžiagą pirkdavo savo vartojimui. Jis apie 25-26 metų amžiaus, apie 180 cm. ūgio, tamsių trumpo kirpimo plaukų, vidutinio kūno sudėjimo, ypatingų požymių pas jį nepastebėjo. Paskutinį kartą pas jį narkotinės medžiagos - heroino norėjo nusipirkti 2010-06-07 apie 13.50 val. prieš tai jis su juo susiskambino ir paklausė kur privažiuoti. Dėl ko norėjo su juo susitikti jam nepasakė, tačiau jis žinojo dėl ko jis su juo nori susitikti, kadangi kiti reikalai su juo nesieja. Pokalbio metu jis su juo nesusišnekėjo dėl to jis jam dar kartą parašė žinutę su klausimu kur privažiuoti. Jis atrašė, kad privažiuotų prie Bažnyčios, esančios Grigiškėse. Tos pačios dienos nurodytu laiku jis su savo automobiliu Opel Tigra, valst. Nr. neprisimena privažiavo prie Bažnyčios, esančios Grigiškėse, gatvės pavadinimo neprisimena. Jis pastebėjo iš matymo pažįstamą asmenį iš kurio pirkdavo narkotinę medžiagą - heroiną ir ėjo link jo. Beeinat prie minėto asmens ir būnant netoliese jo, jį sulaikė policijos pareigūnai. Jis pareigūnams prisipažino, kad ėjo su minėtu asmeniu susitikti su tikslu iš jo nusipirkti vieną čekį narkotinės medžiagos - heroino už 20 litų. Tačiau nenusipirko, kadangi buvo sulaikytas policijos pareigūnų. Pinigus perduoti taip pat nespėjo, kadangi buvo sulaikytas. Jis policijos įstaigoje sužinojo iš policijos pareigūnų, kad narkotinę medžiagą pirkdavo iš asmens vardu A. T. Tai tas pats asmuo su kuriuo jis 2010-06-07 apie 13.50 val. važiavo susitikti prie Bažnyčios, esančios Grigiškėse su tikslu iš jo nusipirkti už 20 litų vieną čekį narkotinės medžiagos - heroino bei tai tas pats asmuo, kuris buvo sulaikytas kartu su juo ir atvežtas į policijos įstaigą. Be to narkotinę medžiagą pirko iš matymo pažįstamo asmens. Jo vardas Olegas, pavardės bei pravardės nežino, jis gyvena Vilniaus g. namo bei buto numerio nežino, Grigiškėse, Vilniaus m. sav. Jo telefono numeris (duomenys neskelbtini). Į telefoną jį nėra įsirašęs.Tai tas pats numeris, kaip ir A. T.. Su juo jis kartais skambindavosi, o kartais rašydavo jam žinutes iš savo telefono Nr. (duomenys neskelbtini). Kartais bendraudavau su A. T., o kartais su Olegu. Olegą pažįsta apie pusę metų. Iš jo jis yra nupirkęs narkotinę medžiagą - heroiną ne mažiau kaip 2-3 kartų. (b.l. 112-113).

Asmens parodymo atpažinti metu liudytojas L. I. parodė, kad iš jam asmens parodymo atpažinti metu pateiktų asmenų atpažįsta asmenį Nr. 1. Atpažįsta 100 procentų. Tai asmuo, kuris jam pardavinėjo narkotinę medžiagą - heroiną. Tai tas pats asmuo iš kurio jis pirko narkotinę medžiagą - heroiną ne mažiau kaip l0 kartų. Tai tas pats su kuriuo jis 2010-06-07 apie 14.00 val. tarėsi susitikti Grigiškėse, šalia Bažnyčios tam, kad iš jo nusipirkti už 20 litų narkotinės medžiagos - heroino. Atpažįsta iš bendrų veido bruožų (b.l. 114-117).

Teisme, vadovaujantis LR BPK 276 straipsnio 4 dalimi, perskaitytais ikiteisminio tyrimo metu apklausto liudytojo L. K. apklausos metu 2010-06-08 duotais paaiškinimais, kuris paaiškino, kad apie penkis metus su pertraukomis vartoja narkotikus - heroiną, kanapes ir amfetaminą. Paskutinį kartą vartojo narkotikus - heroiną ir kanapes. 2010-06-06 apie 19.00 val. savo bute. Paskutinį mėnesį vartoja kiekvieną dieną - heroiną. Į dieną suvartoja po 5-6 čekius heroino. Perka narkotikus pas skirtingus asmenis. Maždaug prieš mėnesį pažįstamas narkomanas Justas davė jam telefoną, kuris įrašytas jo telefone, kaip „Grigi“ ir pasakė, kad asmuo šiuo numeriu parduoda narkotikus - heroiną. Ar kitus narkotikus pardavinėja jis nežino, nes jis pirko tik heroiną. Jo vardo ar kitų duomenų nežino. Jam apie 25 metai, apie 170-180 cm. ūgio, tamsūs trumpi plaukai, sportiško kūno sudėjimo. Jokių ypatingų požymių neatsimena. Atpažinti jį galėtų. Po kažkiek laiko pasikeitė vaikinas, bet numeris liko tas pats. Kodėl pasikeitė vaikinas neklausė ir pradėjo pirkti iš jo. Po kažkiek laiko šis vaikinas, iš kurio jis pirko heroiną pasakė, kad telefono numeris pasikeitė ir jis davė kitą numerį, kurį įrašė savo telefone, kaip „Grigi 1“ ir paskutinį mėnesį skambino būtent šiuo numeriu. Jis skambino šiuo numeriu ir sakė, kad jis nuo Justo ir kad reikia susitikti. Po to jis privažiuodavo į nurodytą vietą ir pirko heroiną po 20 litų už vieną čekį. Iš paskutinio vaikino jis perka heroiną jau apie mėnesį. Susitikdavo su juo skirtingose vietose, dažniausiai Grigiškėse prie „IKI“ parduotuvės arba prie „cento“. Šis vaikinas apie 25 metų, trumpų tamsių plaukų, aukštas apie 180 cm., sportiško kūno sudėjimo, rengiasi dažnai sportiniais rūbais. Atpažinti jį galėtų iš bendrų veido bruožų. Jokių jo duomenų nežino. Jis jam nesakė nei vardo nei kitų duomenų. Paskutinį kartą jis pirko pas šį vaikiną heroiną vakar, 2010-06-06 apie 18.00 val. ten pat Grigiškėse. Jis dažniausiai skambina jam, tačiau kartais rašė tekstines žinutes. Per vieną kartą jis pirko pas šį vaikiną po 2-3, kartais po 5 čekius heroino, priklausomai nuo to kiek turėjo pinigų. 2010-06-07 jis važiavo nusipirkti detalių automobiliui ir nusprendė užvažiuoti į Grigiškes ir nusipirkti heroino. Kai buvo netoli parašė žinutę šitam vaikinui ir susitarė, kad atvažiuos nusipirkti heroino ir tada apie 14.00 val. kai ėjo susitikti su heroino pardavėju prie Grigiškių policijos nuovados jį sulaikė policija. Po to jis pareigūnams paaiškino, kad jis norėjo nusipirkti narkotikų iš vaikino, kuris įrašytas jo telefone, kaip „Grigi l“. 2010-06-07 jis norėjo nusipirkti tik vieną heroino čekį, o vėliau galimai vėl važiuotų pirkti heroino (b.l. 131-132).

Asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką metu liudytojas L. K. parodė, kad iš jam asmens parodymo atpažinti pagal nuotrauką pateiktų asmenų atpažįsta asmenį Nr. 2, kaip tą iš kurio apie mėnesį laiko Grigiškėse įsigydavo narkotikus - heroiną, kurio numeris įrašytas jo telefone „Grigi l“. Atpažįsta iš bendrų veido bruožų, trumpo kirpimo (b.l. 129-130).

Teisme, vadovaujantis LR BPK 276 straipsnio 4 dalimi, perskaitytais ikiteisminio tyrimo metu apklausto liudytojo Č. T. apklausos metu duotais paaiškinimais, kad jis apie 4 mėnesius vartoja narkotikus. Vartoja - heroiną ir kanapes. Paskutinį kartą narkotinę medžiagą- heroiną vartojo 2010-07-10 apie 24.00 val. savo bute. Į dieną suvartoja heroino 1 ar tai pusę čekio. Perka narkotikus pas skirtingus asmenis. Maždaug prieš du mėnesius pažįstama narkomanė davė telefono Nr. (duomenys neskelbtini), kuris įrašytas jo telefone, kaip „Bumagi“ ir pasakė, kad šiuo numeriu parduoda narkotikus - heroiną ir galima jį nusipirkti, Ar kitus narkotikus pardavinėja nežino, nes jis pirko tik heroiną. Prisistatydavo nuo tos merginos. Kas atsiliepdavo minėtu telefonu negali pasakyti. Tačiau jam parduodavo du skirtingi asmenys. Jų vardų ar kitų duomenų nežino. Vienas iš jų yra apie 30 metų, apie 190 cm. ūgio, tamsių trumpų plaukų, vidutinio - sportiško kūno sudėjimo. Jokių jo ypatingų požymių neatsimena. Atpažinti jį galėtų. Jis vieną čekį narkotinės medžiagos - heroino parduodavo po 20 litų. Pas jį iš viso pirko minėtos medžiagos apie 5-6 kartus. Su juo susitikdavo prie parduotuvės „IKI“, esančios Grigiškėse. Paskutinį kartą jis narkotinės medžiagos - heroino pardavė kažkur tai prieš porą mėnesių. Šiuo metu jo nebemato. Kur jis yra nežino. Kitas yra apie 28 metų, apie 170 cm. ūgio, tamsių trumpų plaukų, stambesnio - sportiško kūno sudėjimo. Jokių jo ypatingų požymių neatsimena. Atpažinti jį galėtų tik iš nuotraukų, kadangi bijo dėl savo sveikatos. Jis vieną čekį narkotinės medžiagos - heroino parduodavo po 20 litų. Pas jį iš viso pirko minėtos medžiagos daugiau nei 10 kartų. Prieš tai jis paskambindavo jam į minėtą telefoną ir susitardavo, kada pas jį ateiti narkotikų nusipirkti. Pirkdavo iš jo narkotikus prie buto, esančio Grigiškėse. Gatvės pavadinimo ir numerio bei buto numerio nežino. Butas yra pirmame aukšte, pakilus laiptais ir praėjus koridorių dešinėje laiptinės pusėje. Buto durys seifinės, rudos spalvos. Paskutinį kartą jis narkotinės medžiagos - heroino pardavė 2010-07-12. Pardavė du čekius minėtos medžiagos už 40 litų. Prieš tai jis minėtą dieną apie 10.20 val. paskambino nurodytu telefonu ir paklausė ar jis gali atvažiuoti. Jis jam atsakė, kad gali. Tada jis su savo mergina I. I. nuvažiavo į Grigiškes. Ko jis važiavo į Grigiškes jai nesakė. Atvažiavus į Grigiškes automobilį pastatė prie prekybos centro „Iki“. Jo mergina nuėjo į parduotuvę, o jis nuėjo pirkti narkotikų. Nuėjus prie namo ir būnant namo laiptinėje prie buto, kuriame perka narkotikus, durų jis sutiko iš matymo pažįstamą asmenį, kurių duomenų nežino ir kur gyvena bei telefono numerio nežino. Jie susitiko atsitiktinai. Pasišnekėję jis pasakė, kad irgi nori nusipirkti heroino. Tada jis jam padavė 40 litų, o pats atsitraukė už koridoriaus kampo. Jis girdėjo, kaip netrukus buto duris atidarė, bet kas atidarė nematė. Po ko netrukus prie jo atėjo iš matymo matytas asmuo, kuris jam padavė du lankstinukus su heroinu ir jie iš karto išsiskyrė. Jis lankstinukus įsidėjo į kišenę. Būnat prie automobilio jį sulaikė policijos pareigūnai, kurie ir rado jo du įgytus popierinius lankstinukus su heroinu. Daugiau nieko negali pasakyti. Dėl padarytos veikos gailisi. Narkotikus pirko sau savo vartojimui (b.l. 141-142).

Asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką metu liudytojas Č. T. parodė, kad iš jam asmens parodymo atpažinti pagal nuotrauką pateiktų asmenų atpažįsta asmenį Nr. 1. Tai asmuo, kuris jam 5-6 kartus yra pardavęs narkotinės medžiagos - heroino. Atpažįsta 100 procentų. Atpažįsta iš bendrų veido bruožų (b.l. 143-144).

Liudytojo A. M. teisme duotais paaiškinimais, kad jis dirba Vilniaus apskrities VPK NTV Narkotikų kontrolės skyriaus tyrėjo pareigose. 2010-06-07 turėjo informaciją apie tai, kad A. T. Vilniuje platina heroiną. Tą pačią dieną, apie 14.00 val. kartu su to paties skyrias pareigūnu V. B. nuvyko į Grigiškes, kur pastebėjo A. T. Kovo 11-osios g. prie pastato Nr. 36, esančioje automobilių stovėjimo aikštelėje ir jį sulaikė. Pas jį asmens kratos metu degtukų dėžutėje rado 2 popieriaus lankstinukus su milteliais, įtariama narkotine medžiaga - heroinu bei du mobiliojo ryšio telefonus su SIM kortelėmis, pinigus - septynis šimtus devyniasdešimt litų. Be to, jis su V. B. prieš sulaikymą matė, kad A. T. su vienu mobiliojo ryšio telefonu kalbėjosi. Po A. T. sulaikymo į minėtą aikštelę po kelių minučių atvažiavo, kaip vėliau nustatė L. I. Minėtas asmuo priėjo prie jų ir jam padavė 20 litų su prašymu duoti vieną. Po ko jis prisistatė policijos pareigūnu ir jį sulaikė. Bendraujant su L. I. šis nurodė, kad jis anksčiau telefonu, kurio Nr. (duomenys neskelbtini), paskambino ir susitarė dėl heroino įsigijimo ir vietos susitikimui. Atsiliepęs minėtu telefonu vaikinas nurodė jam atvažiuoti į automobilio stovėjimo aikštelę, esančią Vilniaus m., sav. Grigiškėse, Kovo 11- osios g. 36 prie automobilio „BMW“. Po to jis į pagalbą pasikvietė minėto skyriaus tyrėjus S. P. ir R. V.. Po ko, jis ir V. B., tą pačią dieną apie 14.20 val. Grigiškėse, Jaunimo skg. sulaikė, kaip vėliau nustatė L. K., kuris paaiškino, kad turi susitikti su asmeniu iš kurio norėjo nusipirkti narkotinę medžiagą - heroiną. Minėtas asmuo jo telefone įvardintas „Grigi l“ vardu. Minėtus asmenis tolimesniam aiškinimuisi kartu su V. B. pristatė į policijos įstaigą. O S. P. ir R. V. kartu su A. T. nuvyko į butą esantį, (duomenys neskelbtini), atlikti kratą minėtame bute pas A. T.

Liudytojo V. B. teisme duotais paaiškinimais, kad jis dirba Vilniaus apskrities VPK KP NTV Narkotikų kontrolės skyriaus tyrėju. 2010-06-07 buvo gauta informacija apie tai, kad A. T. Vilniuje platina heroiną. Tapačia dieną, apie 14.00 val. kartu su Vilniaus apskrities VPK NTV NKS tyrėju A. M. A. T. pastebėjo Vilniuje, Grigiškėse, Kovo 11-osios g. prie pastato Nr. 36, esančioje automobilių stovėjimo aikštelėje ir jį sulaikė. Pas jį asmens kratos metu buvo rasti 2 popieriaus lankstinukai su milteliais, įtariama narkotine medžiaga - heroinu bei du mobiliojo ryšio telefonai su SIM kortelėmis, pinigai - septyni šimtai devyniasdešimt litų. Su vienu mobiliojo ryšio telefonu A. T. kalbėjosi, kitas rastas pas jį. Po A. T. sulaikymo į minėtą aikštelę atvažiavo, kaip vėliau nustatė L. I., gim. (duomenys neskelbtini). Kuris priėjo prie jų ir A. M. padavė 20 litų su prašymu duoti vieną čekį. Tada A. M. prisistatė policijos pareigūnu ir jį sulaikė. Į pagalbą jie pasikvietė Vilniaus apskrities VPK NTV NKS vyr. tyrėją S. P. ir tyrėją R. V. Po ko, jis ir A. M. dar sulaikė, kaip vėliau nustatė L. K. Šis jiems paaiškino, kad turi susitikti su asmeniu iš kurio norėjo nusipirkti narkotinę medžiagą - heroiną. Minėtas asmuo jo telefone įvardintas „Grigi l“ vardu. Minėtus asmenis tolimesniam aiškinimuisi kartu su A. M. pristatė į policijos įstaigą. O S. P. ir R. V. kartu su A. T. nuvyko į butą esantį, (duomenys neskelbtini), atlikti kratą minėtame bute pas A. T..

Liudytojo S. P. teisme duotais paaiškinimais, kad jis dirba Vilniaus apskrities VPK KP NTV Narkotikų kontrolės skyriaus tyrėju. 2010-06-07 apie 14.15 val. į pagalbą Vilniaus apskrities VPK NTV NKS tyrėjui A. M. ir vyr. tyrėjui V. B. kartu su tyrėju R. V. pagal ikiteisminį tyrimą Nr. 10-1-00851-10, atvyko į Grigiškes, Kovo 11-osios g. prie pastato Nr. 36, esančią automobilių stovėjimo aikštelę, kurioje minėti asmenys buvo sulaikę A. T. ir L. I.. Po ko, jie kartu su A. T., nuvyko į butą esantį, (duomenys neskelbtini). R. V. supažindino A. T. su nutarimu daryti minėtame bute kratą. Po paskelbimo jo paklausė ar bute yra nutarime išvardintų draudžiamų daiktų į ką A. T. atsakė, kad narkotinė medžiaga - heroinas guli maišelyje už radiatoriaus jo kambaryje. Po ko pradėjo kratą. Kratos metu rado tris šimtus litų, geltoną polietileninį maišelį, kuriame buvo žalsvos spalvos maišelis su milteliais bei kuris buvo už radiatoriaus A. T. kambaryje. Kratos metu dar rado užrašų knygelę su užrašais, sąsiuvinį su užrašais, popieriaus atraižas bei kitus daiktus. Po kratos visi grįžo į NKS tarnybines patalpas.

2010-06-07 Vilniaus apskrities VPK NTV NKS vyr. tyrėjo V. B. tarnybiniu pranešimu, kuriame nurodyta, kad 2010-06-07 buvo gauta informacija apie tai, kad A. T., gim. (duomenys neskelbtini), reg. (duomenys neskelbtini), platina heroiną. Tapačia dieną, apie 14.00 val. kartu su Vilniaus apskrities VPK NTV NKS tyrėju A. M. A. T. pastebėjo Vilniuje, Grigiškėse, Kovo 11-osios g. prie pastato Nr. 36, esančioje automobilių stovėjimo aikštelėje ir sulaikė. Pas jį buvo rasti 2 popieriaus lankstinukai su milteliais, įtariama narkotine medžiaga – heroinu ( b.l. 1).

2010-06-07 Vilniaus apskrities VPK NTV NKS tyrėjo A. M. tarnybiniu pranešimu, kuriame nurodyta, kad 2010-06-07 apie 14.00 val. Vilniaus m. sav., Grigiškės, Kovo 11-osios g. 36, automobilių stovėjimo aikštelėje prie automobilio „BMW 5“, v/n (duomenys neskelbtini), buvo sulaikytas A. T. pas kurį rasta degtukų dėžutė kurios viduje buvo du popieriniai lankstinukai kaip įtariama su heroinu. Sulaikius A. T. po kelių minučių į automobilių stovėjimo aikštelę atvažiavo vaikinas, kaip vėliau nustatyta L. I., a.k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), kuris priėjo priėjęs padavė 20 Lt ir pasakė, kad jam reikia vieno. L. I. buvo sulaikytas, aiškinantis aplinkybes L. I. nurodė, kad telefonu Nr. (duomenys neskelbtini), paskambino ir susitarė dėl heroino įsigijimo. Atsiliepęs vaikinas nurodė atvažiuoti adresu Vilniaus m. sav., Grigiškės, Kovo 11-osios g. 36, automobilių stovėjimo aikštelę prie automobilio „BMW“. Tą pačią dieną apie 14.20 val. adresu Jaunimo skg. buvo sulaikytas L. K. a.k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), kuris nurodė, kad į Grigiškės atvyko su tikslu įsigyti narkotikų. Paklaustas iš ko perka narkotikus pastarasis atsakė, kad iš vaikino kurio vardo ir pavardės nežino bet jo telefone narkotikus parduodančio vaikino telefonas yra užrašytas kaip „Grigi l“. L. K. buvo sulaikytas ir pristatytas į Vilniaus aps. VPK NTV NKS tolimesniam aiškinimuisi ( b.l. 105).

Iš Vilniaus apskrities VPK OVV gautu atsakymu į 2010-06-10 paklausimą dėl SIM kortelių ir telefono numerių, kad 2010-01-07, 14.05 val., asmens kratos metu pas A. T. buvo rastas ir paimtas mobiliojo ryšio telefonas „Nokia 1600“, IMEI (duomenys neskelbtini) su sim kortele, kurios Nr. (duomenys neskelbtini) ( b.l. 65-73).

2010-07-15 Vilniaus apskrities VPK NTV NKS tyrėjo E. B. tarnybiniu pranešimu, kuriame nurodyta, kad išanalizavus Vilniaus apskrities VPK OVV gautas išklotines matyti, kad įtariamasis A. T. iš mobiliojo ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini) siųsdavo SMS žinutes į telefono numerį (duomenys neskelbtini), kuris priklauso liudytojui L. I. bei priimdavo skambučius iš telefono numerio (duomenys neskelbtini) nuo 2010.06.01 17:43 val. iki 2010.06.07 13:53 val. Iš telefono Nr. (duomenys neskelbtini) minėtu laikotarpiu į telefono numerį (duomenys neskelbtini) buvo išsiųstos 12 SMS žinučių, o iš telefono Nr. (duomenys neskelbtini) į telefono Nr. (duomenys neskelbtini) išsiųstos 19 SMS žinutės. Iš telefono Nr. (duomenys neskelbtini) į telefono Nr. (duomenys neskelbtini) buvo skambinta 3 kartus.

Be to, 2010.06.07 13:50 val. buvo skambinta iš telefono Nr. (duomenys neskelbtini) į telefono Nr. (duomenys neskelbtini), pokalbis truko 25 s. 2010.06.07 13:52 val. iš telefono Nr. (duomenys neskelbtini) į telefono Nr. (duomenys neskelbtini) buvo išsiųsta SMS žinutė. 2010.06.07 13:53 val. iš telefono Nr. (duomenys neskelbtini) į telefono Nr. (duomenys neskelbtini) buvo išsiųsta SMS žinutė (b.l. 78-79).

2010-07-15 Vilniaus apskrities VPK NTV NKS tyrėjo E. B. tarnybiniu pranešimu kuriame nurodyta, kad išanalizavus Vilniaus apskrities VPK OVV gautas išklotines matyti, kad įtariamasis A. T. iš mobiliojo ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini) siųsdavo SMS žinutes bei skambindavo į telefono numerį (duomenys neskelbtini), kuris priklauso liudytojui L. K. nuo 2010.04.26 21:59 val. iki 2010.06.07 14:34 val. Iš telefono Nr. (duomenys neskelbtini) minėtu laikotarpiu į telefono numerį (duomenys neskelbtini) buvo išsiųstos 6 SMS žinutės, o iš telefono Nr. (duomenys neskelbtini) į telefono Nr. (duomenys neskelbtini) išsiųstos 6 SMS žinutės. Iš telefono Nr. (duomenys neskelbtini) į telefono Nr. (duomenys neskelbtini) buvo skambinta 157 kartus, o iš telefono Nr. (duomenys neskelbtini) į telefono Nr. (duomenys neskelbtini) buvo skambinta 8 kartus, (b.l. 94-95).

2010-06-07 asmens kratos protokolu iš kurio matyti, kad asmens kratos metu pas A. T., gim. (duomenys neskelbtini), buvo rasta ir paimta mėlynos spalvos degtukų dėžutė „Perkūno degtukai“, kurioje buvo 2 popieriniai lankstinukai su milteliais viduje, mobiliojo ryšio telefonai: „Nokia 1208“, IMEI (duomenys neskelbtini) su SIM kortele Nr. (duomenys neskelbtini), „Nokia 1600“, IMEI (duomenys neskelbtini) su SIM kortele, kurios skaičiai nusitrynę, 790 litų (b.l. 4).

2010-06-07 kratos protokolu, iš kurio matyti, kad kratos metu bute, esančiame, (duomenys neskelbtini), pas A. T. gim. (duomenys neskelbtini), buvo rasta: sąsiuvinis ir užrašų knygutė su įrašais, popieriaus atraižos, pinigai 300 litų (b.l. 14-15).

2010-07-14 apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad daiktų apžiūros metu buvo apžiūrėti daiktai rasti kratos metu bute, esančiame, (duomenys neskelbtini), pas A. T. gim. (duomenys neskelbtini), bei daiktai rasti 2010-06-07 asmens kratos metu pas A. T. gim. (duomenys neskelbtini) (b.l. 30-51).

2010-06-10 apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad daiktų apžiūros metu buvo apžiūrėtas „Siemens A75“, imei (duomenys neskelbtini) su sim kortele Nr. (duomenys neskelbtini) bei telefono užrašų knygutė, rasta ir paimta 2010-06-07, 14.20 val., asmens kratos metu pas L. K., a.k. (duomenys neskelbtini) (b.l. 96-104).

2010-06-14 LP KTC specialisto išvada Nr. 140-(4453)-ISl-4557, iš kurios matyti, kad nustatyta, kad gelsvos spalvos miltelių iš 2 vnt. baltos spalvos languoto popieriaus lankstinukų, esančių degtukų dėžutėje, 2010-06-07 asmens kratos metu rastų pas A. T. sudėtyje yra narkotinė medžiaga - heroinas, kurios bendroji masė yra 0,041g. (b.l. 8-9).

2010-06-11 LP KTC specialisto išvada Nr. 140-(4457)-ISl-4530, iš kurios matyti, kad nustatyta, kad gelsvos spalvos miltelių iš žalios spalvos plastikinio maišelio supakuoto į geltonos spalvos plastikinį maišelį, 2010-06-07 buto, esančio, (duomenys neskelbtini), kratos metu rastų pas A. T. sudėtyje yra narkotinė medžiaga - heroinas, kurios bendroji masė yra l,359g. (b.l. 19-20).

2010-06-10 Lietuvos teisės universiteto (LTU) Teismo medicinos instituto (TMI) Toksikologijos laboratorijos (TL) specialisto išvada Nr. T-N 877/10(01), iš kurios matuti, kad nurodyta, kad A. T. šlapime rasta morfino. Šlapime etilo alkoholio nerasta (b.l. 196-197).

Liudytojų L. K. ir Č. T. apklausas ikiteisminio tyrimo metu atlikusio liudytojo E. B. teisme duotais paaiškinimais (LR BK 276 straipsnio 4 dalis), kad L. K. ir Č. T. apklausos protokolai surašyti iš jų žodžių. Šie šiuos protokolus perskaitė ir po to juose pasirašė, kad protokolai surašyti iš jų žodžių teisingai. Be to šie asmenys iš nuotraukų atpažino A. T. pagal veido bruožus. L. K. ir Č. T. asmens parodymo atpažinti pagal nuotrauką protokolus perskaitė, pasirašė, kad jie surašyti teisingai. Atliekant tiek apklausas, tiek atpažinimus joks minėtiems asmenis poveikis nebuvo daromas, padarytas. Be to, pažymėjo, kad buvo gauti operatyviniai duomenys, kad L. K. buvo bandoma daryti poveikį.

Liudytojų A. M., V. B., S. P. ir E. B. teisme duoti paaiškinimai, duomenys užfiksuoti įtariamojo A. T. parodymų patikrinimo vietoje protokole (b. l. 165-168), V. B., A. M., E. B. tarnybiniuose pranešimuose (b.l. 1, 105, 78,79, 94-95), atsakyme dėl sim kortelių ir telefonų numerių (b. l. 65-73), asmens kratos ir kratos protokoluose (b. l. 4, 14-15), daiktų apžiūros protokoluose ir specialistų išvadose (b. l. 30-51, 96-104, 8-10, 19-21, 196-197) neginčijamai patvirtina kaltinime nurodytas aplinkybes.

Nenustatyta, kad liudytojai A. M., V. B., S. P. ir E. B. teisme davė neteisingus parodymus. Jų teisme duoti parodymai išsamūs, vieni kitiems neprieštarauja, juos papildo ir patvirtina minėtuose protokoluose ir išvadose užfiksuoti duomenys. Taip pat nenustatyta priežasties dėl kurios būtų galima netikėti duomenimis, kurie užfiksuoti minėtuose protokoluose, specialistų išvadose ir tarnybiniuos pranešimuose bei atsakyme. Šie duomenys vieni kitiems neprieštarauja, vieni kitus papildo. Be to jie neprieštarauja minėtų liudytojų paaiškinimams, juos papildo ir patvirtina. Todėl teismas minėtus liudytojų paaiškinimus ir rašytinę medžiagą laiko kaltinamojo A. T. kaltės įrodymais.

Teisme apklaustas liudytojas L. K. paaiškino, kad kai jį apklausė pareigūnas jis buvo apsvaigęs nuo narkotikų. Todėl jis neprisimena kokius paaiškinimus davė pareigūnui ir ką atpažino. Tačiau jam pateiktus protokolus perskaitė, pasirašė. Atsakė, kad iš A. T. narkotikų nepirko. Nors skambino numeriu, kuris jo telefone buvo įvestas „Grigiški“, bet jam narkotikus parduodavo vis skirtingi asmenys. Jis 2010 metų birželio mėnesį skambino telefonu dėl narkotikų, susitarė susitikti netoli komisariato, tačiau su kuo susitiks nežinojo. Prie mokyklos buvo daug žmonių, kažkas pribėgo prie jo ir jis davė pinigus. Po to jį sulaikė. O vėliau jis pareigūnui paaiškino, kad kai jis davė pinigus už narkotikus tai A. T. matė kompanijoje. Be to vėliau jam kažkas skambino ir sakė, kad „ką tu ten parodei, prišnekėjai policijoje, žmogaus per tave neturime“. Grasino, kad galvą nuraus.

Teisme apklaustas liudytojas Č. T. paaiškino, kad iš Artiomo neįsigijo narkotikų, o anksčiau ne su juo, o su kitu asmeniu jis susitikdavo prie parduotuvės „Rimi“. Jam ikiteisminio tyrimo metu parodė nuotraukas, tačiau ten ne jis buvo. Kodėl keičia teisme ikiteisminio tyrimo metu duotus paaiškinimus nurodė, kad paaiškinimus rašė pareigūnai, jis jų net neperskaitė.

Šie jų teisme duoti paaiškinimai neįtikinantys, nes jie paneigti aukščiau minėtais pareigūnų teisme duotais paaiškinimais ir aukščiau nurodyta rašytine medžiaga. Be to, neįtikinantys ir todėl, kad minėti liudytojai nenurodė objektyvios priežasties kodėl jie keičia anksčiau duotus pareigūnui paaiškinimus. Priešingai netgi iš L. K. paaiškinimų matyti, kad jam buvo daromas poveikis dėl paaiškinimų davimo teisme, o teisme apklaustas liudytojas E. B. neginčijamai paaiškino, kad tiek L. K., tiek Č. T. buvo jo apklausti pagal LR BPK nustatytas taisykles. Todėl teismas šiuos jų paaiškinimus atmeta.

Byloje esantiems įrodymams patikrinti buvo perskaityti ikiteisminio tyrimo metu pareigūnui 2010-06-08 L. I. (b. l. 112-113), 2010-06-08 L. K. (b.l. 131-132), 2010-07-12 Č. T. (b. l. 141-142) duoti paaiškinimai bei jų parodymo atpažinti metu duoti paaiškinimai (b.l. 129-130, 143-144). Šie jų paaiškinimai duoti netrukus po įtariamojo A. T. sulaikymo. Šie paaiškinimai neginčijamai patvirtina kaltinime nurodytas aplinkybes dėl 0,041 g narkotinės medžiagos laikymo, turint tikslą ją parduoti. Nenustatyta priežasties dėl kurios būtų galima netikėti šiais paaiškinimais. Juolab, kad šie paaiškinimai neprieštarauja, netgi papildo aukščiau paminėtų liudytojų (pareigūnų) paaiškinimus ir minėtoje rašytinėje medžiagoje užfiksuotus faktus.

Kaltinamasis A. T. tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek teisme savo kaltę dėl jam inkriminuoto neteisėto disponavimo narkotinėmis medžiagomis turint tikslą jas parduoti neigė. Teisiamojo posėdžio (įrodymų tyrimo) metu nurodė, kad prieš jį sulaikant pareigūnams jis vartojo heroiną, tačiau vėliau, pasiėmęs du čekius heroino surūkyti, ėjo prie automobilio, kadangi norėjo jį sutvarkyti, nes ketino jį parduoti. Prieš tai, esant blogam ryšiui, jis suprato, kad kalbėjo su jo automobilio pirkėju. Be to jam jis parašė žinutę, kad šis atvažiuotų prie Bažnyčios, Grigiškėse. Tačiau būnant prie automobilio jį sulaikė policijos pareigūnai, kurie pas jį asmens kratos metu rado degtukų dėžutę su dviem čekiais narkotinės medžiagos - heroino. Jis ne su nieko nebuvo susitaręs susitikti prie savo automobilio ir niekam neketino parduoti dviejų rastų pas jį čekių narkotinės medžiagos - heroino. Ši jo pozicija paneigta aukščiau aptartais jo kaltę patvirtinančiais įrodymais, ir teisme pagarsintais minėtų ikiteisminio tyrimo metu pareigūnui duotais liudytojų paaiškinimais. Todėl ši jo pozicija neįtikinama ir vertinama kaip siekis išvengti griežtos baudžiamosios atsakomybės. Be to neįtikinanti ir todėl, kad jo asmens kratos metu buvo rasti du lankstinukai su heroinu, o namuose, palyginus, nemažas kiekis heroino, kas rodo, jog jis įgijo ir laikė šią medžiagą, turėdamas tikslą ją parduoti. Be to tai paliudija ir pas jį rasti užrašai, telefonas, su juose esančiais duomenimis.

Tokiu būdu, teismas įvertinęs byloje surinktų įrodymų visumą, daro išvadą, kad įrodyta, jog kaltinamasis A. T. kaltinime nurodytomis aplinkybėmis neteisėtai disponavo narkotinėmis medžiagomis neturint tikslo jas platinti ir turint tikslą jas platinti. Surinktoje medžiagoje yra pakankamai duomenų, pagrindžiančių kaltinamojo A. T. kaltę, padarius jam inkriminuotas nusikalstamas veikas, numatytas LR BK 259 straipsnio 1 dalyje ir 260 straipsnio 1 dalyje (LR 2004-07-05 įstatymo Nr. IX-2314 redakcija). Jo veikos kvalifikuotos tinkamai.

Kaltinamojo A. T. atsakomybę sunkinančių, lengvinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas, skirdamas kaltinamajam A. T. bausmę, atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamų veikų stadiją, kaltininko asmenybę, atsakomybę sunkinančių, lengvinančių aplinkybių nebuvimą.

Byloje nustatyta, kad kaltinamasis A. T. padarė du tyčinius, vieną nesunkų ir vieną sunkų, baigtus nusikaltimus. Kaltinamasis A. T. anksčiau neteistas. Tačiau nusikaltimų darymo metu A. T. nedirbo. Pagal tai ir byloje esančius įrodymus teismas sprendžia, kad narkotikų medžiagų pardavinėjimas buvo A. T. pragyvenimo šaltinis. Šios aplinkybės rodo, kad jis linkęs nusikalsti. Baudžiamasis įstatymas už LR BK 260 straipsnio 1 dalyje (LR 2004-07-05 įstatymo Nr. IX-2314 redakcija) numatyto nusikaltimo padarymą numato tik laisvės atėmimą nuo dvejų iki aštuonerių metų.

Įvertinus visumą aukščiau nustatytų aplinkybių darytina išvada, kad bausmės paskirtis gali būti pasiekta paskyrus kaltinamajam A. T. laisvės atėmimo bausmę, jos dydį, atsižvelgus į jo amžių, į tai, kad nusikalto pirmą kartą, parenkant arčiau sankcijoje numatytam bausmės vidurkiui.

Dėl laikino nuosavybės teisių apribojimo.

Prokurorės nutarimu buvo laikinai apribotos A. T. nuosavybės teisės į pinigines lėšas – 1090,00 Lt. Neįrodžius, kad A. T. šią sumą yra gavęs iš nusikalstamos veikos, įsiteisėjus nuosprendžiui aukščiau nurodytų pinigų apribojimas panaikinamas, ir šie pinigai saugomi Vilniaus m.VPK KP NTV NKS (kvitas Nr. 012563) grąžintini A. T.

Dėl daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamoms veikoms nagrinėti teisme.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamoms veikoms nagrinėti teisme:

1. Narkotinė medžiaga - heroinas iš 2 vnt. baltos spalvos languoto popieriaus lankstinukų, esančių degtukų dėžutėje, 2010-06-07 asmens kratos metu rastų pas A. T., perduota saugojimui į LP KTC saugyklą (b.l. 8-10);

2. Degtukų dėžutė ir 2 vnt. baltos spalvos languoto popieriaus lankstinukų su narkotinės medžiagos pėdsakais, kaip daiktai turintys reikšmės nusikalstamai veikai ištirti, saugomi Vilniaus apskrities VPK NTV Narkotikų kontrolės skyriaus daiktų saugojimo kameroje (b.l. 11-12);

3. Narkotinė medžiaga - heroinas iš žalios spalvos plastikinio maišelio supakuoto į geltonos spalvos plastikinį maišelį, 2010-06-07 buto, esančio, (duomenys neskelbtini), kratos metu rastų pas A. T., perduota saugojimui į LP KTC saugyklą (b.l. 19-21);

4. Geltonos spalvos plastikinis maišelis ir žalios spalvos plastikinis maišelis su narkotinės medžiagos pėdsakais, kaip daiktai turintys reikšmės nusikalstamai veikai ištirti, saugomi Vilniaus apskrities VPK NTV Narkotikų kontrolės skyriaus daiktų saugojimo kameroje, (b.l. 22-23);

5. Sąsiuvinis ir užrašų knygutė su įrašais, popieriaus atraižos, mobiliojo ryšio telefonas „Nokia 1600“ rastas 2010-06-07 kratos metu bute, esančiame, (duomenys neskelbtini), pas A. T., gim. (duomenys neskelbtini), kaip daiktas turintis reikšmės nusikalstamai veikai ištirti, saugomas Vilniaus apskrities VPK NTV Narkotikų kontrolės skyriaus daiktų saugojimo kameroje (b.l. 52-53), įsiteisėjus nuosprendžiui sunaikintini (LR BPK 94 straipsnis).

Mobiliojo ryšio telefonas „Nokia 1208“ rastas 2010-06-07 kratos metu bute, esančiame, (duomenys neskelbtini), pas A. T., gim. (duomenys neskelbtini), kaip daiktas turintis reikšmės nusikalstamai veikai ištirti, saugomas Vilniaus apskrities VPK NTV Narkotikų kontrolės skyriaus daiktų saugojimo kameroje (b.l. 52-53), neįrodžius, kad šis telefonas buvo naudojamas nusikalstamai veikai daryti, grąžintinas A. T.

Išnagrinėjęs bylą, bei vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 296, 297, 301-305, 307, 308 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 259 straipsnio 1 dalyje, už neteisėtą disponavimą narkotinėmis medžiagomis be tikslo ją platinti ir paskirti laisvės atėmimą aštuoniems mėnesiams;

padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 260 straipsnio 1 dalyje (LR 2004-07-05 įstatymo Nr. IX-2314 redakcija), už neteisėtą disponavimą narkotinėmis medžiagomis turint tikslą ją platinti ir paskirti laisvės atėmimą trims metams ir šešiems mėnesiams.

Vadovaujantis LR BK 63 straipsnio 5 dalies 2 punktu, paskirtas bausmes subendrinti bausmių apėmimo būdu ir paskirti A. T. galutinę bausmę laisvės atėmimą trims metams ir šešiems mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.

Į A. T. paskirtos bausmės laiką įskaityti laiką jo išbūtą laikinajame sulaikyme ir suėmime nuo 2010 m. birželio 7 d. iki 2011 m. vasario 7 d. ir šia dalimi jam sumažinti laisvės atėmimo bausmę.

A. T. bausmės atlikimo laiko pradžią skaičiuoti nuo šio nuosprendžio paskelbimo dienos.

A. T. paskirtą kardomąją priemonę – suėmimą, iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos palikti galioti.

Prokurorės 2010-06-11 nutarimą laikinai apriboti A. T. nuosavybės teises į pinigines lėšas – 1090,00 Lt, ir teismo nutartis dėl šio apribojimo pratęsimo įsiteisėjus nuosprendžiui panaikinti ir šiuos pinigus, saugomus Vilniaus m.VPK KP NTV NKS (kvitas Nr. 012563), grąžinti A. T.

Įsiteisėjus nuosprendžiui sunaikinti daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamoms veikoms nagrinėti teisme:

1. Narkotinę medžiagą - heroiną iš 2 vnt. baltos spalvos languoto popieriaus lankstinukų, esančių degtukų dėžutėje, perduotą saugojimui į LP KTC saugyklą (b.l. 8-10);

2. Degtukų dėžutę ir 2 vnt. baltos spalvos languoto popieriaus lankstinukus su narkotinės medžiagos pėdsakais, saugomus Vilniaus apskrities VPK NTV Narkotikų kontrolės skyriaus daiktų saugojimo kameroje (b.l. 11-12);

3. Narkotinę medžiagą - heroiną iš žalios spalvos plastikinio maišelio supakuoto į geltonos spalvos plastikinį maišelį, perduotą saugojimui į LP KTC saugyklą (b.l. 19-21);

4. Geltonos spalvos plastikinį maišelį ir žalios spalvos plastikinį maišelį su narkotinės medžiagos pėdsakais, saugomus Vilniaus apskrities VPK NTV Narkotikų kontrolės skyriaus daiktų saugojimo kameroje (b.l. 22-23);

5. Sąsiuvinį ir užrašų knygutę su įrašais, popieriaus atraižas, mobiliojo ryšio telefoną „Nokia 1600“, saugomus Vilniaus apskrities VPK NTV Narkotikų kontrolės skyriaus daiktų saugojimo kameroje (b.l. 52-53).

Mobiliojo ryšio telefoną „Nokia 1208“, saugomą Vilniaus apskrities VPK NTV Narkotikų kontrolės skyriaus daiktų saugojimo kameroje (b.l. 52-53), grąžinti A. T.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teismui skundą paduodant per Vilniaus miesto 2 apylinkės teismą.