Kauno apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo B. B., a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietės, gyv. (duomenys neskelbtini), Kaune, turinčios galiojančių administracinių nuobaudų, administracinio teisės pažeidimo bylą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

B. B. laikotarpiu nuo 2016-01-01, apie 08.00 val. iki 2016-05-02, apie 12.00 val., sistemingai palieka savo mažametę dukrą V. B., gim., savo motinos A. B. priežiūrai, o pati būna pas draugus ir taip leidžia savo laiką. A. B. dažnai vartoja alkoholį ir yra konfliktiško būdo. B. B. dukra rūpinasi mažai, dažnai negrįžta į namus, nesistengia mokytis, jeigu grįžta į namus yra linkusi vestis asocialius asmenis, juos dažnai keisti. Apsilankymų metu namuose nešvara, nemalonus kvapas, mergaitė nešvari, purvinais rūbeliais. Tokiu savo elgesiu B. B. pažeidė Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.155 str. 2 d. (tėvų valdžios turinys), Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 43 str. 2 d. (vaiko apsaugos nuo neigiamos socialinės aplinkos įtakos bendrosios nuostatos), 44 str. 1 d. (vaiko apsauga nuo alkoholinių gėrimų ir rūkymo), nes panaudojo tėvų valdžią priešingai vaiko interesams.

Kadangi bylą nagrinėja teisėjas vienasmeniškai, teismo posėdžio protokolas nerašomas (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 str.).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta, prašo bylą nagrinėti jam nedalyvaujant, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 str. 1 d., byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 2 d. numatyto pažeidimo faktą ir B. B. kaltę įrodo administracinio teisės pažeidimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (b. l. 1-2), B. B. paaiškinimas, iš kurio matyti, kad pažeidimą pripažįsta, nurodė, kad jos motina nuo balandžio mėnesio išvykusi į užsienį pas sesę, todėl savo dukrą prižiūri pati, mokosi jaunimo mokykloje, turi vaikiną, kuris jai padeda, pati gyvena iš pašalpos (b. l. 1), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus, iš kurio matyti, kad B. B. turi galiojančių administracinių nuobaudų (b. l. 3-4), asmens duomenys (b. l. 5-6), Kauno m. socialinių paslaugų centro raštas dėl B. B. (b. l. 7), tarnybinis pranešimas, iš kurio matyti, kad lankantis B. B. namuose, ji nerasta, su mažamete Viktorija buvo A. B. (b. l. 8), kita bylos medžiaga.

Šių įrodymų visuma nustatyta, kad B. B. panaudojo motinos valdžią priešingai savo mažametės dukters interesams, būdama bausta už Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. numatytą pažeidimą, t. y. padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 2 d., todėl ji baustina.

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

B. B. turi galiojančių administracinių nuobaudų. Jos atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimą padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų (ATPK 20 str.). Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, B. B. skirtina bauda, numatyta Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 2 d. sankcijos ribose. Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 24 str., 30 str., 30² str., 181 str. 2 d., 286 str., 287 str., teismas

nutaria:

B. B., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 2 d., ir skirti 15 Eur (penkiolikos eurų) baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.