Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Evelina Petraitienė išnagrinėjusi Vilniaus apygardos prokuratūros 3-ojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokurorės pareiškimą dėl baudžiamojo proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga, kurioje T. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, faktiškai gyvenantis (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą deklaruojantis (duomenys neskelbtini), nevedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini), paskutinį kartą teistas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. lapkričio 14 d. baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 222 straipsnio 1 dalį (2 veikos) galutine 100 MGL (5 000 Eur) dydžio bauda,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 223 straipsnio 1 dalyje (6 veikos) (redakcija galiojusi nuo 2011 m. liepos 5 d.).

Aprašomoji dalis

nustatė:

T. A. aplaidžiai tvarkydamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ teisės aktų reikalaujamą buhalterinę apskaitą įstatymų nustatytą laiką nesaugojo buhalterinės apskaitos dokumentų, o būtent: laikotarpiu nuo 2019 m. sausio 1 d. iki 2020 m. birželio 1 d. būdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), registruotos (duomenys neskelbtini), akcininku ir vadovu, pagal 2001 m. lapkričio 6 d. Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 21 straipsnio 1 dalies nuostatą numatančią, kad „už apskaitos organizavimą, pagal šio įstatymo reikalavimus atsako ūkio subjekto vadovas“ ir 2 dalies nuostatą numatančia, kad „Už apskaitos dokumentų ir apskaitos registrų išsaugojimą ir įstatymų nustatytais atvejais jų duomenų teikimą civilinę, administracinę ir baudžiamąją atsakomybę reglamentuojančių teisės aktų nustatyta tvarka atsako ūkio subjekto vadovas“, būdamas atsakingas už bendrovės finansinės apskaitos organizavimą ir už apskaitos dokumentų išsaugojimą,

pažeisdamas to paties įstatymo 19 straipsnio 2 dalies nuostatą, numatančią, kad „Patvirtinus finansines ataskaitas, apskaitos dokumentai ir apskaitos registrai saugomi ūkio subjekto vadovo nustatyta tvarka vadovaujantis Lietuvos Respublikos dokumentų ir archyvų įstatymo (toliau – ir Dokumentų ir archyvų įstatymas)“ ir 3 dalies nuostatą, numatančią, kad „Likviduotų ūkio subjektų apskaitos dokumentai ir apskaitos registrai saugomi Dokumentų ir archyvų įstatymo nustatyta tvarka“, reikalavimus;

nesilaikė 1995 m. gruodžio 5 d. Lietuvos Respublikos dokumentų ir archyvų įstatymo Nr. I-1115 (nauja redakcija nuo 2005 m. sausio 1 d.) 12 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktų nuostatų numatančių, kad „Valstybės ir savivaldybių institucijos, įstaigos ir įmonės, valstybės įgalioti asmenys, nevalstybinės organizacijos, privatūs juridiniai asmenys privalo saugoti dokumentus patikimoje ir saugioje aplinkoje, įvertindami galimus rizikos veiksnius (1 p.), išsaugoti savo veiklos dokumentus reikiamą laiką, kad būtų užtikrinti veiklos įrodymai, apsaugotos su ja susijusių fizinių ir juridinių asmenų teisės (2 punktas)“; 2011 m. kovo 9 d. Lietuvos vyriausiojo archyvaro įsakymu „Dėl bendrųjų dokumentų saugojimo terminų rodyklės patvirtinimo“ Nr. V-100 patvirtintų „Bendrųjų dokumentų saugojimo terminų rodyklės“ 10.15, 10.19 punktų nuostatas, numatančias, kad „ūkinę operaciją ar ūkinį įvykį patvirtinantys apskaitos dokumentai (sąskaitos faktūros, mokėjimo pavedimai, avanso apyskaitos, kasos pajamų ir išlaidų orderiai ir kita); apskaitos registrai saugomi 10 metų“, įstatymų nustatytą laiką nesaugojo UAB „(duomenys neskelbtini)“ pirkimą ir pardavimą patvirtinančių buhalterinės apskaitos dokumentų bei finansinės apskaitos registrų (pagal didžiosios knygos sąskaitas, didžiosios knygos), kuriuose užregistruotos su bendrovės pirkimais ir pardavimais susijusios ūkinės operacijos, dėl ko negalima nustatyti ar UAB „(duomenys neskelbtini)“ visos ūkinės operacijos, susijusios su pardavimais ir pirkimais pagrįstos apskaitos dokumentais bei ar užregistruotos apskaitoje ir kaip užregistruotos (kokiose konkrečiai buhalterinėse sąskaitose), t. y. už kokias paslaugas/ prekes bendrovė įformino pardavimus pirkėjams, ar teisingai skaičiavo PVM (taikė PVMĮ 95 ir 96 str. nuostatas), iš kur įsigijo ir kokias paslaugas/ prekes, kurias pardavė, kaip apskaitė apskaitoje, kiek patyrė sąnaudų pajamų uždirbimui, kiek iš pirkėjų gavo ir kokiu būdu pirkėjai atsiskaitė su UAB „(duomenys neskelbtini)“, kokiu būdu atsiskaitė UAB „(duomenys neskelbtini)“ su tiekėjais ir t.t., taip pat negalima nustatyti bendrovės teiktuose VMI gaunamų ir išrašomų PVM sąskaitų faktūrų registruose duomenų teisingumo, tuo pačiu ir nustatyti paimtų iš UAB (duomenys neskelbtini) apskaitos dokumentų, susijusių su UAB „(duomenys neskelbtini)“, apskaitymą bendrovės apskaitoje, t. y. UAB-ės „(duomenys neskelbtini)“ 2019 m. gruodžio 27 d. išrašytos UAB-ei (duomenys neskelbtini) PVM sąskaitos faktūros (duomenys neskelbtini), 18513 Eur (15300 Eur. taikant atvirkštinį PVM pagal PVM įstatymo 96 str.) už rangos darbus pagal sutartį 2019/11/28, apskaitymą apskaitoje.

Tokiu būdu T. A. laikotarpiu nuo 2019 m. sausio 1 d. iki 2020 m. birželio 1 d. aplaidžiai tvarkydamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apskaitą, įstatymų nustatytą laiką ir tvarka nesaugojo bei neišsaugojo šios bendrovės buhalterinės apskaitos dokumentų, dėl ko negalima iš dalies nustatyti UAB „(duomenys neskelbtini)“ turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktūros už laikotarpį nuo 2019 m. sausio 1 d. iki 2020 m. birželio 1 d.

Šiais savo veiksmais T. A. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 223 straipsnio 1 dalyje (redakcija galiojusi nuo 2011 m. liepos 5 d.).

Taip pat T. A. aplaidžiai tvarkydamas UAB (duomenys neskelbtini) teisės aktų reikalaujamą buhalterinę apskaitą įstatymų nustatytą laiką nesaugojo buhalterinės apskaitos dokumentų, o būtent: laikotarpiu nuo 2020 m. sausio 1 d. iki 2020 m. gruodžio 31 d. nebūdamas susietas su UAB „(duomenys neskelbtini)“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), įregistruotos adresu (duomenys neskelbtini), jokiais oficialiais santykiais, tačiau būdamas faktiniu bendrovės akcininku ir vadovu ir realiai valdydamas šią bendrovę, organizuodamas jos veiklą ir jai vadovaudamas, pagal 2001 m. lapkričio 6 d. Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 21 straipsnio 1 dalies nuostatą numatančią, kad „už apskaitos organizavimą, pagal šio įstatymo reikalavimus atsako ūkio subjekto vadovas“ ir 2 dalies nuostatą numatančią, kad „Už apskaitos dokumentų ir apskaitos registrų išsaugojimą ir įstatymų nustatytais atvejais jų duomenų teikimą civilinę, administracinę ir baudžiamąją atsakomybę reglamentuojančių teisės aktų nustatyta tvarka atsako ūkio subjekto vadovas“, būdamas atsakingas už bendrovės finansinės apskaitos organizavimą ir už apskaitos dokumentų išsaugojimą,

pažeisdamas 2001 m. lapkričio 6 d. Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 6 straipsnio 2 dalies nuostatą numatančią, kad „Į apskaitą privaloma įtraukti visas ūkinės operacijas ir ūkinius įvykius, susijusius su turto, nuosavo kapitalo, finansavimo sumų, įsipareigojimų dydžio arba struktūros pasikeitimu“, to paties įstatymo 12 straipsnio 4 dalies nuostatą numatančią, kad „Apskaitos registruose ūkinių operacijų ir ūkinių įvykių duomenys užregistruojami ūkinės operacijos arba ūkinio įvykio dieną, arba iškart po to, kai yra galimybė tai padaryti, bet ne vėliau kaip per 4 mėnesius“, to paties įstatymo 14 straipsnio 2 dalies nuostatą numatančią, kad „Ūkio subjekto vadovas atsako už teisingos, tikslios, išsamios ir laiku pateiktos informacijos apie ūkinius įvykius ir ūkines operacijas pateikimą vyriausiajam (buhalteriui) arba apskaitos paslaugas teikiančiai įmonei arba apskaitos paslaugas savarankiškai teikiančiam asmeniui“, to paties įstatymo 16 straipsnio 1 dalies nuostatą numatančią, kad „Ūkinių operacijų ir ūkinių įvykių duomenys registruojami apskaitos registruose“ ir 2 dalies nuostatą numatančią, kad „į apskaitą privaloma įtraukti visas ūkines operacijas ir ūkinius įvykius, susijusius su turto, nuosavo kapitalo, finansavimo sumų, įsipareigojimų dydžio arba struktūros pasikeitimu“ ir 3 dalies nuostatą, numatančią, kad „apskaitos registruose ūkinės operacijos ir ūkiniai įvykiai registruojami pagal apskaitos dokumentus chronologine, sistemine, chronologine- sistemine tvarka. <..>“, to paties įstatymo 19 straipsnio 1 dalies nuostatą numatančią, kad „Apskaitos dokumentai ir apskaitos registrai iki finansinių ataskaitų patvirtinimo saugomi ūkio subjekto vadovo nustatyta tvarka, kuri turi numatyti priemones, užtikrinančias dokumentų saugumą“ ir 2 dalies nuostatą numatančią, kad „Patvirtinus finansines ataskaitas, apskaitos dokumentai ir apskaitos registrai saugomi ūkio subjekto vadovo nustatyta tvarka vadovaujantis Lietuvos Respublikos dokumentų ir archyvų įstatymo (toliau - Dokumentų ir archyvų įstatymas)“,

nesilaikė 1995 m. gruodžio 5 d. Lietuvos Respublikos dokumentų ir archyvų įstatymo Nr. I-1115 (nauja redakcija nuo 2005 m. sausio 1 d.) 12 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktų nuostatų numatančių, kad „Valstybės ir savivaldybių institucijos, įstaigos ir įmonės, valstybės įgalioti asmenys, nevalstybinės organizacijos, privatūs juridiniai asmenys privalo saugoti dokumentus patikimoje ir saugioje aplinkoje, įvertindami galimus rizikos veiksnius (1 p.), išsaugoti savo veiklos dokumentus reikiamą laiką, kad būtų užtikrinti veiklos įrodymai, apsaugotos su ja susijusių fizinių ir juridinių asmenų teisės (2 punktas)“; 2011 m. kovo 9 d. Lietuvos vyriausiojo archyvaro įsakymu „Dėl bendrųjų dokumentų saugojimo terminų rodyklės patvirtinimo“ Nr. V-100 patvirtintų „Bendrųjų dokumentų saugojimo terminų rodyklės“ 10.15, 10.19 punktų nuostatas, numatančias, kad „ūkinę operaciją ar ūkinį įvykį patvirtinantys apskaitos dokumentai (sąskaitos faktūros, mokėjimo pavedimai, avanso apyskaitos, kasos pajamų ir išlaidų orderiai ir kita); apskaitos registrai saugomi 10 metų“,

įstatymų nustatytą laiką nesaugojo UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinės apskaitos dokumentų, t. y. pirkimo ir pardavimo PVM sąskaitų faktūrų, pirkėjų atsiskaitymą ir atsiskaitymą su tiekėjais patvirtinančių dokumentų, apskaitos registrų, kuriuose užregistruotos pirkimų/ pardavimų / atsikaitymų ir kt. ūkinių operacijų duomenys, neteikė finansinių ataskaitų už 2020 metus, neteikė pelno mokesčio deklaracijų už 2020 metus, dėl ko negalima nustatyti ar UAB „(duomenys neskelbtini)“ visos ūkinės operacijos, susijusios su pardavimais ir pirkimais pagrįstos apskaitos dokumentais bei ar užregistruotos apskaitoje ir kaip užregistruotos (kokiose konkrečiai buhalterinėse sąskaitose) ir kokios ūkinės operacijos atvaizduotos apskaitos registruose, tuo pačiu ir nustatyti paimtų iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ apskaitos dokumentų, susijusių su UAB „(duomenys neskelbtini)“, apskaitymą bendrovės apskaitoje, t. y. UAB-ės „(duomenys neskelbtini)“ 2020 m. 06 mėn. išrašytos UAB-ei „(duomenys neskelbtini)“ sąskaitos faktūros (duomenys neskelbtini) Nr. 003 už transporto (vežimo) paslaugas už 3 200 Eur (be PVM) ir 2020 m. birželio 21 d. Kasos pajamų orderio kvito (duomenys neskelbtini) Nr. 003, apskaitymą apskaitoje.

Tokiu būdu T. A. laikotarpiu nuo 2020 m. sausio 1 d. iki 2020 m. gruodžio 31 d. aplaidžiai tvarkydamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apskaitą, įstatymų nustatytą laiką ir tvarka nesaugojo bei neišsaugojo šios bendrovės buhalterinės apskaitos dokumentų, dėl ko negalima visiškai nustatyti UAB „(duomenys neskelbtini)“ turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktūros už laikotarpį nuo 2020 m. sausio 1 d. iki 2020 m. gruodžio 31 d.

Šiais savo veiksmais T. A. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 223 straipsnio 1 dalyje (redakcija galiojusi nuo 2011 m. liepos 5 d.).

Taip pat T. A. aplaidžiai tvarkydamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ teisės aktų reikalaujamą buhalterinę apskaitą įstatymų nustatytą laiką nesaugojo buhalterinės apskaitos dokumentų, o būtent: laikotarpiu nuo 2020 m. birželio 8 d. iki 2020 m. gruodžio 31 d. nebūdamas susietas su UAB „(duomenys neskelbtini)“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), įregistruotos adresu (duomenys neskelbtini), jokiais oficialiais santykiais, tačiau būdamas faktiniu bendrovės vadovu ir realiai valdydamas šią bendrovę, organizuodamas jos veiklą ir jai vadovaudamas, pagal 2001 m. lapkričio 6 d. Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 21 straipsnio 1 dalies nuostatą numatančią, kad „už apskaitos organizavimą, pagal šio įstatymo reikalavimus atsako ūkio subjekto vadovas“ ir 2 dalies nuostatą numatančią, kad „Už apskaitos dokumentų ir apskaitos registrų išsaugojimą ir įstatymų nustatytais atvejais jų duomenų teikimą civilinę, administracinę ir baudžiamąją atsakomybę reglamentuojančių teisės aktų nustatyta tvarka atsako ūkio subjekto vadovas“, būdamas atsakingas už bendrovės finansinės apskaitos organizavimą ir už apskaitos dokumentų išsaugojimą,

pažeisdamas 2001 m. lapkričio 6 d. Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 19 straipsnio 2 dalies nuostatą numatančią, kad „Patvirtinus finansines ataskaitas, apskaitos dokumentai ir apskaitos registrai saugomi ūkio subjekto vadovo nustatyta tvarka vadovaujantis Lietuvos Respublikos dokumentų ir archyvų įstatymo (toliau - Dokumentų ir archyvų įstatymas)“,

nesilaikė 1995 m. gruodžio 5 d. Lietuvos Respublikos dokumentų ir archyvų įstatymo Nr. I-1115 (nauja redakcija nuo 2005 m. sausio 1 d.) 12 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktų nuostatų numatančių, kad „Valstybės ir savivaldybių institucijos, įstaigos ir įmonės, valstybės įgalioti asmenys, nevalstybinės organizacijos, privatūs juridiniai asmenys privalo saugoti dokumentus patikimoje ir saugioje aplinkoje, įvertindami galimus rizikos veiksnius (1 punktas), išsaugoti savo veiklos dokumentus reikiamą laiką, kad būtų užtikrinti veiklos įrodymai, apsaugotos su ja susijusių fizinių ir juridinių asmenų teisės (2 punktas)“; 2011 m. kovo 9 d. Lietuvos vyriausiojo archyvaro įsakymu „Dėl bendrųjų dokumentų saugojimo terminų rodyklės patvirtinimo“ Nr. V-100 patvirtintų „Bendrųjų dokumentų saugojimo terminų rodyklės“ 10.15, 10.19 punktų nuostatas, numatančias, kad „ūkinę operaciją ar ūkinį įvykį patvirtinantys apskaitos dokumentai (sąskaitos faktūros, mokėjimo pavedimai, avanso apyskaitos, kasos pajamų ir išlaidų orderiai ir kita); apskaitos registrai saugomi 10 metų“,

įstatymų nustatytą laiką nesaugojo visų UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinės apskaitos dokumentų, t. y. neišsaugojo 20 pardavimo PVM sąskaitų faktūrų, kurių duomenys įtraukti į ISAF išrašomų PVM sąskaitų faktūrų registrus už 2020 m. 7-12 mėn., trijų pirkimo PVM sąskaitų faktūrų, išrašytų UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu pirkėjai UAB „(duomenys neskelbtini)“ 21200 Eur sumai, kurios įtrauktos į ISAF gaunamų sąskaitų faktūrų registrus, kasos dokumentų / avanso apyskaitų iš kurių būtų galima nustatyti išimtų iš bendrovės banko sąskaitų lėšų - 38500 Eur panaudojimą, taip pat didžiosios knygos buhalterinių sąskaitų detalių ir suvestinių registrų, kuriuose būtų užregistruoti visų bendrovės ūkinių operacijų, vykdytų 2020 metais, duomenys ir kurių pagrindu rengiamos finansinės ataskaitos, deklaruojami ir skaičiuojami mokesčiai.

Tokiu būdu T. A. laikotarpiu nuo 2020 m. birželio 8 d. iki 2020 m. gruodžio 31 d. aplaidžiai tvarkydamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apskaitą, įstatymų nustatytą laiką ir tvarka nesaugojo bei neišsaugojo šios bendrovės visų buhalterinės apskaitos dokumentų, dėl ko negalima iš dalies nustatyti UAB „(duomenys neskelbtini)“ turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktūros už 2020 metus.

Šiais savo veiksmais T. A. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 223 straipsnio 1 dalyje (redakcija galiojusi nuo 2011 m. liepos 5 d.).

Taip pat T. A. aplaidžiai tvarkydamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ teisės aktų reikalaujamą buhalterinę apskaitą įstatymų nustatytą laiką nesaugojo buhalterinės apskaitos dokumentų, o būtent: laikotarpiu nuo 2020 m. rugpjūčio 4 d. iki 2021 m. rugpjūčio 1 d. nebūdamas susietas su UAB „(duomenys neskelbtini)“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), įregistruotos adresu (duomenys neskelbtini), jokiais oficialiais santykiais, tačiau būdamas faktiniu bendrovės vadovu ir realiai valdydamas šią bendrovę, organizuodamas jos veiklą ir jai vadovaudamas, pagal 2001 m. lapkričio 6 d. Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 21 straipsnio 1 dalies nuostatą numatančią, kad „už apskaitos organizavimą, pagal šio įstatymo reikalavimus atsako ūkio subjekto vadovas“ ir 2 dalies nuostatą numatančią, kad „Už apskaitos dokumentų ir apskaitos registrų išsaugojimą ir įstatymų nustatytais atvejais jų duomenų teikimą civilinę, administracinę ir baudžiamąją atsakomybę reglamentuojančių teisės aktų nustatyta tvarka atsako ūkio subjekto vadovas“,

pažeisdamas to paties įstatymo 19 straipsnio 2 dalies nuostatą, numatančią, kad „Patvirtinus finansines ataskaitas, apskaitos dokumentai ir apskaitos registrai saugomi ūkio subjekto vadovo nustatyta tvarka vadovaujantis Lietuvos Respublikos dokumentų ir archyvų įstatymo (toliau – Dokumentų ir archyvų įstatymas)“ ,

nesilaikė 1995 m. gruodžio 5 d. Lietuvos Respublikos dokumentų ir archyvų įstatymo Nr. I-1115 (nauja redakcija nuo 2005 m. sausio 1 d.) 12 str. 1 dalies 1 punkto ir 2 punkto nuostatų numatančių, kad „Valstybės ir savivaldybių institucijos, įstaigos ir įmonės, valstybės įgalioti asmenys, nevalstybinės organizacijos, privatūs juridiniai asmenys privalo saugoti dokumentus patikimoje ir saugioje aplinkoje, įvertindami galimus rizikos veiksnius, išsaugoti savo veiklos dokumentus reikiamą laiką, kad būtų užtikrinti veiklos įrodymai, apsaugotos su ja susijusių fizinių ir juridinių asmenų teisės“ ir Lietuvos vyriausiojo archyvaro 2011 m. kovo 9 d. įsakymu Nr. V-100 patvirtintoje Bendrųjų dokumentų saugojimo terminų rodyklių numatančių, kad numatytas 10 metų apskaitos dokumentų ir registrų saugojimo terminas (10.15 p. „ūkinę operaciją ar ūkinį įvykį patvirtinantys apskaitos dokumentai (sąskaitos faktūros, mokėjimo pavedimai, avanso apyskaitos, kasos pajamų ir išlaidų orderiai ir kita)“ ir 10.19 p. „apskaitos registrai“),

įstatymų nustatytą laiką nesaugojo UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinės apskaitos dokumentų pagal kuriuos būtų galima nustatyti už ką, kokiu pagrindu į banko sąskaitas pervedimais gautos piniginės lėšos ir kokiu pagrindu iš sąskaitų pervestos lėšos bei kaip, kur panaudoti iš banko sąskaitų grynaisiais išmokėti pinigai, t. y. patvirtinančių banko sąskaitose atliktas ūkines operacijas ir apskaitos registrų, kuriuose atvaizduotos banko sąskaitose atliktos finansinės operacijos, t. y. banko sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) gautų įplaukų 10 326,35 Eur sumai (t. sk. dėl gautos 5 203 Eur atsiskaitymo iš UAB „(duomenys neskelbtini)“) ir sąskaitos išlaidų 10 326,35 Eur sumai bei banko sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) įplaukų 991,82 Eur sumai ir sąskaitos išlaidų 1 004,10 Eur sumai, taip pat registrų, kuriuose užregistruota UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu išrašyta 2020 m. rugpjūčio 13 d. PVM sąskaita faktūra serija 200813, įforminta pirkėjai UAB „(duomenys neskelbtini)“ dėl reklamos paslaugų pardavimo iš viso už 5 203 Eur (4 300 Eur ir 903 Eur PVM), dėl ko negalima nustatyti ar UAB „(duomenys neskelbtini)“ visos ūkinės operacijos, susijusios su turtu, pirkimais ir pardavimais (t. sk. su pardavimu pagal 2020 m. rugpjūčio 13 d. PVM sąskaitą faktūrą serija 200813) užregistruotos apskaitoje ir kaip užregistruotos (kokiose buhalterinėse sąskaitose), ar visos ūkinės operacijos, susijusios su pirkimais ir pardavimais pagrįstos dokumentais ir nustatyti ar teisingai duomenys nurodyti 2020 m. ir 2021 m. Metinėse finansinėse ataskaitose, tuo pačiu ir nustatyti paimtų iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ apskaitos dokumentų, susijusių su UAB „(duomenys neskelbtini)“, apskaitymą bendrovės apskaitoje, t. y. UAB-ės „(duomenys neskelbtini)“ 2020 m. rugpjūčio 13 d. išrašytos UAB-ei „(duomenys neskelbtini)“ PVM sąskaitos faktūros 200813 už reklamos paslaugas už 5203 Eur (4 300 Eur ir 903 Eur PVM) , apskaitymą apskaitoje bei UAB „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) gautų įplaukų 10 326,35 Eur sumai (t. sk. dėl gautos 5 203 Eur atsiskaitymo iš UAB „(duomenys neskelbtini)“) ir sąskaitos išlaidų 10 326,35 Eur sumai bei banko sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) įplaukų 991,82 Eur sumai ir sąskaitos išlaidų 1 004,10 Eur sumai pagrįstumo ir panaudojimo.

Tokiu būdu T. A. laikotarpiu nuo 2020 m. rugpjūčio 4 d. iki 2021 m. rugpjūčio 1 d. aplaidžiai tvarkydamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apskaitą, įstatymų nustatytą laiką ir tvarka nesaugojo bei neišsaugojo šios bendrovės buhalterinės apskaitos dokumentų, dėl ko negalima iš dalies nustatyti UAB „(duomenys neskelbtini)“ turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktūros už laikotarpį nuo 2020 m. rugpjūčio 4 d. iki 2021 m. rugpjūčio 1 d.

Šiais savo veiksmais T. A. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 223 straipsnio 1 dalyje (redakcija galiojusi nuo 2011 m. liepos 5 d.).

Taip pat T. A. aplaidžiai tvarkydamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ teisės aktų reikalaujamą buhalterinę apskaitą įstatymų nustatytą laiką nesaugojo buhalterinės apskaitos dokumentų, o būtent: laikotarpiu nuo 2020 m. gruodžio 1 d. iki 2021 m. gruodžio 31 d. nebūdamas susietas su UAB „(duomenys neskelbtini)“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), įregistruotos adresu (duomenys neskelbtini), jokiais oficialiais santykiais, tačiau būdamas faktiniu bendrovės akcininku ir vadovu ir realiai valdydamas šią bendrovę, organizuodamas jos veiklą ir jai vadovaudamas, pagal 2001 m. lapkričio 6 d. Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 21 straipsnio 1 dalies nuostatą numatančią, kad „už apskaitos organizavimą, pagal šio įstatymo reikalavimus atsako ūkio subjekto vadovas“ ir 2 dalies nuostatą numatančią, kad „Už apskaitos dokumentų ir apskaitos registrų išsaugojimą ir įstatymų nustatytais atvejais jų duomenų teikimą civilinę, administracinę ir baudžiamąją atsakomybę reglamentuojančių teisės aktų nustatyta tvarka atsako ūkio subjekto vadovas“,

pažeisdamas to paties įstatymo 19 straipsnio 2 dalies nuostatą, numatančią, kad „Patvirtinus finansines ataskaitas, apskaitos dokumentai ir apskaitos registrai saugomi ūkio subjekto vadovo nustatyta tvarka vadovaujantis Lietuvos Respublikos dokumentų ir archyvų įstatymo (toliau – Dokumentų ir archyvų įstatymas)“ ir 3 dalies nuostatą, numatančią, kad „Likviduotų ūkio subjektų apskaitos dokumentai ir apskaitos registrai saugomi Dokumentų ir archyvų įstatymo nustatyta tvarka“ reikalavimus;

nesilaikė 1995 m. gruodžio 5 d. Lietuvos Respublikos dokumentų ir archyvų įstatymo Nr. I-1115 (nauja redakcija nuo 2005 m. sausio 1 d.) 12 straipsnio 1 dalies 1 punkto ir 2 punkto nuostatų numatančių, kad „Valstybės ir savivaldybių institucijos, įstaigos ir įmonės, valstybės įgalioti asmenys, nevalstybinės organizacijos, privatūs juridiniai asmenys privalo saugoti dokumentus patikimoje ir saugioje aplinkoje, įvertindami galimus rizikos veiksnius, išsaugoti savo veiklos dokumentus reikiamą laiką, kad būtų užtikrinti veiklos įrodymai, apsaugotos su ja susijusių fizinių ir juridinių asmenų teisės“ ir Lietuvos vyriausiojo archyvaro 2011 m. kovo 9 d. įsakymu Nr. V-100 patvirtintoje Bendrųjų dokumentų saugojimo terminų rodyklių numatančių, kad numatytas 10 metų apskaitos dokumentų ir registrų saugojimo terminas (10.15 p. „ūkinę operaciją ar ūkinį įvykį patvirtinantys apskaitos dokumentai (sąskaitos faktūros, mokėjimo pavedimai, avanso apyskaitos, kasos pajamų ir išlaidų orderiai ir kita)“ ir 10.19 p. „apskaitos registrai“),

įstatymų nustatytą laiką nesaugojo UAB „(duomenys neskelbtini)“ pirkimą ir pardavimą patvirtinančių buhalterinių apskaitos dokumentų bei buhalterinės apskaitos registrų, dėl ko negalima nustatyti ar UAB „(duomenys neskelbtini)“ visos ūkinės operacijos, susijusios su pardavimais ir pirkimais pagrįstos apskaitos dokumentais, ar užregistruotos apskaitoje ir kaip užregistruotos (kokiose konkrečiai buhalterinėse sąskaitose), tuo pačiu ir nustatyti paimtų iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ apskaitos dokumentų, susijusių su UAB „(duomenys neskelbtini)“, apskaitymą bendrovės apskaitoje, t. y. UAB-ės „(duomenys neskelbtini)“ 2020 m. gruodžio 21 d. išrašytos UAB-ei „(duomenys neskelbtini)“ sąskaitos faktūros (duomenys neskelbtini) už rangos darbus pagal sutartį 2020/11/12.1 už 8000 Eur, 2019 m. gruodžio mėn. atliktų darbų akto Nr.1 už segmentinės tvoros įrengimą už 7 011 Eur ir vartelių už 989 Eur, suma viso be PVM, 8 000 Eur, 2020 m. gruodžio 29 d. kasos pajamų orderio, serija (duomenys neskelbtini), 8000 eurų sumai už rangos darbus pagal sąskaitą faktūrą (duomenys neskelbtini), 2020 m. gruodžio 22 d. sąskaitos faktūros (duomenys neskelbtini), 4 800 eurų sumai už rangos darbus pagal sutartį 2020/11/06.1, 2019 m. gruodžio mėn. atliktų darbų akto Nr.1, už sporto paskirties statinio, (duomenys neskelbtini), pagrindų įrengimą prieš sintetinės dangos klojimą“ už 4 800 Eur, 2020 m. gruodžio 31 d. pinigų priėmimo kvito, serija (duomenys neskelbtini), 4 800 Eur sumai apskaitymą apskaitoje.

Tokiu būdu T. A. laikotarpiu nuo 2020 m. gruodžio 1 d. iki 2021 m. gruodžio 31 d. aplaidžiai tvarkydamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apskaitą, įstatymų nustatytą laiką ir tvarka nesaugojo bei neišsaugojo šios bendrovės buhalterinės apskaitos dokumentų, dėl ko negalima iš dalies nustatyti UAB „(duomenys neskelbtini)“ turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktūros už laikotarpį nuo 2020 m. gruodžio 1 d. iki 2021 m. gruodžio 31 d.

Šiais savo veiksmais T. A. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 223 straipsnio 1 dalyje (redakcija galiojusi nuo 2011 m. liepos 5 d.).

Taip pat T. A. aplaidžiai tvarkydamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ teisės aktų reikalaujamą finansinę apskaitą įstatymų nustatytą laiką nesaugojo finansinės apskaitos dokumentų ir finansinės apskaitos registrų, o būtent: laikotarpiu nuo 2020 m. balandžio 1 d. iki 2022 m. lapkričio 14 d. būdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), registruotos (duomenys neskelbtini), vadovu, pagal 2001 m. lapkričio 6 d. Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 21 straipsnio 1 dalies nuostatą numatančią, kad „už apskaitos organizavimą, pagal šio įstatymo reikalavimus atsako ūkio subjekto vadovas“ ir 2 dalies nuostatą numatančią, kad „Už apskaitos dokumentų ir apskaitos registrų išsaugojimą ir įstatymų nustatytais atvejais jų duomenų teikimą civilinę, administracinę ir baudžiamąją atsakomybę reglamentuojančių teisės aktų nustatyta tvarka atsako ūkio subjekto vadovas“, 2021 m. lapkričio 23 d. Finansinės apskaitos įstatymo Nr. XIV-680 10 str. 1 d. „Apskaitos dokumentai, apskaitos registrai saugomi subjekto vadovo nustatyta tvarka vadovaujantis Dokumentų ir archyvų įstatymu“, būdamas atsakingas už bendrovės finansinės apskaitos organizavimą ir už apskaitos dokumentų išsaugojimą,

pažeisdamas to paties įstatymo 19 straipsnio 2 dalies nuostatą, numatančią, kad „Patvirtinus finansines ataskaitas, apskaitos dokumentai ir apskaitos registrai saugomi ūkio subjekto vadovo nustatyta tvarka vadovaujantis Lietuvos Respublikos dokumentų ir archyvų įstatymo (toliau – ir Dokumentų ir archyvų įstatymas)“ ir 3 dalies nuostatą, numatančią, kad „Likviduotų ūkio subjektų apskaitos dokumentai ir apskaitos registrai saugomi Dokumentų ir archyvų įstatymo nustatyta tvarka“ reikalavimus;

nesilaikė 1995 m. gruodžio 5 d. Lietuvos Respublikos dokumentų ir archyvų įstatymo Nr. I-1115 (nauja redakcija nuo 2005 m. sausio 1 d.) 12 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktų nuostatų numatančių, kad „Valstybės ir savivaldybių institucijos, įstaigos ir įmonės, valstybės įgalioti asmenys, nevalstybinės organizacijos, privatūs juridiniai asmenys privalo saugoti dokumentus patikimoje ir saugioje aplinkoje, įvertindami galimus rizikos veiksnius (1 punktas), išsaugoti savo veiklos dokumentus reikiamą laiką, kad būtų užtikrinti veiklos įrodymai, apsaugotos su ja susijusių fizinių ir juridinių asmenų teisės (2 punktas)“; 2011 m. kovo 9 d. Lietuvos vyriausiojo archyvaro įsakymu „Dėl bendrųjų dokumentų saugojimo terminų rodyklės patvirtinimo“ Nr. V-100 patvirtintų „Bendrųjų dokumentų saugojimo terminų rodyklės“ 10.15, 10.19 punktų nuostatas, numatančias, kad „ūkinę operaciją ar ūkinį įvykį patvirtinantys apskaitos dokumentai (sąskaitos faktūros, mokėjimo pavedimai, avanso apyskaitos, kasos pajamų ir išlaidų orderiai ir kita); apskaitos registrai saugomi 10 metų“,

įstatymų nustatytą laiką nesaugojo UAB „(duomenys neskelbtini)“ pirkimą ir pardavimą patvirtinančių finansinės apskaitos dokumentų bei finansinės apskaitos registrų (pagal didžiosios knygos sąskaitas, didžiosios knygos), kuriuose užregistruotos su bendrovės pirkimais ir pardavimais susijusios ūkinės operacijos, dėl ko negalima nustatyti už kokias paslaugas/ prekes UAB „(duomenys neskelbtini)“ įformino pardavimus pirkėjams, iš kur įsigijo ir kokias paslaugas/ prekes, kurias pardavė, kaip apskaitė apskaitoje, kiek patyrė sąnaudų pajamų uždirbimui, kiek iš pirkėjų gavo įplaukų iš pirkėjų, kokiu būdu pirkėjai atsiskaitė su UAB „(duomenys neskelbtini)“, kokiu būdu atsiskaitė UAB „(duomenys neskelbtini)“ su tiekėjais ir t.t., tai yra negalima nustatyti, ar UAB „(duomenys neskelbtini)“ visos ūkinės operacijos, susijusios su pardavimais ir pirkimais pagrįstos apskaitos dokumentais bei ar užregistruotos apskaitoje ir kaip užregistruotos (kokiose konkrečiai buhalterinėse sąskaitose), tuo pačiu ir nustatyti paimtų iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ apskaitos dokumentų, susijusių su UAB „(duomenys neskelbtini)“, apskaitymą bendrovės apskaitoje, t. y. UAB-ės „(duomenys neskelbtini)“ 2020 m. birželio 26 d. išrašytos UAB-ei „(duomenys neskelbtini)“ sąskaitos faktūros (duomenys neskelbtini), 3800 Eur už bendrastatybinius darbus ir 3800 eurų sumokėjimo UAB-ei „(duomenys neskelbtini)“ pagal kasos pajamų orderio kvitą 2020 m. birželio 26 d., (duomenys neskelbtini) Nr. 001 apskaitymą apskaitoje.

Tokiu būdu T. A. laikotarpiu nuo 2020 m. balandžio 1 d. iki 2022 m. lapkričio 14 d. aplaidžiai tvarkydamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ finansinę apskaitą, įstatymų nustatytą laiką ir tvarka nesaugojo bei neišsaugojo šios bendrovės finansinės apskaitos dokumentų ir finansinės apskaitos registrų, dėl ko negalima iš dalies nustatyti UAB „(duomenys neskelbtini)“ turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktūros už laikotarpį nuo 2020 m. balandžio 1 d. iki 2022 m. lapkričio 14 d.

Šiais savo veiksmais T. A. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 223 straipsnio 1 dalyje (redakcija galiojusi nuo 2011 m. liepos 5 d.).

Ikiteisminio tyrimo metu spec. liudytoju apklaustas T. A. nurodė, kad 2020 metų pradžioje, tikslios datos neatsimena, jo pažįstamas A. S. pasiūlė atlikti žemės lyginimo, kasimo, grunto išvežimo, naujo smėlio užpylimo, skaldos užpylimo, skaldos lyginimo, skaldos vibravimo, lobio iškasymo, lobio sutankinimo, smėlio užpylimo, sutankinimo, išlyginimo darbus, pamatų įrengimo darbus objekte (duomenys neskelbtini). Tuo metu jis buvo UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovu ir akcininku. UAB „(duomenys neskelbtini)“ su UAB „(duomenys neskelbtini)“ pasirašė 2019 m. lapkričio 28 d. Statybos rangos sutartį dėl pagrindų ir pamatų įrengimo projekte „Modulinio konteinerinio persirengimo komplekso statyba prie sporto aikštyno“, adresu (duomenys neskelbtini), sutartį pasirašė jis ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu sutartį pasirašė jos direktorius. Sutarties sąlygos buvo aptartos su A. S., žinojo, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovu įformintas kitas asmuo, jis jo niekada nematė, nežino jo duomenų, tai galėjo būti J. G., tačiau jis jo nepažįsta. Jam sutartį padavė pasirašyti A. S., neatsimena ar atsiuntė el. paštu ar padavė fiziškai, jis pasirašė ir padavė jam pasirašytą, neatsimena, ar joje buvo UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriaus parašas. Dėl darbų atlikimo bendravo su A. S.. UAB „(duomenys neskelbtini)“ darbus pradėjo po sutarties pasirašymo. Kadangi tai buvo didelis projektas, skirtingiems darbams atlikti pasitelkdavo kitas savo įmones, nes kiekviena įmonė turėjo siaurą specializaciją, smulkesnių įmonių apyvarta buvo maža, darbų apimtis taip pat maža, jam taip buvo paprasčiau vykdyti verslą. Tokiu būdu UAB „(duomenys neskelbtini)“ minėtame objekte atliko konteinerinio persirengimo komplekso aikštelės su pagrindais įrengimą ir pamatų konteineriniams nameliams įrengimą. Darbus atliko savo asmenine technika, darbus fiziškai atliko pats ir turėjo darbuotoją S. Š., kartais paprašydamas savo pusbrolio R. S. pagalbos. Kiek žino, S. taip pat turėjo įmonę, jis nežino, ar jis buvo sudaręs sutartį su UAB „(duomenys neskelbtini)“, gal ir buvo, žino, kad jis taip pat atliko su veja susijusius darbus. Kas liečia UAB „(duomenys neskelbtini)“, tai pagal sutartį darbai užsakovui UAB „(duomenys neskelbtini)“ buvo atlikti, darbų atlikimo aktas buvo sudarytas, darbai buvo padaryti. Kadangi A. S. pažinojo gerai, pasitikėjo vienas kitu, jam paprašius išmokėti dalį pinigų anksčiau nei buvo pabaigti darbai, jis pinigus išmokėdavo, jis negali nurodyti, kada ir kokią pinigų sumą išmokėjo, tačiau jis gautus pinigus panaudodavo UAB „(duomenys neskelbtini)“ veikloje, dar šį įmonė turėjo sandorį Su VĮ (duomenys neskelbtini), todėl gauti pinigai buvo naudojami ir šiam projektui įvykdyti. Projekto (duomenys neskelbtini) gatvėje pabaigoje, tai galėjo būti 2020 metų balandžio mėnesį, kai laikinai ar pastoviai, dabar tiksliai pasakyti negali, direktoriaus pareigas ėjo S. Š., buvo pasirašytas pinigų paėmimo kvitas, t. y. įformintas buhalterinės apskaitos dokumentas, kad jis iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ gavo visą 15 300 Eur už atliktus darbus pagal projektą sumą. Faktiškai UAB „(duomenys neskelbtini)“ pinigus tikrai gavo tik skirtingomis sumomis ir kitu laiku, o darbai tikrai buvo atlikti. UAB „(duomenys neskelbtini)“ apskaitą tvarkė V. S. UAB „Apskaita ir kontrolė“. UAB (duomenys neskelbtini) dokumentų neturi, nes pardavęs įmonę S. Š. jam perdavė ir įmonės dokumentus. Jis taip pat yra UAB (duomenys neskelbtini) savininkas ir direktorius, nuo 2020 m. balandžio 1 d. yra šios įmonės vadovas ir akcininkas. Įmonę įsigijo iš fizinio asmens, užsiimančio įmonių steigimu ir pardavimu, tai galėjo būti A. Š.. 2020 metų pradžioje UAB „(duomenys neskelbtini)“ turėjo sutartį su UAB „(duomenys neskelbtini)“, vykdė bendrastatybinius darbus, statybvietės paruošimą. Tai nebuvo didelis projektas, kiek pamena, darbų suma buvo 3 800 Eur. UAB (duomenys neskelbtini) nebuvo ir nėra PVM mokėtoja. Už atliktus darbus grynais pinigais atsiskaitė sumokėdamas jam asmeniškai A. S., buvo pasirašytas pinigų paėmimo kvitas. Patvirtina, kad darbai tikrai buvo atlikti, dirbo žiemą, technika leido atlikti darbus ir jie tikrai buvo atlikti. Dirbo pats asmeniškai ir turėjo kelis darbuotojus. Kiek žino S. Š. yra miręs prieš 8 mėnesius tačiau kada tiksliai jis nežino. Apie UAB „(duomenys neskelbtini)“ vykdomą finansinę apskaitą, sandorių apskaitą, sudaromus dokumentus ir sandorius jis papasakoti negali, nes nežino, jis šios bendrovės veikloje nedalyvavo ir kartu jokio nusikaltimo nepadarė.

Ikiteisminio tyrimo metu įtariamuoju apklaustas T. A. nurodė, kad pranešimas apie įtarimą jam įteiktas, įtariamojo teisės išaiškintos. Gynėjas jam nereikalingas, gins save pats. Prašo leisti duoti parodymus 2024 m. birželio 26 d., nes nori detaliai susipažinti su pranešimu apie įtarimą.

Ikiteisminio tyrimo metu papildomai įtariamuoju apklaustas T. A. nurodė, kad kaltę pripažįsta pilnai ir nuoširdžiai gailisi. Yra nevedęs, turi mažametę dukrą, dirba UAB (duomenys neskelbtini) direktoriumi, turi legalų pragyvenimo šaltinį, psichiatrinėse ir narkologinėse įstaigose nesigydo ir nesigydė, yra teistas. UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovu ir akcininku buvo nuo 2018 m. kovo 16 d. iki 2020 m. birželio 11 d. Šios įmonės veikla buvo susijusi su įvairių smulkių statybinių darbų atlikimu. Įmonė vykdė veiklą ir turėjo įvairių sandorių, 2019 metais atliko darbus užsakovams (duomenys neskelbtini). Taip pat turėjo pirkimų iš (duomenys neskelbtini), J. P. firmos (duomenys neskelbtini), turėjo pirkimą ir iš UAB (duomenys neskelbtini). 2020 metais įmonė turėjo pardavimų (duomenys neskelbtini), Lenkijos įmonei (duomenys neskelbtini). Taip pat 2020 metais turėjo pirkimą iš UAB (duomenys neskelbtini). Atsiskaitymai vyko bankiniais pavedimais taip pat grynais pinigais. Visi sandoriai buvo deklaruoti, buvo sudaryti apskaitos dokumentai. 2020 metų rudenį, galėjo būti rugpjūčio mėnesį jis nusprendė parduoti įmonę, pasiūlė pirkti S. Š., kuris kartais atlikdavo jo įmonėse įvairius statybinius darbus, jis sutiko įmonę įregistruoti savo vardu, vėliau ketino įmonę perparduoti. Pažinojo V. R. kuris būtu padėjęs S. Š. parduoti įmonę. Jis sudarė UAB „(duomenys neskelbtini)“ dokumentų perdavimo aktą kurį pasirašė su S. Š., tačiau įmonės apskaitos dokumentų S. Š. nepaėmė, dokumentai gulėdavo pas jį namuose (duomenys neskelbtini), tačiau kai darė remontą namuose per klaidą išmetė dokumentus kartu su statybinėmis atliekomis. Jis pripažįsta kaltę, kad dėl aplaidumo neišsaugojo UAB „(duomenys neskelbtini)“ apskaitos dokumentų dėl ko dabar negalima patikrinti įmonės veiklos rezultatų teisingumo. Dėl to jis nuoširdžiai gailisi. 2018 metais S. Š. vardu buvo įgyta įmonė UAB „(duomenys neskelbtini)“, kiek žino S. Š. iki 2020 metų pradžios kažkokius tai turėjo sandorius, tačiau jis smulkiai nežino kokius, jis pats vykdė veiklą ir iki 2020 metų pradžios, t. y. 2020 m. sausio 1 d. pats vykdė veiklą ir buvo atsakingas už apskaitą. Vėliau S. Š. pradėjo stipriai vartoti alkoholį, o A. S. pasiūlė jam pervežti UAB „(duomenys neskelbtini)“ medicininę įrangą ar kaukes, jis jau tiksliai neatsimena. Reikėjo prekę pervežti iš Oro uosto iki UAB „(duomenys neskelbtini)“ sandėlio. Jis norėdamas tęsti UAB „(duomenys neskelbtini)“ veiklą, UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu sudarė su UAB „(duomenys neskelbtini)“ sandorį ir išrašė sąskaitą faktūrą serija (duomenys neskelbtini) Nr.003 ir kasos pajamų orderio kvitas 2020 m. birželio 21 d. serija (duomenys neskelbtini) Nr.003. Kadangi įmonės UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriumi buvo įregistruotas S. Š., jis surašė kasos pajamų orderį, kad 3200 eurų grynais gauta iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir padavė pasirašyti S. Š., jis dokumente pasirašė. Sąskaitą faktūrą jis atsispausdino, tačiau jos nepasirašinėjo nes nėra tokio reikalavimo. Šiuos dokumentus pateikė A. S.. Gauti grynėji 3200 eurų buvo panaudoti UAB „(duomenys neskelbtini)“ veikloje, tačiau jau neatsimena tiksliai kokiam pirkimui, buvo padengtos transportavimo išlaidos. 2020 metais UAB „(duomenys neskelbtini)“ galėjo atlikti ir kitus smulkius sandorius, tačiau kokius tiksliai jis neatsimena. Visi apskaitos dokumentai buvo sudaryti, gulėjo pas jį namuose (duomenys neskelbtini), tačiau kai darė remontą namuose per klaidą išmetė dokumentus kartu su statybinėmis atliekomis. Pripažįsta kaltę, kad nuo 2020 m. sausio 1 d. iki 2020 m. gruodžio 31 d. būdamas faktiniu UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovu dėl aplaidumo neišsaugojo įmonės apskaitos dokumentų dėl ko negalima patikrinti jos veiklos. UAB „(duomenys neskelbtini)“ yra jo įmonė, tačiau buvo įregistruota jo sugyventinės A. M. vardu, tam, kad ji gautu turėti socialines garantijas. Jie turi bendrą vaiką. Įmonei faktiškai vadovavo jis, įmonė veiklą vykdė ir visi sandoriai yra apskaityti ir deklaruoti tinkamai. UAB „(duomenys neskelbtini)“ turėjo sandorių su UAB „(duomenys neskelbtini)“, AB (duomenys neskelbtini), UAB (duomenys neskelbtini); UAB (duomenys neskelbtini), UAB (duomenys neskelbtini), UAB (duomenys neskelbtini), UAB (duomenys neskelbtini), UAB (duomenys neskelbtini), UAB (duomenys neskelbtini), UAB (duomenys neskelbtini), UAB (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), UAB (duomenys neskelbtini), UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB (duomenys neskelbtini) ir kitais. Stengėsi tvarkingai tvarkyti šios įmonės apskaitą. Pripažįsta kaltę, kad neišsaugojo 20 pardavimo PVM sąskaitų faktūrų, kurių duomenys įtraukti į ISAF išrašomų PVM sąskaitų faktūrų registrus už 2020 m. 7-12 mėn., taip pat trijų pirkimo PVM sąskaitų faktūrų, išrašytų UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu pirkėjai UAB „(duomenys neskelbtini)“ 21200 Eur sumai, taip pat kasos dokumentų / avanso apyskaitų, didžiosios knygos buhalterinių sąskaitų detalių ir suvestinių registrų, kuriuose būtų užregistruoti visų bendrovės ūkinių operacijų, vykdytų 2020 metais, dėl ko negalima patikrinti ar teisingai deklaruoti ir apskaičiuoti mokesčiai. Šie dokumentai buvo sudaryti, tačiau nežino kur jie yra, dėl jo aplaidumo kažkur pasimetė, sutinka, kad neužtikrino jų tinkamo saugojimo. Jis taip pat 2020-2022 metais turėjo UAB (duomenys neskelbtini), buvo jos vadovu ir direktoriumi. Įmonės veikla buvo susijusi su įvairių statybinių darbų atlikimu. UAB „(duomenys neskelbtini)“ turėjo sandorių su UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, VŠĮ (duomenys neskelbtini), UAB (duomenys neskelbtini), UAB (duomenys neskelbtini), UAB (duomenys neskelbtini) ir kitais. Kiek pamena privalomas deklaracijas teikė, tačiau galėjo būti, kad dėl aplaidumo dalies deklaracijų ir nepateikė, dėl to labai gailisi. Visi apskaitos dokumentai buvo sudaryti, dokumentai gulėdavo pas jį namuose (duomenys neskelbtini), tačiau kai darė remontą namuose per klaidą išmetė dokumentus kartu su statybinėmis atliekomis. Pripažįsta kaltę, kad dėl aplaidumo neišsaugojo įmonės apskaitos dokumentų dėl ko negalima patikrinti jos veiklos teisingumo. 2020 metais susipažino su Ispanijos piliečiu I. M. M., kuris domėjosi verslu Lietuvoje. 2020 metų rudenį jis atvažiavo į Lietuvą ir jo vardu įregistravo UAB „(duomenys neskelbtini)“ po ko jis išvažiavo į Ispaniją. Jis UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovui A. S. pasiūlė UAB „(duomenys neskelbtini)“ reklamos paslaugą Ispanijoje, tam pagamino reklaminius bukletus, važiavo į Ispaniją kur platino reklaminius bukletus. Jis UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu bendrovei UAB „(duomenys neskelbtini)“ išrašė PVM sąskaitą faktūrą, 2020 m. rugpjūčio 13 d. serija 200813, už reklamos paslaugas. Taip pat dar sudarė kelis sandorius UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu, t. y. sandorį su UAB (duomenys neskelbtini), su UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB (duomenys neskelbtini), neatsimena kokias paslaugas suteikė UAB „(duomenys neskelbtini)“ šioms bendrovėms, kažkokias smulkias statybines paslaugas, negali išvardinti atliktų darbų, tačiau tikrai darbai buvo atlikti, apskaitos dokumentai buvo sudaryti. Jis pripažįsta kaltę, kad būdamas faktiniu UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovu dėl aplaidumo neišsaugojo apskaitos dokumentų, kurie gulėjo (duomenys neskelbtini), tačiau kai darė remontą namuose per klaidą išmetė dokumentus kartu su statybinėmis atliekomis. 2020 metų pabaigoje, galėjo būti 2020 metų gruodžio mėnesį UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovas A. S. pasiūlė UAB „(duomenys neskelbtini)-i“ atlikti kapitalinio remonto darbus (pagrindų įrengimas prieš sintetinės dangos klojimą), adresu (duomenys neskelbtini). Jis iš V. R. buvo nupirkęs UAB „(duomenys neskelbtini)“, iki įsigijimo jos vadovu buvo A. B.. Kiek pamena įmonę UAB „(duomenys neskelbtini)“ įsigijo 2020 metų gruodžio 1 d., tačiau dėl datos gali šiek tiek klysti. UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriumi vėliau buvo įformintas A. K., tačiau jis šiai įmonei realiai nevadovavo, visus sprendimus priimdavo jis, todėl yra atsakingas už įmonės veiklą. UAB „(duomenys neskelbtini)“ atliko darbus UAB „(duomenys neskelbtini)“, atliktiems darbams jis išrašė sąskaitas faktūras, atsiskaityta buvo grynais pinigais, pinigus UAB „(duomenys neskelbtini)“ padavė jam ir pinigai buvo panaudoti UAB „(duomenys neskelbtini)“ veikloje, buvo padengtos išlaidos susijusios su darbų atlikimu, kiek pamena, įmonė pelno ir negavo, gauti grynėji pinigai buvo išmokėti darbuotojams atlikusiems darbus, dėl to buvo sudaryti apskaitos dokumentai. Kas liečia išrašytų apskaitos dokumentų: 2020 m. gruodžio 21 d. sąskaitos faktūros Nr. (duomenys neskelbtini) už 8 000 Eur be PVM ir apmokėjimo pagal 2020 m. gruodžio 29 d. kasos pajamų orderį (duomenys neskelbtini) Nr.001, tai šie dokumentai buvo išrašyti A. B. vardu, nes tuo metu jis buvo įregistruotas UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriumi, jis šiuos dokumentus buvo padavęs vienam iš darbus atliekančiam darbininkui, kad nuvežtu A. B. pasirašyti ir atvežti jam atgal. Jis jau neatsimena kokiam darbininkui buvo padavęs dokumentus ir jau net neatsimena, kokie darbuotojai ten dirbo, nes praėjo daug laiko, gali tik užtikrinti, kad kai jam atvežė A. B. pasirašytus dokumentus, jis juos padavė A. S.. Jis šių dokumentų neklastojo ir už A. B. tikrai nepasirašinėjo, jei jis teigia, kad dokumentų nepasirašė, tai negali to niekaip paaiškinti, nes buvo tikras, kad dokumentai pasirašyti A. B.. Jis pripažįsta kaltę, kad dėl aplaidumo neišsaugojo UAB „(duomenys neskelbtini)“ dokumentų, dokumentai kartu su kitų įmonių dokumentais gulėdavo pas jį namuose (duomenys neskelbtini), tačiau kai darė remontą namuose per klaidą išmetė dokumentus kartu su statybinėmis atliekomis. Visų jam inkriminuotų įmonių UAB „(duomenys neskelbtini)“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), UAB „(duomenys neskelbtini)“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), UAB „(duomenys neskelbtini)“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), dėl UAB „(duomenys neskelbtini)“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), UAB „(duomenys neskelbtini)“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), UAB „(duomenys neskelbtini)“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini) pranešime apie įtarimą nurodytu laikotarpiu buvo faktiniu vadovu, visos įmonės vykdė veiklą, buvo sudaryti apskaitos dokumentai, tačiau dėl aplaidumo jis jų neišsaugojo. Suvokia, kad dėl to, kad nėra įmonių apskaitos dokumentų negalima nustatyti įmonių veiklos. Savo kaltę pripažįsta pilnai ir nuoširdžiai gailisi. Prašo ikiteisminį tyrimą užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu ir paskirti jam baudą.

Ikiteisminio tyrimo metu papildomai įtariamuoju apklaustas T. A. nurodė, kad jam įteikto pranešimo apie įtarimą esmė ir turinys aiškus, savo kaltę pripažįsta pilnai ir nuoširdžiai gailisi. Tvirtina 2024 m. birželio 26 d. įtariamojo apklausos metu duotus parodymus ir prašo jais remtis, naujų parodymų neduos nes neturi ką papildyti ar patikslinti. Pripažįsta savo kaltę, kad dėl aplaidumo nesaugojo ir neišsaugojo UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinės apskaitos dokumentų ir registrų, neužtikrino tinkamo saugojimo, visi dokumentai gulėjo pas manę namuose, tačiau dabar jų neranda, mano, kad darydamas remontą per klaidą, netyčia išmetė kartu su šiukšlėmis. Savo kaltę pripažįsta pilnai ir nuoširdžiai gailisi, pažada, kad daugiau nenusižengs įstatymams. Prašo ikiteisminį tyrimą jo atžvilgiu užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu ir skiriant baudos dydį atsižvelgti į tai, kad yra nevedęs, tačiau išlaiko mažametę dukrą, taip pat finansiškai išlaiko du pensininkus tėvus, nusikaltimai kurių padarymu įtariamas yra nesunkus, todėl prašo paskirti minimalią baudą, kurią galėtų sumokėti dalimis.

Ikiteisminio tyrimo metu spec. liudytoju apklaustas A. S. nurodė, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ dirba nuo 2018 metų, gali būti, kad nuo 2018 m. rugsėjo 7 d. iki šiol. Maždaug metus laiko dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriaus pareigose, iki to laiko dirbo projekto vadovo pareigose. UAB (duomenys neskelbtini) veikla susijusi su statybos projektų valdymu. UAB „(duomenys neskelbtini)“ kaip generalinis rangovas 2018 metais konkurso būdu laimėjo projektą dėl (duomenys neskelbtini) progimnazijos sporto aikštino įrengimo. Šio projekto įgyvendinimui UAB „(duomenys neskelbtini)“ savo darbuotojų neturėjo, todėl samdėsi subrangovus. Už šio projekto įgyvendinimą buvo atsakingas jis. Iš anksčiau pažinojo T. V., kaip UAB (duomenys neskelbtini) vadovą, kurios veikla buvo panašaus pobūdžio kaip ir UAB „(duomenys neskelbtini)“. T. V. pažinojo apie 10 metų, buvo įvykdė ne vieną projektą, todėl dėl kartais pasitardavo dėl kažkokių tai projekto įgyvendinimo dalykų. Įgyvendinant šį projektą T. V. jį supažindino su T. A., kuris išspręsdavo būtent statybos darbų atlikimo klausimus. Statybos darbų atlikimu rūpinosi T. V., buvo sudaryta subrangos sutartis su UAB (duomenys neskelbtini). Kai reikėdavo atlikti tam tikrą darbą, tarkim sudėti plyteles ar pakloti vėją, tai išspręsdavo T. V., kiek žino, darbus atlikdavo T. A. ar su juo susijusios įmonės. Neatsimena, kaip buvo pasirašyta 2019 m. lapkričio 28 d. Statybos rangos sutartis dėl pagrindų ir pamatų įrengimo projekte „Modulinio konteinerinio persirengimo komplekso statyba prie sporto aikštyno“, adresu (duomenys neskelbtini), sutarties kaina – 18 513,00 Eur. Galėjo būti pasirašyta „gyvai“, o galėjo būti elektroninėmis ryšio priemonėmis. Tarp UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2019 m. lapkričio 28 d. buvo sudaryta Statybos rangos sutartis dėl pamatų ir pagrindo įrengimo konteineriams projekte „Modulinio konteinerinio persirengimo komplekso statyba prie sporto aikšktyno“. Po konteinerinių (buitinių patalpų - persirengimo) kompleksu UAB „(duomenys neskelbtini)“ įrengė pagrindus bei pamatus, nes šis kompleksas buvo numatytas įrengti toje vietoje, kur prieš tai buvo padaryta tiesiog veja. Aplinkybę, jog grunto parengimo darbai buvo atlikti, patvirtinama įvykio vietos apžiūros protokolu, kurį prideda prie apklausos. Minėti darbai savivaldybės administracijos buvo priimti, priekaištų pareikšta nebuvo. Darbus atliko UAB „(duomenys neskelbtini)“. Ar ji pati atliko darbus ar samdėsi ką nors šiems darbams, nėra žinoma, be to, tai nebuvo svarbu, nes esmė buvo darbų rezultatas. Darbai buvo priimti. Pats T. A. ir kiti darbuotojai, kurių išvardinti negali, atliko darbus. Kas buvo UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorius, kuris pasirašė sutartį, jis nežino. Asmuo vardu S. Š. jam negirdėtas. Jis neprisimena, kokiu būdu buvo atsiskaityta su UAB „(duomenys neskelbtini)“, grynais pinigais ar bankiniu pavedimu, atsiskaitymas turi būti atvaizduotas UAB „(duomenys neskelbtini)“ finansinėje apskaitoje. Jei atvaizduota, kad buvo atsiskaityta grynais pinigais, vadinasi taip ir buvo. Jis šio konkrečiu atveju negali nurodyti, kam ir prie kokių aplinkybių buvo paduoti pinigai, atsiskaitant už atliktus UAB „(duomenys neskelbtini)“ darbus. Pinigus mokėti pagal sutartis galėjo arba jis arba J. G..

Ikiteisminio tyrimo metu spec. liudytoju apklaustas A. S. nurodė, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ finansinėje apskaitoje užregistruota UAB „(duomenys neskelbtini)“ išrašyta 2019 m. gruodžio 27 d. PVM sąskaita faktūra serija (duomenys neskelbtini) Nr. 001 už 15 300 Eur ir 3 213 Eur PVM (taikant PVMĮ 96 str.). Pagal PVM įstatymą taikant PVMĮ 96 str. pareiga mokėti PVM atsiranda pirkėjui, t. y. UAB „(duomenys neskelbtini)“. Patvirtina, kad darbai pagal išrašytą PVM sąskaitą faktūrą buvo atlikti, darbai buvo užsakyti pas T. A., kuris turėjo juos pats atlikti ar organizuoti atlikimą. Prie 2023-12-21 jis pateikė apžiūros protokolą, kuriame nurodė, kokie darbai buvo atlikti. PVM buvo deklaruotas ir sumokėtas. UAB "(duomenys neskelbtini)" finansinėje apskaitoje užregistruota UAB "(duomenys neskelbtini)" išrašyta 2020-08-13 PVM sąskaita faktūra Nr. 200813, už 4300 eurus ir 903 eurų PVM už reklamos paslaugų pirkimą iš UAB "(duomenys neskelbtini)". Buvo pirktos UAB "(duomenys neskelbtini)" veiklos viešinimo, reklamos paslaugos Ispanijoje. UAB "(duomenys neskelbtini)" ieškojo veiklos plėtros užsienyje galimybių ir apie tai sužinojęs T. A. jam pranešė, kad Ispanijoje turi pažįstamą asmenį, kuris galėtu išreklamuoti UAB "(duomenys neskelbtini)", tokiu būdu UAB "(duomenys neskelbtini)" galėtų paleisti veiklą Ispanijoje. Jį šis pasiūlymas sudomino, todėl T. A. užsakė reklaminius bukletus ispanų kalba, jam pateikė peržiūrai, dar T. A. kelis kartus važiavo į Ispaniją dalyvauti nekilnojamojo turto parodose, kur turėjo reklamuoti, užmegzti ryšius, gauti užsakymus bendrovei UAB "(duomenys neskelbtini)". T. A. UAB "(duomenys neskelbtini)" nedirbo, jis jam nepasakojo, kokios įmonės vardu bus suteikta ši reklaminė paslauga, jis nesigilino. Neatsimena, ar vienu mokėjimu ar keliais, buvo sumokėti pinigai pagal PVM sąskaitą faktūrą Nr. 200813 ir ar mokėjimo pavedimu ar grynais, jis neatsimena, tačiau patvirtina, kad tikrai UAB "(duomenys neskelbtini)" sumokėjo nurodytą sumą. Neatsimena, kaip buvo sumokėta, galėjo būti bankiniu pavedimu ar grynais. Negali smulkiai nurodyti mokėjimo aplinkybių nes neatsimena. Tačiau patvirtina, kad paslauga suteikta buvo ir prie apklausos prideda reklaminius bukletus, atliktus vykdant šį sandorį. UAB "(duomenys neskelbtini)" teikdama PVM deklaraciją deklaravo mokėtiną 903 eurų PVM sumą pagal 2020-08-13 PVM sąskaitą faktūrą Nr. 200813, už 4300 eurus ir 903 eurų PVM ir sumokėjo nurodytą PVM. UAB "(duomenys neskelbtini)" finansinėje apskaitoje užregistruota UAB „(duomenys neskelbtini)“ išrašyta 2020-12-22 sąskaita faktūra Nr. (duomenys neskelbtini) už 4 800 Eur be PVM. Pagal šią sąskaitą faktūrą, jis kaip UAB "(duomenys neskelbtini)" atskaitingas asmuo, atsiskaitė su UAB "(duomenys neskelbtini)" grynais pinigais. Šis mokėjimas grynais pinigais užfiksuotas UAB "(duomenys neskelbtini)" 2020-12-31 kasos pajamų orderyje (duomenys neskelbtini) Nr. 20201231. UAB „(duomenys neskelbtini)“ įsipareigojo atlikti kapitalinio remonto darbus (pagrindų įrengimas prieš sintetinės dangos klojimą), adresu (duomenys neskelbtini). Darbai buvo užsakyti pas T. A.. UAB "(duomenys neskelbtini)" reikėjo atlikti darbus ir darbai buvo atlikti. Ar buvo pasirašyta sutartis jis neatsimena, tačiau dėl darbų jis bendravo su T. A.. Ar jis pats atliko darbus ar samdėsi darbuotojus jis nesigilino. Atsiskaitymui už darbus T. A. pateikė sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) už 4 800 Eur ir pagal ją buvo atsiskaityta. Pinigai buvo sumokėti grynais pinigais, tačiau kokiam asmeniui, jis neatsimena, tačiau tam asmeniui, kuris nurodytas kaip pinigus gavęs asmuo. A. B. nepažįsta, negali nurodyti asmens, kuriam sumokėjo pinigus vardo ir pavardės, jis tiesiog apmokėjimo aplinkybių neatsimena, tačiau apmokėjimas vyko tomis aplinkybėmis, kurios nurodytos apskaitos dokumentuose. Darbai tikrai buvo atlikti ir prie apklausos jis prideda fotolenteles, kuriose parodo vietą kur buvo atlikti darbai. UAB "(duomenys neskelbtini)" finansinėje apskaitoje užregistruota UAB „(duomenys neskelbtini)“ išrašyta 2020-12-21 sąskaita faktūra Nr. (duomenys neskelbtini) už 8 000 Eur be PVM. Pagal šią sąskaitą faktūrą jis, kaip UAB "(duomenys neskelbtini)" atskaitingas asmuo, atsiskaitėte su UAB "(duomenys neskelbtini)" grynais pinigais. Šis mokėjimas grynais pinigais užfiksuotas UAB "(duomenys neskelbtini)" 2020-12-29 kasos pajamų orderyje (duomenys neskelbtini) Nr.001. UAB "(duomenys neskelbtini)" turėjo užsakymą atlikti (duomenys neskelbtini) seniūnijos mokyklos-darželio sporto aikštelės aptvėrimo darbus. UAB "(duomenys neskelbtini)" darbus pasisiūlė atlikti T. A. kuris darbus ir atliko, ar jis pats atliko ar jo kokia nors įmonė ar jis samdėsi įmonę jis to neklausė, darbai buvo atlikti, T. A. apmokėjimui pateikė dokumentus ir pagal pateiktus dokumentus buvo atliktas apmokėjimas. Jis mokėjimo aplinkybių smulkiai nurodyti negali nes kiekvieno smulkaus sandorio visų aplinkybių smulkiai neatsimena. Apmokėjimas buvo atliktas tomis aplinkybėmis, kurios nurodytos dokumentuose. Visi privalomi mokesčiai yra deklaruoti tinkamai ir visi mokesčiai sumokėti. Apskaitai buvo pateikti dokumentai, o deklaruoti turėjo apskaitininkė, mokėtinus mokesčius sumokėjo jis, atlikdamas mokėjimą iš įmonės banko sąskaitos. Patvirtina, kad darbai buvo atlikti ir prie apklausos prideda nuotraukas, kuriose užfiksuota vieta ir tvora, kurią įrengė UAB "(duomenys neskelbtini)". UAB "(duomenys neskelbtini)" finansinėje apskaitoje užregistruota UAB (duomenys neskelbtini) 2020-06-26 išrašyta sąskaita faktūra serija (duomenys neskelbtini) Nr. 002 už bendrastatybinius darbus (statybvietės paruošimas) už 3 800 Eur. Jis, kaip UAB "(duomenys neskelbtini)" atskaitingas asmuo, sumokėjo grynais pinigais 3800 eurų T. A. pagal UAB "(duomenys neskelbtini)" išrašytą 2020-06-26 kasos pajamų orderio kvitą (duomenys neskelbtini) Nr. 001. Tai buvo viename iš objektų atlikti statybvietės parošimo darbai, jis neatsimena, kokie būtent ir kokiame objekte, tačiau tie darbai tikrai buvo atlikti, nes UAB "(duomenys neskelbtini)" apskaitoje registruotas sandoris ir atsiskaitymas grynais pinigais su T. A.. Užtikrina, kad darbai buvo atlikti, nes kitaip tikrai nebūtų toks sandoris įtrauktas į UAB "(duomenys neskelbtini)" apskaitą ir tuo labiau mokėta už darbus. Kadangi tai buvo smulkūs darbai, mažos vertės, jis neatsimena aplinkybių, tačiau darbai buvo atlikti apskaitos dokumentuose nurodytomis aplinkybėmis. Visi privalomi mokesčiai nuo šio sandorio deklaruoti ir sumokėti. UAB "(duomenys neskelbtini)" finansinėje apskaitoje užregistruota UAB "(duomenys neskelbtini)" 2020 m. 06 mėn. (be datos) išrašyta sąskaita faktūra Nr. (duomenys neskelbtini) Nr. 003, už transporto (vežimo) paslaugas už 3200 eurų. UAB "(duomenys neskelbtini)" apskaitoje pirkimas pagal šią sąskaitą faktūrą užregistruotas buhalterinėje sąskaitoje 60000 "transportas med. prekėms". Už paslaugą grynais pinigais kaip UAB "(duomenys neskelbtini)" atskaitingas asmuo sumokėjo jis. 2020 metais pandemijos metu UAB "(duomenys neskelbtini)" prekiavo medicinine įranga, kaukėmis, chalatais, dezinfekciniu skysčiu. Turėjo du sandėlius, vienas buvo prie (duomenys neskelbtini), kitas prie (duomenys neskelbtini), prekiavo ir didmenine ir mažmenine prekyba. Smulkiau jis papasakoti negali nes neprisimena. Kadangi tai buvo nedidelis, mažos vertės pervežimas neatsimena aplinkybių, tačiau paslauga buvo suteikta apskaitos dokumentuose nurodytomis aplinkybėmis. Visi privalomi mokesčiai nuo šio sandorio deklaruoti ir sumokėti. Jis neatsimena kas kreipėsi dėl sandorio sudarymo su šia įmone ir kokiam asmeniui ir kokiu būdu buvo sumokėta. Prie apklausos protokolo A. S. pridėjo nuotraukas, kuriose jis parodo darbus (duomenys neskelbtini), darželio-mokyklos sporto aikštėje, įrengtos pagal 2020-11-12 statybos rangos sutartį, objektą (duomenys neskelbtini), kuriame darbai atlikti pagal 2020-11-06 sutartį, kupolo, esančio (duomenys neskelbtini), pateikė UAB (duomenys neskelbtini) reklaminius bukletus ispanų kalba su nuotraukomis.

Ikiteisminio tyrimo metu spec. liudytoju apklaustas A. S. nurodė, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ finansinėje apskaitoje užregistruoti pirkimai iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ už 79 082, 10 eurus ir 11814,14 PVM bei 7793,10 eurų PVM pagal 96 str., t. y. nuo 2020-07-08 iki 2020?12-21 rinkodaros paslaugų įsigijimas už 44 400 Eur ir 9 324 Eur PVM, kuris įtrauktas į 2020 m. sąnaudas. Dėl rinkodaros paslaugų buvo sudaryta 2020-05-15 Rinkodaros paslaugų teikimo sutartis Nr. 2020/015-1 (sutartyje numatyti vaizdiniai, tekstiniai ir garsiniai rezultatai). 2020 metų gegužės mėnesį T. A. pasiūlė klientų kontaktų suradimo, paieškos, reklamos paslaugą parduodant medicinines prekes. Jis pasakė, kad yra žmogus, kuris užsiima prekyba, turi daug kontaktų ir gali padėti parduoti medicinines prekes. Jis pateikė UAB "(duomenys neskelbtini)" rekvizitus, buvo sudaryta sutartis tarp UAB "(duomenys neskelbtini)" ir UAB "(duomenys neskelbtini)", buvo pasirašyta Rinkodaros paslaugų teikimo sutartis ir realiai nuo sandorio, t.y. prekės pardavimo UAB "(duomenys neskelbtini)" gaudavo kažkokį procentą, dėl kiekvieno sandorio procento buvo derinama atskirai su T. A.. Šios paslaugos apskaitytos UAB "(duomenys neskelbtini)" apskaitoje ir sumokėti privalomi mokesčiai. Negali išvardinti visų sandorių pagal šią sutartį, tačiau visi medicininių prekių pardavimai yra apskaityti UAB "(duomenys neskelbtini)" finansinėje apskaitoje, o UAB "(duomenys neskelbtini)" uždarbis atsispindi išrašytoje PVM sąskaitoje faktūroje. UAB "(duomenys neskelbtini)" Rangos darbų įsigijimas pagal 2020-12-14 PVM sąskaitą faktūrą Nr. 201214 už 22 824,30 Eur (taikomas PVMĮ 96 str.). UAB "(duomenys neskelbtini)" turėjo užsakovą UAB (duomenys neskelbtini), tai nuosavų namų kvartalo privažiavimo, kelio, gatvės įrengimas (duomenys neskelbtini) rajone, (duomenys neskelbtini) gatvėje. Šiems darbams atlikti UAB "(duomenys neskelbtini)" pasisamdė UAB "(duomenys neskelbtini)", t.y. T. A. pasiūlė atlikti darbus, jis turėjo padaryti darbus ir jam priduoti objektą. Darbai buvo padaryti. Prie apklausos prideda apžiūros protokolą ir fotolentelę. UAB "(duomenys neskelbtini)" atliko statybinių medžiagų įsigijimą pagal 2020-10-21 PVM sąskaitą faktūrą 201021/2 už 8 257,80 Eur ir 1 734,14 Eur PVM, kurias UAB „(duomenys neskelbtini)“ pardavė pirkėjui UAB (duomenys neskelbtini) (k. (duomenys neskelbtini)) pagal 2020-10-22 PVM sąskaitą faktūrą (duomenys neskelbtini) už 8 355,30 Eur ir 1 754,62 Eur PVM. Tai buvo statybinių medžiagų pirkimas, kuris buvo parduotas brangiau. Medžiagos pavadinimas atsispindi apskaitos dokumentuose. Sandoris deklaruotas, apskaitytas ir privalomi mokesčiai sumokėti. UAB „(duomenys neskelbtini)“ atliko statybinių medžiagų (metalinės kojų valymo grotelės) įsigijimą pagal 2020?11?03 PVM sąskaitą faktūrą Nr. 201103 už 3 600 Eur ir 756 Eur PVM, kurias UAB „(duomenys neskelbtini)“ netrukus pardavė pirkėjui UAB (duomenys neskelbtini) pagal 2020-11-09 PVM sąskaitą faktūrą (duomenys neskelbtini) už 3 708 Eur ir 778,68 Eur PVM. Tai buvo pirkimas, kuris buvo parduotas brangiau. Sandoris deklaruotas, apskaitytas ir privalomi mokesčiai sumokėti. UAB "(duomenys neskelbtini)" finansinėje apskaitoje užregistruotas pirkimas už 5 100 Eur pagal UAB (duomenys neskelbtini) išrašyta sąskaitą faktūrą. UAB „(duomenys neskelbtini)“ apskaitoje apskaityta 2019-12-05 sudaryta Statybos rangos sutartis be numerio su UAB (duomenys neskelbtini) dėl gerbuvio (dangų bei vejos atstatymo) darbų adresu (duomenys neskelbtini). Sutarties kaina – 5 100 Eur. Tarp UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB (duomenys neskelbtini) buvo sudarytas sandoris dėl dangos bei vejos atstatymo darbų. Darbai buvo atlikti (duomenys neskelbtini) stadione. Iki 2019 m. 11 mėn. stadione buvo atlikti visi dangų įrengimo darbai. Projektui einant į pabaigą, užsakovas Vilniaus miesto savivaldybės administracija suvokė, kad nėra persirengimo patalpų prie stadiono, ir pasitarimo savivaldybėje metu su administracijos direktoriaus pavaduotoju bei sporto skyriaus darbuotojais buvo priimtas sprendimas jas įrengti. Atliekant šio modulinio konteinerinio persirengimo komplekso įrengimo darbus, buvo sugadintos jau įrengtos dangos, veja ir kt. gerbūvis, todėl visa tai turėjo būti padaryta iš naujo, atstatyta. Aplinkybė, jog vejos ir gerbūvio atstatymo darbai buvo atlikti, patvirtinama įvykio vietos apžiūros protokolu, kurį pateikė 2023-12-23 apklausos metu. Minėti darbai savivaldybės administracijos buvo priimti, priekaištų pareikšta nebuvo. Darbus atliko UAB (duomenys neskelbtini). Ar (duomenys neskelbtini) pati atliko darbus ar samdėsi ką nors šiems darbams, nėra žinoma, be to, tai nebuvo svarbu, nes esmė buvo darbų rezultatas. Darbai buvo priimti. Koks asmuo atstovavo UAB (duomenys neskelbtini), neatsimena. Visi privalomi mokesčiai deklaruoti ir sumokėti. Darbus pasiūlė atlikti T. A., mokėjimo aplinkybių neatsimena, turi atsispindėti dokumentuose. Visi UAB „(duomenys neskelbtini)“ sandoriai buvo realūs, įgyvendinti, apskaityti, deklaruoti. Užsakovai pretenzijų neturėjo. Visi privalomi mokesčiai sumokėti.

Ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas V. R. nurodė, kad turi aukštesnįjį išsilavinimą, specialybė - elektros energetika, baigė (duomenys neskelbtini). Jis turi 30 metų direktoriaus darbo stažą įvairiose šalyse ir įvairiose įmonėse. Turi darbo saugos specialisto pažymėjimą, turi darbo saugos darbdavio pažymėjimą, yra baigęs buhalterijos kursus. Yra statęs (duomenys neskelbtini) ligoninės greitosios pagalbos priimamąjį, todėl turi pastatų statybos patirtį. Jis yra UAB (duomenys neskelbtini) direktorius. Ši bendrovė užsiima bendrovių pirkimu, steigimu ir jų pardavimu. Jis yra pardavęs labai daug įmonių, gal net virš šimto. Todėl jis daugelio aplinkybių ir neatsimena. Jis pažįsta T. A., T. A. buvo iš jo nupirkęs 2-3 įmones.

Ikiteisminio tyrimo metu liudytoju papildomai apklaustas V. R. nurodė, kad prie anksčiau duotų parodymų papildomai parodo, kad pažįsta T. A., jis yra iš jo pirkęs kelias įmones ir kelias įmones pardavęs jo pagalba. UAB „(duomenys neskelbtini)“ - tai įmonė, kurią jis buvo pirkęs ir įregistravęs žmonos ir dukros vardu, įmonę pirko tikslu perparduoti, įmonė veiklos nevykdė ir jokių sandorių nesudarė. Maždaug 2020 metų rugpjūčio pradžioje į jį kreipėsi T. A. ir nurodė, kad Ispanijos gyventojas nori pirkti įmonę, susitarė, kad susitiks (duomenys neskelbtini) mikrorajone, susitikus buvo I. M. M., su kuriuo pasirašė 5 pirkimo pardavimo sutartis, jis jam pats sumokėjo už įmonę, apskaitos dokumentų jis jam neperdavė, nes sandorių sudaryta jo laikotarpiu nebuvo. UAB „(duomenys neskelbtini)“ buvo įsteigęs jis, A. B. vardu, įmonė iki pardavimo jokių sandorių neturėjo ir veiklos nevykdė. Šią įmonę iš jo pirko T. A., jis įmonę pirko ir vadovu bei akcininkų įregistravo A. K., t.y. pateikė jam 5 pirkimo pardavimo sutartis A. K. vardu, parduodant UAB "(duomenys neskelbtini)" jis su A. K. susitikęs nebuvo, įmonė buvo parduota T. A., ir jis jam už įmonę sumokėjo grynais pinigais 800 eurų. Į klausimą, ar jam žinomi tokie UAB "(duomenys neskelbtini)" sandoriai su UAB "(duomenys neskelbtini)": pagal 2020-11-06 Statybos rangos sutartį Nr. 2020/11/06.1, pagal kurią UAB „(duomenys neskelbtini)“ įsipareigojo atlikti kapitalinio remonto darbus (pagrindų įrengimas prieš sintetinės dangos klojimą), adresu (duomenys neskelbtini). Pagal šią sutartį UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2020-12-22 išrašė sąskaitą faktūrą (duomenys neskelbtini) už 4 800 Eur (be PVM, nes UAB „(duomenys neskelbtini)“ ne PVM mokėtoja). Apmokėta grynaisiais pinigais per UAB "(duomenys neskelbtini)" atskaitingą asmenį A. S., UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2020-12-31 Kasos pajamų orderis serija TOV Nr. 20201231, kuriame nurodyta, kad pinigus gavo A. B.. 2020-11-12 Statybos rangos sutartį Nr. 2020/11/12.1, pagal kurią UAB „(duomenys neskelbtini)“ įsipareigojo atlikti (duomenys neskelbtini) seniūnijos mokyklos-darželio sporto aikštelės aptvėrimo darbus. Pagal šią sutartį UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2020-12-21 išrašė sąskaitą faktūrą (duomenys neskelbtini) už 8 000 Eur (be PVM, nes UAB „(duomenys neskelbtini)“ ne PVM mokėtoja). Apmokėta grynaisiais pinigais per UAB „(duomenys neskelbtini)“ atskaitingą asmenį A. S.: pateiktas UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2020-12-29 Kasos pajamų orderis serija (duomenys neskelbtini) Nr. 001, kuriame nurodyta, kad pinigus gavo A. B.. Atsakė, kad jam tokie UAB "(duomenys neskelbtini)" sandoriai nėra žinomi, užtikrina, kad A. B. tokių sandorių nesudarinėjo ir to laikotarpiu įmonė aplamai veiklos nevykdė. UAB „(duomenys neskelbtini)" vadovavo T. A., ir jei jos sudarė kažkokius tai sandorius, tai už juos atsakingas T. A.. Dėl UAB (duomenys neskelbtini) tai ją jo pagalba pardavė T. A. E. T., kokius T. A. sudarė sandorius jis nežino, parduodant įmonę T. A. apskaitos dokumentų E. T. jo akivaizdoje neperdavė.

Ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas A. B. nurodė, kad turi aukštesnįjį išsilavinimą. (duomenys neskelbtini) metais baigė (duomenys neskelbtini) kolegiją, kuri jo mokslo laikotarpiu vadinosi (duomenys neskelbtini). Jo įgyta specialybė yra pramonės įmonių elektros įrengimų remontas, bet pagal šią specialybę nedirbo, nes buvo pašauktas į kariuomenę. Grįžęs iš kariuomenės buvo įkūręs savo mezgimo įmonę, kuri veikė kelis metus, po to verslo reikalais važinėjo į Ukrainą, Kazachstaną. Po to išvyko į Jungtinę Karalystę, kur dirbo įvairiose įmonėse. Prasidėjus Brexit procesui grįžo į Lietuvą, kur įvairiose įmonėse dirbo darbininko pareigose. Vadovaujančio darbo patirties jis neturi. Dėl UAB „(duomenys neskelbtini)" įkūrimo jis parodo, kad ši bendrovė, nebeprisimena kuriais metais, buvo įkurta vien jo iniciatyva, kadangi jis, turėdamas reikalingą išsilavinimą ir darbo patirties, planavo šios bendrovės vardu įgyti licenciją ir užsiimti elektros instaliavimo darbais patalpose. Įregistruoti šią bendrovę jam padėjo (duomenys neskelbtini) esanti bendrovė - UAB (duomenys neskelbtini) ir jos vadovas V. R.. Į jį kreipėsi, kadangi jis šia veikla užsiima. UAB „(duomenys neskelbtini)" įstatinis kapitalas buvo suformuotas iš jo asmeninių lėšų. UAB „(duomenys neskelbtini)" neturėjo jokio turto, nepradėjo vykdyti ir nevykdė jokios veiklos, joje nebuvo dirbančių asmenų, nesamdė buhalterio. Bendrovė nevykdė jokių pirkimų ar pardavimų, nedalyvavo jokiuose konkursuose, nei per kasą nei per bendrovės sąskaitą nebuvo jokio pinigų judėjimo, todėl ir jokių finansinės apskaitos dokumentų nebuvo ir jų nėra. Dėl S. R. įdarbinimo parodo, kad ji yra jo pažįstama, tačiau kada ir kokiomis aplinkybėmis, kokiu tikslu ir kokiose pareigose ji buvo įdarbinta UAB „(duomenys neskelbtini)", jis nebeprisimena. UAB "(duomenys neskelbtini)" jam nežinoma. Kaip jau minėjo, UAB "(duomenys neskelbtini)" nevykdė jokios veiklos. Jam nėra žinoma, kas išrašė UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu 2020-12-22 sąskaitą faktūrą (duomenys neskelbtini) už 4 800,00 Eur PVM ir darbų atlikimo aktą bei 2020-12-21 sąskaitą faktūrą (duomenys neskelbtini) už 8 000,00 Eur ir darbų atlikimo aktą. UAB „(duomenys neskelbtini)“ neatliko šiuose dokumentuose nurodytų darbų, o šiuose dokumentuose nėra jo parašų. UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2020-12-29 Kasos pajamų orderį serija (duomenys neskelbtini) Nr. 001 taip pat surašė ne jis ir jame nurodytos 8000 eurų sumos jis nėra gavęs. UAB „(duomenys neskelbtini)" pinigų priėmimo kvito (duomenys neskelbtini) Nr. 20201231 jis neruošė, nespausdino ir jame nurodytos 4800 eurų sumos jis negavo. Kas galėjo suruošti šiuos dokumentus, jis nežino. UAB „(duomenys neskelbtini)“ pardavimą organizavo UAB (duomenys neskelbtini) vadovas V. R.. Akcijų pirkėjo jis nematė, tik pasirašė V. jam paduotoje akcijų pirkimo-pardavimo sutartyje. Kur tai buvo padaryta, jis nebeprisimena, kadangi su V. yra geri pažįstami ir kai atsiranda reikalų, jie susitinka. Iš V. R. už akcijas jis gavo kažkokią tai pinigų sumą, tačiau kiek pinigų gavo, nebeprisimena. Jokių finansinės apskaitos dokumentų jis naujajam akcininkui neperdavė, kadangi to akcininko nematė, o be to ir pačių dokumentų nebuvo, nes veikla nebuvo vykdoma. Asmuo A. K. jam nežinomas.

Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja apklausta A. M. nurodė, kad Lietuvoje gyvena apie 10 metų. Maždaug prieš 7 metus susipažino su T. A.. 2020 metų gegužės mėnesį ji T. A. pasakė , kad norėtų pradėti verslą ir įsigyti įmonę, paprašė , kad jai padėtu rasti įmonę. Jis jai surado įmonę UAB "(duomenys neskelbtini)", kiek pamina įmonę važiavo pirkti pas pardavėją į kitą miestą. Neatsimena ar įmonės pirkimo pardavimo sandorį įformino pas notarą ar tiesiog su pardavėju pasirašė akcijų pirkimo pardavimo sutartis, kiek jų buvo ji tiksliai neatsimena . UAB "(duomenys neskelbtini)" nupirko 2020 metų gegužės mėn., galėjo būti gegužės 15-25 d. tiksliai neatsimena . 2020 metų gegužės mėn., jai nupirkus UAB "(duomenys neskelbtini)" T. A. ją supažindino su UAB "(duomenys neskelbtini)" direktoriumi vardu A., pavardės neatsimena. Ji pasakė , kad galėtų Baltarusijoje, Lenkijoje, Kinijoje surasti žmones kurie pirktu medicinines prekes, kaukes. Taip pat ieškojo kur galima nupirkti šias prekes. Su UAB "(duomenys neskelbtini)" ji kaip UAB "(duomenys neskelbtini)" direktorė sudarė sutartį dėl rinkodaros paslaugų, galėjo būti 2020-05-15 Rinkodaros paslaugų teikimo sutartis Nr. 2020/015-1. Pagal sutartį ji surasdavo pirkėjus ir su pirkėju susijusią informaciją pateikdavo UAB "(duomenys neskelbtini)", ji informaciją pateikdavo žodžiu ar elektroninėmis ryšio priemonėmis. Pagal sutartį jos įmonė UAB "(duomenys neskelbtini)" turėjo gauti apie 30 procentų nuo pajamų pardavus prekę. Ji surado klientus ne tik Baltarusijoje bei ir kitose šalyse. Patvirtina, kad pagal sutartį su UAB "(duomenys neskelbtini)" išmokėjo UAB "(duomenys neskelbtini)" 44 400 Eur ir 9 324 Eur PVM ir šiai sumai paslauga buvo suteikta. Tais pačiais metais, artų pabaigos, UAB "(duomenys neskelbtini)" teikė UAB "(duomenys neskelbtini)" gatvės asfaltavimo darbus (duomenys neskelbtini). Šią paslaugą UAB "(duomenys neskelbtini)" pirko ir pardavė UAB "(duomenys neskelbtini)", tačiau iš kokios įmonės ji neatsimena. Taip pat neatsimena tikslios darbų sumos, tai turi atsispindėti dokumentuose. Taip pat UAB "(duomenys neskelbtini)" pardavė UAB "(duomenys neskelbtini)" betono trinkeles, kelto granito trinkeles, gatvių bortus, betonines plyteles už 9 991,94 su PVM pagal 2020-10-21 PVM sąskaitą faktūrą 201021/2 už 8 257,80 Eur ir 1 734,14 Eur PVM. Ji pati neužsiima prekių pristatymu, jos darbas organizuoti bendrovės veiklą. UAB "(duomenys neskelbtini)" dirba 8 darbuotojai, 2020 metais dirbo tik ji ir dar vienas darbuotojas, todėl reikiamiems darbams atlikti ji samdydavo darbuotojus valandinėms darbams atlikti. 2020 metais UAB "(duomenys neskelbtini)" taip pat turėjo sandorių su UAB (duomenys neskelbtini), kuria atstovavo T. V., kiek pamina UAB "(duomenys neskelbtini)" iš UAB (duomenys neskelbtini) pirko kompiuterį, taip pat turėjo subrangos darbus susijusius su pastato statybos griuvimo darbais. Taip pat UAB "(duomenys neskelbtini)" turėjo sandorį su UAB "(duomenys neskelbtini)" kuria atstovavo I. M. M., jis 2020 metais buvo Lietuvoje ir vykdė veiklą, jis taip pat ieškojo klientų parduodant medicinines prekes. Su UAB (duomenys neskelbtini) taip pat turėjo sandorių dėl lauko darbų tokiu kaip šaligatvių klojimo ir panašių darbų. Ji patvirtina , kad visi darbai buvo atlikti, sandoriai įvyko. Kiek žino įsiskolinimų įmonei UAB "(duomenys neskelbtini)" šios įmonės neturi. Prie apklausos prideda pagal reikalavimą prašomus UAB "(duomenys neskelbtini)" dokumentus susijusius su išvardintomis įmonėmis. Su UAB (duomenys neskelbtini) sandorių neturėjo.

Ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas M. Š. nurodė, kad yra S. Š., gim. (duomenys neskelbtini) brolis. S. Š. mirė (duomenys neskelbtini). Iki 2019 metų kartu su broliu S. Š., gyveno nuosavame name (duomenys neskelbtini). 2019 metais ir jis ir brolis S. Š. išsikraustė iš namo ir su savimi pasiėmė visus daiktus. S. Š. visą gyvenimą, nuo pat vaikystės niekur nedirbo, jis buvo narkomanas. Jis tikrai nedirbo statybininku jokioje įmonė, taip pat tikrai nebuvo jokios įmonės direktoriumi. Jis tikrai nedirbo UAB (duomenys neskelbtini), UAB "(duomenys neskelbtini)", UAB "(duomenys neskelbtini)" ar kitoje įmonėje. Jam jokios įmonės finansinės apskritos dokumentai perduoti nebuvo, niekada nebuvo atnešęs namo jokių įmonių dokumentų. Jis vadovauti įmonei patirties neturėjo ir tikrai nevadovavo. Jis T. A. nepažįsta, niekad jo nematė. Žino, kad brolis S. Š. buvo fiktyvus kažkokių tai įmonių vadovas, bet negali pasakyti kokių nes nežino. Jis S. Š. jokių daiktų neturi, pats gyvena nakvynės namuose.

Ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas R. S. nurodė, kad kokius penkis metus atlieka trinkelių klojimo darbus, dirbo įvairiuose įmonėse, turi patirties. 2019 metų pabaigoje nupirko įmonę UAB (duomenys neskelbtini), kad vykdyti verslą statybų srityje. 2019 metų gruodžio mėnesį į jį kreipėsi įmonės UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovas, kuris užsakė atlikti (duomenys neskelbtini) gimnazijos, (duomenys neskelbtini) dangų bei vejos atstatymo darbus. Kiek pamena reikėjo padaryti vejos bortus. Kiek pamena darbų kaina buvo apie 5000 eurų, galėjo būti, kad 5100 eurų. Statybos rangos sutartį pasirašė su UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriumi J. G.. Darbus jis atliko, neatsimena ar dirbo vienas, ar buvo pasisamdęs darbuotojus, tačiau patvirtina, kad darbus UAB (duomenys neskelbtini) atliko ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ su UAB (duomenys neskelbtini) atsiskaitė, kiek pamena pinigus sumokėjo bankiniu pavedimu, galėjo būti, kad 2020 m. kovo 13 d. Darbai buvo atliekami lauke, tačiau tikrai buvo atlikti, tam oro sąlygos įtakos neturėjo. 2021 metų rugsėjo mėnesį UAB (duomenys neskelbtini) jis pardavė A. M. ir visus buhalterinės apskaitos dokumentus perdavė naujam savininkui, jis UAB (duomenys neskelbtini) apskaitos dokumentų neturi.

Ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas A. M. nurodė, kad yra UAB (duomenys neskelbtini) direktorius ir akcininkas. Įmonės veikla susijusi stiklo konstrukcijų projektavimu, gamyba ir montavimu. 2020 metų spalio pradžioje dėl vieno sandorio ir gruodžio mėnesį dėl kito sandorio į jį kreipėsi UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovas vardu A., pavardės nežino, paprašė žmonių pagalbinėms darbams atlikti. Jie sutarties nepasirašė, skyrė jiems 3 darbuotojus, už kurių valandinį darbą jie turėjo atsiskaityti su UAB (duomenys neskelbtini). Apmokėjimui už atliktus darbus buvo išrašytos 4 PVM sąskaitos faktūros, šios apklausos metu negali nurodyti, kokie darbuotojai atliko darbus, nes reikia pažiūrėti dokumentuose. UAB „(duomenys neskelbtini)“ atsiskaitė už darbus pervesdama pinigus bankiniu pavedimu. Jokie atliktų darbų aktai sudaryti nebuvo, nes UAB (duomenys neskelbtini) tiesiog skyrė darbuotojus pagalbinėms darbams atlikti, o darbus atliko pati UAB „(duomenys neskelbtini)“. Kiek pamena darbuotojai dirbo objekte (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini). Prie apklausos prideda 4 PVM sąskaitas faktūras ir banko sąskaitos išrašą dėl apmokėjimo.

Ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas V. Z. nurodė, kad yra UAB (duomenys neskelbtini), į. k. (duomenys neskelbtini), direktorius ir akcininkas. Šiuo metu bendrovė veiklos nevykdo tačiau nėra nei bankrutuojanti nei išregistruota. Bendrovės veikla susijusi su logistika, t. y. pervežimu. 2019 metais, jis tiksliai neatsimena kada, reikia peržiūrėti dokumentus, į jį kreipėsi A. S.. Jie susipažino, nes jis (V. Z.) buvo vienas iš dalininkų VšĮ (duomenys neskelbtini) ir šį viešoji įstaiga atliko (duomenys neskelbtini) progimnazijos stadiono rekonstrukcijos darbus, buvo pastatomas laikinasis inžinerinis statinis, t. y. uždengta futbolo aikštė. Jis dirbdamas su šiuo projektu rado Lenkijos gamintoją iš kurio pirko kupolą su įrangą. Jis tuo metu taip pat turėjo įmonę UAB (duomenys neskelbtini), kuri atliko logistikos darbus. A. S. kreipdamasis į jį paprašė supažindinti jį su Lenkijos gamintoju, kadangi planavo atlikti (duomenys neskelbtini) mikrorajone (duomenys neskelbtini) gatvėje aikštino su kupolu statybos ar rekonstrukcijos darbus, taip pat atlikti (duomenys neskelbtini) mikrorajone privataus futbolo aikštino panašius darbus. Jis (V. Z.) jį supažindino su Lenkijos gamintoju (duomenys neskelbtini), kuris A. S., t. y. įmonei kurioje jis dirbo UAB „(duomenys neskelbtini)“ turėjo pagaminti futbolo aikštyno kupolą su įranga. Jo įmonė UAB (duomenys neskelbtini) apsiėmė organizuoti šio kupolo pristatymo į Lietuvą darbus. Kadangi Lenkijos gamintojas įrangą kupolui pirko iš Italijos jis, t. y. UAB (duomenys neskelbtini), iš Lenkijos vežėjo pirko pervežimo iš Italijos į Lenkiją paslaugą, kai įranga buvo pristatyta į Lenkiją ir pagamintas kupolas jis, t. y. UAB (duomenys neskelbtini) pirko vėl gi transportavimo paslaugą iš Lenkijos vežėjo į Lietuvą. UAB (duomenys neskelbtini) tik organizavo logistikos veiklą, pati įmonė pervežimų neatliko. Tokiu būdu buvo iš Italijos į Lenkiją transportuojamas šildymo palaikymo katilas ir avarinis katilas, taip pat kitu vežimu buvo vežamos avarinės durys ir įėjimo durys, po to šios prekės kartu su apšvietimu ir kupolu, t. y. medžiaga iš kurios pagamintas kupolas, nes pats kupolas pripučiamas, buvo Lenkijos vežėjo atvežtos į Lietuvą į objektą (duomenys neskelbtini). Kas liečia atsiskaitymo UAB „(duomenys neskelbtini)“ atsiskaitė su UAB (duomenys neskelbtini) sumokėdama bankiniu pavedimu. Visi reikalingi dokumentai buvo sudaryti, CMR ir sąskaitos faktūros, nebuvo sudaryta tik rašytinė sutartis, tai buvo 4500 eurų vertės sandoris, tai nebuvo didelė suma, todėl susitarimas buvo sudarytas tik žodinis. Šis sandoris turėjo būti apskaitytas nes visus dokumentus aš pateikiau finansinę apskaitą tvarkančiai įmonei UAB (duomenys neskelbtini), kuri turėjo sandorį deklaruoti. Su šiuo sandoriu susijusius dokumentus pateiks ikiteisminiam tyrimui.

Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja apklausta Rita O. S. nurodė, kad pagal profesiją yra buhalterė. 2020 metais jos sūnus R. S. nupirko UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir buvo jos akcininku ir direktoriumi. R. S. paprašė jos tvarkyti šios įmonės apskaitą, jis įdarbino ją buhalterės pareigoms. Pasirašė darbo sutartį. Darbo sutarties neturi. UAB „(duomenys neskelbtini)“ nebuvo PVM mokėtoja, ji bandė įmonę įregistruoti PVM mokėtoja, tačiau VMI pateikė sąlygas, kurių įmonė įvykdyti negalėjo. Įmonės veikla buvo susijusi su statybomis, tinklelių klojimas ir dar kitais panašiais darbais. Dokumentus apskaitai jai teikdavo R. S., ji dirbo iš namų. Kiek pamena, tai buvo naujai įsteigta įmonė nevykdžiusi anksčiau jokios veiklos, todėl pradėjus tvarkyti apskaitą jai buvo pateikti tik dokumentai susiję su įmonės akcijų pirkimu. Apie sandorius tarp UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ nieko papasakoti negali, neatsimena ar jai buvo pateikti dokumentai susiję su šiais sandoriais. Apie statybos darbus objekte (duomenys neskelbtini) ji nieko nežino. Ji teikė UAB „(duomenys neskelbtini)“ metinę pelno mokesčio deklaraciją už 2020 metus, datos kada teikė deklaraciją ji neatsimena. Klausimas: kokiu dokumentų pagrindu pateikėte 2020 m. Metinėję pelno mokesčio deklaraciją, kurioje deklaravote 46 754 Eur nuostolio sumą? Atsakymas: deklaraciją užpildė pagal jai R. S. pateiktus pirminius dokumentus. Klausimas: kokiu būdu šį nuostolių suma susidarė? Atsakymas: negali atsakyti, neatsimena. Nežino kokia buvo įmonės finansinė padėtis, neatsimena. Netvarkė įmonės apskaitos buhalterinėje programoje, nes buvo tik keli sandoriai. A. M. nepažįsta ir niekada jo nematė. 2020 metų pabaigoje ar 2021 metų pradžioje, tiksliai kada neatsimena, pirminius apskaitos dokumentus atidavė sūnui R. S., dokumentų nebuvo daug. Pati nutraukė sutartį, nes pareikalavus pateikti dokumentus apskaitai jis tai darė nenoriai ir netvarkingai, todėl nusprendė, kad sūnaus įmonei apskaitos netvarkys. Ji šios įmonės apskaitos dokumentų neturi, registrų neturi.

Ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas T. V. nurodė, kad yra UAB (duomenys neskelbtini) direktorius ir akcininkas. Jam žinoma, kad 2019 metais UAB „(duomenys neskelbtini)“ vykdė projektą (duomenys neskelbtini), nes UAB (duomenys neskelbtini) su UAB „(duomenys neskelbtini)“ sudarė rangos sutartį 2019 m. liepos 10 d., Nr. 2019/07/10 dėl stadiono ((duomenys neskelbtini)) įrengimo darbų už 100 427,28 Eur (su PVM). Prieš pasirašant rangos sutartį, 2019 m. sausio 7 d. buvo sudaryta konsultavimo sutartis. Jis yra profesionalus verslo valdymo, paslaugų teikimo inžinerinio statinio pripučiamo kupolo srityje specialistas, todėl su juo buvo sudaryta konsultavimo sutartis, suteiktos paslaugos užsakovui UAB „(duomenys neskelbtini)“ buvo priduotos pagal darbų atlikimo aktus, visi darbų atlikimo aktai yra įtraukti į UAB „(duomenys neskelbtini)“ finansinę apskaitą. Pagal šią sutartį buvo suteikta paslaugų už 29382, 40 eurus, UAB „(duomenys neskelbtini)“ atsiskaitė bankiniu pavedimu. Suteiktos paslaugos aprašytos darbų atlikimo aktuose, kuriuos pateikia ikiteisminiam tyrimui. Pagal rangos sutartį 2019 m. liepos 10 d., Nr. 2019/07/10 UAB „(duomenys neskelbtini)“ išrašė 4 PVM sąskaitas faktūras: 2019 m. rugpjūčio 2 d. Nr. (duomenys neskelbtini) už 2769,12 eurus taikant atvirkštinį PVM (tinklinės tvoros įrengimas), ar šią paslaugą UAB „(duomenys neskelbtini)“ pirko iš UAB (duomenys neskelbtini) jis neatsimena, reikia pasitikrinti dokumentuose. Taip pat UAB „(duomenys neskelbtini)“ pati atliko segmentinių vartelių ir vartų pastatymą už 1730,88 eurus taikant atvirkštinį PVM. Pagal šią faktūrą buvo pasirašytas darbų atlikimo aktas. UAB „(duomenys neskelbtini)“ pati atliko tvorų įrengimo betonuojant stulpus, polietileno tinklo tvoros įrengimo, vejos įrengimo darbus ir išrašė bendrovei UAB „(duomenys neskelbtini)“ PVM sąskaitą faktūrą 2019 m. spalio 1 d. Nr. (duomenys neskelbtini) už 25 133,88 eurus su atvirkštiniu PVM. Buvo sudarytas darbų atlikimo aktas. UAB „(duomenys neskelbtini)“ pardavė žiūrovų tribūną, ją jie pirko iš T. A. įmonės, kurios jis neatsimena, už 11 208 eurus su atvirkštiniu PVM. Taip pat UAB „(duomenys neskelbtini)“ pardavė asfaltbetonį AC 11VN (85 t) už 5 293,80 eurus su atvirkštiniu PVM ir asfaltbetonį AC 22PS (171 t) už 6 937,47 eurus su atvirkštiniu PVM, apmokėjimui UAB „(duomenys neskelbtini)“ išrašė bendrovei UAB „(duomenys neskelbtini)“ sąskaitą faktūrą 2019 m. lapkričio 6 d. Nr. (duomenys neskelbtini) bendrai sumai už 23 439,27 eurus su atvirkštiniu PVM. Asfaltbetonį bendrovė UAB „(duomenys neskelbtini)“ pirko iš Lietuvos tekėjo, kokio jis neatsimena, tačiau pirkimas tikrai įtrauktas į UAB „(duomenys neskelbtini)“ finansinę apskaitą. Yra darbų perdavimo aktas. UAB „(duomenys neskelbtini)“ pat pati atliko pagrindų sportinėms dangoms įrengimą (8704 m2) už 8 442,88 eurų su atvirkštiniu PVM, šuoliaduobės įrengimą (1 kompl.) už 800 eur su atvirkštiniu PVM. Aikštelės katilų montavimui betonavimą (120 m2) už 2 716,80 eurus su atvirkštiniu PVM, medžių pasodinimą (26 vnt.) už 1 742 eurus su atvirkštiniu PVM, viršutinės asfaltbetonio dangos įrengimą (1072 m2) už 7 128,80 eurų su atvirkštiniu PVM. UAB „(duomenys neskelbtini)“ pardavė UAB „(duomenys neskelbtini)“ darbus kuriuos įsigijo iš T. A. įmonės galėjo būti UAB (duomenys neskelbtini): įėjimo ir avarinių durų, aptarnavimo vartų aikštelių įrengimą (7 vnt.), techninio pastato pastatymą (120 m2), kelio ženklų įrengimą (8 vnt.), dviračių stovų, suoliukų bei šiukšliadėžių įrengimą (15 vnt.). Už šių darbų atlikimą apmokėjimui UAB „(duomenys neskelbtini)“ pateikė bendrovei UAB „(duomenys neskelbtini)“ sąskaitą faktūrą 2019 m. lapkričio 7 d. Nr. (duomenys neskelbtini) už 29 924,60 eurus+6 284,17 eurus. Buvo sudarytas darbų atlikimo aktas. Tokiu būdu viso UAB „(duomenys neskelbtini)“ suteikė bendrovei UAB „(duomenys neskelbtini)“ paslaugų/prekių už 82 997,75 eurus+17 429,53 eurų PVM. Taip pat buvo sudaryta 2019 m. liepos 1 d. Projektų valdymo paslaugų sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurią UAB „(duomenys neskelbtini)“ įsipareigojo teikti UAB „(duomenys neskelbtini)“ projektų valdymo paslaugas 2019 m. rugsėjo 23 d. dėl (duomenys neskelbtini) bei (duomenys neskelbtini) seniūnijų kelių su žvyro danga priežiūros už 9 500 Eur (be PVM), 2019-09-23 (duomenys neskelbtini) gatvės rekonstrukcijos, (duomenys neskelbtini) valdymo paslaugų už 8 900 Eur (be PVM), 2019 m. spalio 14 d. Modulinio persirengimo komplekso įrengimo valdymo paslaugų už 3 600 Eur (be PVM), 2019 m. liepos 22 d. dėl projekto „1000 m2 dydžio dengtas futbolo maniežas su pripučiamu kupolu“ valdymo paslaugų už 14 300 Eur (be PVM). Tai buvo 4 skirtingi projektai, išrašyta 1 PVM sąskaita faktūra 2019 m. gruodžio 31 d. Nr. (duomenys neskelbtini) už 36 300 Eur ir 7 623 Eur. UAB „(duomenys neskelbtini)“ su UAB „(duomenys neskelbtini)“ atsiskaitė bankiniu pavedimu. UAB „(duomenys neskelbtini)“ turi įrangą: vėjapjovė Jonsered, lapų pūtiką, trimerį, 2019 m. lapkričio 11 d. šie įrenginiai buvo nuomoti UAB „(duomenys neskelbtini)“ , atsiskaityta pagal 2019 m. lapkričio 11 d. PVM sąskaita faktūra Nr. (duomenys neskelbtini) už 578,51 Eur + 121,49 Eur PVM, atsiskaityta bankiniu pavedimu. 2020 m. spalio 21 d. buvo pasirašyta sutartis tarp UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ dėl (duomenys neskelbtini) darbų objekte Stovėjimo aikštelės ir šaligatvio, (duomenys neskelbtini) rekonstrukcijos darbai. Darbus atliko UAB „(duomenys neskelbtini)“, galėjo būti, kad dalis darbų buvo pirkta iš T. A. kurios nors įmonės. Atlikus darbus tarp UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ buvo pasirašytas atliktų darbų aktas. UAB „(duomenys neskelbtini)“ išrašė PVM sąskaitą faktūra už 9 925 eurus +2 084,25 eurus PVM. Atsiskaityta buvo bankiniu pavedimu. Aukščiau minėtos sutartis buvo pasirašytos su J. G., jis priimdavo darbus pagal darbų atlikimo aktą.

2023 m. gruodžio 15 d. įvykio vietos apžiūros protokolas, kuriame užfiksuotas apžiūros objektas (duomenys neskelbtini)- kupolas bei jo įtvirtinimas ir darbai (duomenys neskelbtini) stadione, konteineriai ir po konteineriu (buitinėmis patalpomis - persirengimo patalpomis) įrengti pagrindai bei pamaitai, pažymint, kad šis darbas atliktas pagal 2019-11-28 statybos rangos sutartį su UAB "(duomenys neskelbtini)", taipogi apžiūrėtas objektas -asfaltuoto kelio danga (duomenys neskelbtini).

VĮ „Registrų centras“ duomenys, kuriuose nurodyta, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovė nuo 2020-06-16 ir akcininkė nuo 2020-06-01 buvo A. M.;

- UAB (duomenys neskelbtini) vadovas nuo 2020-04-01 iki 2022-11-21 - T. A., nuo 2022-11-21 E. T.;

- UAB "(duomenys neskelbtini)", į.k. (duomenys neskelbtini), vadovas nuo 2018-06-04 ir akcininkas nuo 2018?05?28 - S. Š. (centrinės duomenų bazės (CDB) duomenimis, mirė (duomenys neskelbtini));

- nuo 2020-08-03 iki 2022-02-03 bendrovės UAB "(duomenys neskelbtini)" vadovu registruotas I. M. M. (gyv. (duomenys neskelbtini)); nuo 2020-06-30 iki 2020-08-03 vadovu registruotas buvo V. R.;

- UAB " (duomenys neskelbtini) vadovė įregistruota nuo 2020-09-18 iki 2020-11-18 - A. R., nuo 2020-11-18 iki 2020-11-30 - S. R., nuo 2020-11-30 iki 2021-01-27 - A. B., nuo 2021-01-27 iki 2022-07-05 A. K.;

- UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovu ir akcininku nuo 2018-03-16 iki 2020-06-11 buvo T. A., gim. (duomenys neskelbtini).

Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos rašte dėl informacijos apie UAB,,(duomenys neskelbtini)“ pateikimo nurodyta, kad UAB "(duomenys neskelbtini)" buhalterinėje apskaitoje užregistravo ūkines operacijas su UAB (duomenys neskelbtini), (į.k. (duomenys neskelbtini)), UAB „(duomenys neskelbtini)“ (į.k. (duomenys neskelbtini)), UAB „(duomenys neskelbtini)“ (į.k. (duomenys neskelbtini)), UAB „(duomenys neskelbtini)“ (į.k. (duomenys neskelbtini)), UAB (duomenys neskelbtini) (į. k. (duomenys neskelbtini)), UAB „(duomenys neskelbtini)“ (į.k. (duomenys neskelbtini)), UAB „(duomenys neskelbtini)“ (į.k. (duomenys neskelbtini)), UAB (duomenys neskelbtini) (į.k. (duomenys neskelbtini)), UAB „(duomenys neskelbtini)“ (į.k. (duomenys neskelbtini)), UAB „(duomenys neskelbtini)“ (į.k. (duomenys neskelbtini)), UAB (duomenys neskelbtini) (į.k. (duomenys neskelbtini)), UAB (duomenys neskelbtini) (į.k. (duomenys neskelbtini)), UAB (duomenys neskelbtini) (į.k. (duomenys neskelbtini)), V. M., kurios galimai faktiškai neįvyko ir/arba įvyko kitomis aplinkybėmis ir/ar tarp kitų ūkio subjektų nei nurodyta UAB „(duomenys neskelbtini)“ pateiktuose dokumentuose, ir atsiuntė surinktą informaciją, nurodant, kad yra požymiai nusikalstamų veikų, numatytų LR BK 182, 220, 222, 300 straipsniuose.

2022-03-15 reikalaujamų dokumentų pateikimo metu iš VMI prie LR FM Kontrolės departamento vyriausiosios specialistės V. J. paimti visi mokestinio patikrinimo metu surinkti ir gauti UAB ,,(duomenys neskelbtini)", į.k. (duomenys neskelbtini), buhalterinės apskaitos dokumentai už laikotarpį nuo 2019-01-01 iki 2020-12-31. Vilniaus regiono apylinkės teismo 2024 m. vasario 21 d. teismo baudžiamuoju įsakymu T. V. buvo pripažintas kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 223 str. 1 d. dėl to, kad neišsaugojo UAB „(duomenys neskelbtini)“ visų tiriamojo laikotarpio (nuo 2019 m. birželio 1 d. iki 2020 m. balandžio 30 d.) apskaitos registrų, apskaitos registrų pagal buhalterines sąskaitas (su nurodytomis buhalterinių sąskaitų korespondencijomis), kuriuose būtų apskaitytos visos ūkinės finansinės operacijos, apskaityti pirkimai, gautinas (pirkimo) PVM, atsiskaitymai, sąnaudos, įsipareigojimai, o taip pat, suvestiniai apskaitos registrai (Didžiosios knygos sudarytos mėnesiais), kurių duomenimis apskaičiuojamos ir deklaruojamos pajamos, mokesčiai (PVM, pelno), todėl negalima iš dalies nustatyti UAB „(duomenys neskelbtini)“ turto, įsipareigojimų dydžio ir struktūros už laikotarpį nuo 2019 m. birželio 1 d. iki 2020 m. balandžio 30 d.

2024 m. birželio 7 d. kitų objektų apžiūros protokolas, surašytas atliekant objektų tyrimą, dalyvaujant FNTT prie LR VRM Vilniaus apygardos valdybos Ūkinės finansinės veiklos tyrimo skyriaus specialiste V. G., kuriai buvo pateikti visi tyrimo metu gauti ir byloje turimi UAB „(duomenys neskelbtini)“ finansinės apskaitos dokumentai. Pateikta išvada, kad kadangi tarp pateiktų apžiūrai dokumentų nėra 20 pardavimo PVM sąskaitų faktūrų, kurių duomenys įtraukti į ISAF išrašomų PVM sąskaitų faktūrų registrus už 2020 m. 7-12 mėn., nėra trijų pirkimo PVM sąskaitų faktūrų, išrašytų UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu pirkėjai UAB „(duomenys neskelbtini)“ 21200 Eur sumai, kurios įtrauktos į ISAF gaunamų sąskaitų faktūrų registrus, nėra kasos dokumentų / avanso apyskaitų iš kurių būtų galima nustatyti išimtų iš bendrovės banko sąskaitų lėšų - 38500 Eur panaudojimą, taip pat nėra didžiosios knygos buhalterinių sąskaitų detalių ir suvestinių registrų, kuriuose būtų užregistruoti visų bendrovės ūkinių operacijų, vykdytų 2020 metais, duomenys ir kurių pagrindu rengiamos finansinės ataskaitos, deklaruojami ir skaičiuojami mokesčiai, tuo UAB „(duomenys neskelbtini)“ nesilaikė:

- 2001-11-06 Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 19 str. 2 d. „Patvirtinus finansines ataskaitas, apskaitos dokumentai ir apskaitos registrai saugomi ūkio subjekto vadovo nustatyta tvarka vadovaujantis Lietuvos Respublikos dokumentų ir archyvų įstatymo (toliau – Dokumentų ir archyvų įstatymas)“;

- 1995-12-05 Lietuvos Respublikos dokumentų ir archyvų įstatymo Nr. I-1115 (nauja redakcija nuo 2005-01-01) 12 str. 1 d. ir 2 p. nuostatų „Valstybės ir savivaldybių institucijos, įstaigos ir įmonės, valstybės įgalioti asmenys, nevalstybinės organizacijos, privatūs juridiniai asmenys privalo saugoti dokumentus patikimoje ir saugioje aplinkoje, įvertindami galimus rizikos veiksnius (1 p.), išsaugoti savo veiklos dokumentus reikiamą laiką, kad būtų užtikrinti veiklos įrodymai, apsaugotos su ja susijusių fizinių ir juridinių asmenų teisės (2 p.)“

- Lietuvos vyriausiojo archyvaro 2011-03-09 įsakymu Nr. V-100 patvirtintoje Bendrųjų dokumentų saugojimo terminų rodyklėje numatytų 10 metų apskaitos dokumentų ir registrų saugojimo terminų (10.15 p. „Ūkinę operaciją ar ūkinį įvykį patvirtinantys apskaitos dokumentai (sąskaitos faktūros, mokėjimo pavedimai, avanso apyskaitos, kasos pajamų ir išlaidų orderiai ir kita)“ ir 10.19 p. „apskaitos registrai“).

Dėl nustatytų Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 19 str. 2 d. reikalavimų nesilaikymo, negalima iš dalies nustatyti UAB „(duomenys neskelbtini)“ veiklos, turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktūros už 2020 metus.

2024 m. gegužės 3 d. – 2024 m. gegužės 10 d. apžiūros protokole, surašytame atliekant objektų tyrimą, dalyvaujant FNTT prie LR VRM Vilniaus apygardos valdybos Ūkinės finansinės veiklos tyrimo skyriaus specialiste D. R., kuriai buvo pateikti visi tyrimo metu gauti ir byloje turimi UAB „(duomenys neskelbtini)“ finansinės apskaitos dokumentai, yra pateikta išvada, kad dokumentų apžiūra atlikta pagal pateiktus sandorių šalių dokumentus (UAB „(duomenys neskelbtini)“ apskaitos dokumentus susijusius su UAB „(duomenys neskelbtini)“ pateikė VMI), trečiųjų šalių pateiktus dokumentus ("Luminor", Paysera pateiktus a/s išrašus) bei FCIS duomenis ir dokumentus, UAB „(duomenys neskelbtini)“ apžiūrai jokių finansinės apskaitos dokumentų nepateikė. Kadangi dokumentų apžiūrai nepateikti jokie UAB „(duomenys neskelbtini)“ pirkimą ir pardavimą patvirtinantys finansinės apskaitos dokumentai bei finansinės apskaitos registrai (pagal didžiosios knygos sąskaitas, didžioji knyga), kuriuose užregistruotos su bendrovės pirkimais ir pardavimais susijusios ūkinės operacijos, tyrimo metu negalima nustatyti už kokias paslaugas/ prekes bendrovė įformino pardavimus pirkėjams, iš kur įsigijo ir kokias paslaugas/ prekes, kurias pardavė, kaip apskaitė apskaitoje, kiek patyrė sąnaudų pajamų uždirbimui, kiek iš pirkėjų gavo įplaukų ir kokiu būdu pirkėjai atsiskaitė su UAB „(duomenys neskelbtini)“, kokiu būdu atsiskaitė UAB „(duomenys neskelbtini)“ su tiekėjais ir t.t. Tai yra negalima nustatyti, ar UAB „(duomenys neskelbtini)“ visos ūkinės operacijos, susijusios su pardavimais ir pirkimais pagrįstos apskaitos dokumentais bei ar užregistruotos apskaitoje ir kaip užregistruotos (kokiose konkrečiai buhalterinėse sąskaitose), tuo UAB „(duomenys neskelbtini)“ nesilaikė:

- 2001-11-06 Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 19 str. 1 d. „Apskaitos dokumentai ir apskaitos registrai iki finansinių ataskaitų patvirtinimo saugomi ūkio subjekto vadovo nustatyta tvarka, kuri turi numatyti priemones, užtikrinančias dokumentų saugumą“ ir 19 str. 2 d. „Patvirtinus finansines ataskaitas, apskaitos dokumentai ir apskaitos registrai saugomi ūkio subjekto vadovo nustatyta tvarka vadovaujantis Lietuvos Respublikos dokumentų ir archyvų įstatymo (toliau – Dokumentų ir archyvų įstatymas)“;

-2021-11-23 Finansinės apskaitos įstatymo Nr. XIV-680 10 str. 1 d. „Apskaitos dokumentai, apskaitos registrai saugomi subjekto vadovo nustatyta tvarka vadovaujantis Dokumentų ir archyvų įstatymu“.

-1995-12-05 Lietuvos Respublikos dokumentų ir archyvų įstatymo Nr. I-1115 (nauja redakcija nuo 2005-01-01) 12 str. 1 d. 1 p. ir 2 p. nuostatų „Valstybės ir savivaldybių institucijos, įstaigos ir įmonės, valstybės įgalioti asmenys, nevalstybinės organizacijos, privatūs juridiniai asmenys privalo saugoti dokumentus patikimoje ir saugioje aplinkoje, įvertindami galimus rizikos veiksnius (1 p.), išsaugoti savo veiklos dokumentus reikiamą laiką, kad būtų užtikrinti veiklos įrodymai, apsaugotos su ja susijusių fizinių ir juridinių asmenų teisės (2 p.)“;

-Lietuvos vyriausiojo archyvaro 2011-03-09 įsakymu Nr. V-100 patvirtintoje Bendrųjų dokumentų saugojimo terminų rodyklėje numatytų 10 metų apskaitos dokumentų ir registrų saugojimo terminų (10.15 p. „Ūkinę operaciją ar ūkinį įvykį patvirtinantys apskaitos dokumentai (sąskaitos faktūros, mokėjimo pavedimai, avanso apyskaitos, kasos pajamų ir išlaidų orderiai ir kita)“ ir 10.19 p. „apskaitos registrai“).

Dėl nustatytų Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 19 str. 1 d., 19 str. 2 d. ir Finansinės apskaitos įstatymo Nr. XIV-680 10 str. 1 d. (nuo 2022-05-01) reikalavimų nesilaikymo negalima iš dalies nustatyti UAB „(duomenys neskelbtini)“ veiklos, turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktūros už laikotarpį nuo 2020-04-01 - 2022-11-21.

Pagal 2001-11-06 Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 21 str. 1 d. „Už apskaitos organizavimą pagal šio įstatymo reikalavimus atsako ūkio subjekto vadovas“ ir 2 d. „Už apskaitos dokumentų ir apskaitos registrų išsaugojimą ir įstatymų nustatytais atvejais jų duomenų teikimą civilinę, administracinę ir baudžiamąją atsakomybę reglamentuojančių teisės aktų nustatyta tvarka atsako ūkio subjekto vadovas“.

2024 m. gegužės 3 d. – 2024 m. gegužės 9 d. apžiūros protokole, surašytame atliekant objektų tyrimą, dalyvaujant FNTT prie LR VRM Vilniaus apygardos valdybos Ūkinės finansinės veiklos tyrimo skyriaus specialistas R. S., kuriam buvo pateikti visi tyrimo metu gauti ir byloje turimi UAB "(duomenys neskelbtini)" finansinės apskaitos dokumentai, yra pateikta išvada, kad visiškai negalima nustatyti, ar UAB „(duomenys neskelbtini)“ visos ūkinės operacijos, susijusios su pardavimais ir pirkimais pagrįstos apskaitos dokumentais bei ar užregistruotos apskaitoje ir kaip užregistruotos (kokiose konkrečiai buhalterinėse sąskaitose), kaip ir kokios ūkinės operacijos atvaizduotos apskaitos registruose, taip pat atsižvelgiant, kad įstatymų nustatyta tvarka nepateikta metinė finansinė atskaitomybė už 2020m., tuo UAB „(duomenys neskelbtini)“ nesilaikė: 2001-11-06 Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 6 str. 2 d. „Į apskaitą privaloma įtraukti visas ūkinės operacijas ir ūkinius įvykius, susijusius su turto, nuosavo kapitalo, finansavimo sumų, įsipareigojimų dydžio arba struktūros pasikeitimu.“, 12 str. 4 d., „Apskaitos registruose ūkinių operacijų ir ūkinių įvykių duomenys užregistruojami ūkinės operacijos arba ūkinio įvykio dieną, arba iškart po to, kai yra galimybė tai padaryti, bet ne vėliau kaip per 4 mėnesius“, 14 str. 2 d., „Ūkio subjekto vadovas atsako už teisingos, tikslios, išsamios ir laiku pateiktos informacijos apie ūkinius įvykius ir ūkines operacijas pateikimą vyriausiajam (buhalteriui) arba apskaitos paslaugas teikiančiai įmonei arba apskaitos paslaugas savarankiškai teikiančiam asmeniui“, 16 str. 1 d. „Ūkinių operacijų ir ūkinių įvykių duomenys registruojami apskaitos registruose“, 16 str. 2 d „į apskaitą privaloma įtraukti visas ūkines operacijas ir ūkinius įvykius, susijusius su turto, nuosavo kapitalo, finansavimo sumų, įsipareigojimų dydžio arba struktūros pasikeitimu“, 16 str. d 3 d. „apskaitos registruose ūkinės operacijos ir ūkiniai įvykiai registruojami pagal apskaitos dokumentus chronologine, sistemine, chronologine- sistemine tvarka. <..>“, 19 str. 1 d. „Apskaitos dokumentai ir apskaitos registrai iki finansinių ataskaitų patvirtinimo saugomi ūkio subjekto vadovo nustatyta tvarka, kuri turi numatyti priemones, užtikrinančias dokumentų saugumą“, 19 str. 2 d. „Patvirtinus finansines ataskaitas, apskaitos dokumentai ir apskaitos registrai saugomi ūkio subjekto vadovo nustatyta tvarka vadovaujantis Lietuvos Respublikos dokumentų ir archyvų įstatymo (toliau - Dokumentų ir archyvų įstatymas)“.

1995-12-05 Lietuvos Respublikos dokumentų ir archyvų įstatymo Nr. I-1115 (nauja redakcija nuo 2005-01-01) 12 str. 1 d. 1 ir 2 p. nuostatų „Valstybės ir savivaldybių institucijos, įstaigos ir įmonės, valstybės įgalioti asmenys, nevalstybinės organizacijos, privatūs juridiniai asmenys privalo saugoti dokumentus patikimoje ir saugioje aplinkoje, įvertindami galimus rizikos veiksnius (1 p.), išsaugoti savo veiklos dokumentus reikiamą laiką, kad būtų užtikrinti veiklos įrodymai, apsaugotos su ja susijusių fizinių ir juridinių asmenų teisės (2 p.)“;

Lietuvos vyriausiojo archyvaro 2011-03-09 įsakymu Nr. V-100 patvirtintoje Bendrųjų dokumentų saugojimo terminų rodyklėje numatytų 10 metų apskaitos dokumentų ir registrų saugojimo terminų (10.15 p. „Ūkinę operaciją ar ūkinį įvykį patvirtinantys apskaitos dokumentai (sąskaitos faktūros, mokėjimo pavedimai, avanso apyskaitos, kasos pajamų ir išlaidų orderiai ir kita)“ ir 10.19 p. „apskaitos registrai“).

Dėl nustatytų Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 6 str. 2 d., 12 str. 4 d., 14 str. 2 d., 16 str. 1-3 d., 19 str. 1-2 d. reikalavimų nesilaikymo, visiškai negalima nustatyti UAB „(duomenys neskelbtini)“ veiklos, turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktūros 2020-01-01 - 2020-12-31 laikotarpiu.

Taip pat UAB „(duomenys neskelbtini)“ nesilaikė 2001-11-06 Įmonių finansinės atskaitomybės įstatymo Nr. IX-575 26 str. 1 d. ir Akcinių bendrovių įstatymo 58 str. 3 d. reikalavimų, nes neteikė finansinių ataskaitų už 2020 metus juridinių asmenų tvarkytojui.

Pagal 2001-11-06 Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 21 str. 1 d. „Už apskaitos organizavimą pagal šio įstatymo reikalavimus atsako ūkio subjekto vadovas“ ir 2 d. „Už apskaitos dokumentų ir apskaitos registrų išsaugojimą ir įstatymų nustatytais atvejais jų duomenų teikimą civilinę, administracinę ir baudžiamąją atsakomybę reglamentuojančių teisės aktų nustatyta tvarka atsako ūkio subjekto vadovas“.

Vadovaujantis 2001-11-06 Įmonių finansinės atskaitomybės įstatymo Nr. IX-575 28 str. už įmonės finansinių ataskaitų, metinio pranešimo parengimą ir pateikimą kartu su auditoriaus išvada (tais atvejais, kai auditas atliktas) Juridinių asmenų registro tvarkytojui atsako įmonės vadovas, o Finansinių ataskaitų ir metinio pranešimo saugojimo tvarką nustato Lietuvos Respublikos dokumentų ir archyvų įstatymas (27 str.).

2024 m. balandžio 26 d. – 2024 m. gegužės 9 d. apžiūros protokole, surašytame atliekant objektų tyrimą, dalyvaujant FNTT prie LR VRM Vilniaus apygardos valdybos Ūkinės finansinės veiklos tyrimo skyriaus specialiste V. G., kuriai buvo pateikti visi tyrimo metu gauti ir byloje turimi UAB „(duomenys neskelbtini)" finansinės apskaitos dokumentai, yra pateikta išvada, kad apžiūrai nepateikti Bendrovės apskaitos registrai, kuriuose užregistruota UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu išrašyta 2020-08-13 PVM sąskaita faktūra serija 200813, įforminta pirkėjai UAB „(duomenys neskelbtini)“ dėl reklamos paslaugų pardavimo iš viso už 5 203 Eur (4 300 Eur ir 903 Eur PVM). Nepateikti apskaitos dokumentai, patvirtinantys banko sąskaitose atliktas ūkines operacijas ir nepateikti apskaitos registrai, kuriuose atvaizduotos banko sąskaitose atliktos finansinės operacijos, t. y. banko sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) gautos įplaukos 10 326,35 Eur sumai (t. sk. dėl gautos 5 203 Eur atsiskaitymo iš UAB „(duomenys neskelbtini)“) ir sąskaitos išlaidos 10 326,35 Eur sumai bei banko sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) įplaukos 991,82 Eur sumai ir sąskaitos išlaidos 1 004,10 Eur sumai. Apžiūrai nepateikti apskaitos dokumentai, pagal kuriuos būtų galima nustatyti už ką, kokiu pagrindu į banko sąskaitas pervedimais gautos piniginės lėšos ir kokiu pagrindu iš sąskaitų pervestos lėšos bei kaip, kur panaudoti iš banko sąskaitų grynaisiais išmokėti pinigai.

Dėl apžiūrai nepateiktų aukščiau nurodytų Bendrovės apskaitos dokumentų ir registrų negalima nustatyti ar UAB „(duomenys neskelbtini)“ visas ūkines operacijas, susijusias su turtu, pirkimais ir pardavimais (t. sk. su pardavimu pagal 2020-08-13 PVM sąskaitą faktūrą serija 200813) užregistravo apskaitoje ir kaip užregistravo (kokiose buhalterinėse sąskaitose), ar visos ūkinės operacijos, susijusios su pirkimais ir pardavimais pagrįstos dokumentais ir nustatyti ar teisingai duomenis nurodė 2020 m. ir 2021 m. Metinėse finansinėse ataskaitose, tuo UAB „(duomenys neskelbtini)“ nesilaikė:

- 2001-11-06 Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 19 str. 2 d. „patvirtinus finansines ataskaitas, apskaitos dokumentai ir apskaitos registrai saugomi ūkio subjekto vadovo nustatyta tvarka vadovaujantis Lietuvos Respublikos dokumentų ir archyvų įstatymo nuostatomis“;

- 1995-12-05 Lietuvos Respublikos dokumentų ir archyvų įstatymo Nr. I-1115 (nauja redakcija nuo 2005-01-01) 12 str. 1 d. 1 p. ir 2 p. nuostatų „Valstybės ir savivaldybių institucijos, įstaigos ir įmonės, valstybės įgalioti asmenys, nevalstybinės organizacijos, privatūs juridiniai asmenys privalo saugoti dokumentus patikimoje ir saugioje aplinkoje, įvertindami galimus rizikos veiksnius, išsaugoti savo veiklos dokumentus reikiamą laiką, kad būtų užtikrinti veiklos įrodymai, apsaugotos su ja susijusių fizinių ir juridinių asmenų teisės“;

- Lietuvos vyriausiojo archyvaro 2011-03-09 įsakymu Nr. V-100 patvirtintoje Bendrųjų dokumentų saugojimo terminų rodyklėje numatytas 10 metų apskaitos dokumentų ir registrų saugojimo terminas (10.15 p. „ūkinę operaciją ar ūkinį įvykį patvirtinantys apskaitos dokumentai (sąskaitos faktūros, mokėjimo pavedimai, avanso apyskaitos, kasos pajamų ir išlaidų orderiai ir kita)“ ir 10.19 p. „apskaitos registrai“).

Dėl nustatytų 2001-11-06 Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 19 str. 2 d. reikalavimų nesilaikymo, negalima iš dalies nustatyti UAB „(duomenys neskelbtini)“ veiklos, turto, įsipareigojimų dydžio ir struktūros už 2020-08-04 – 2021-08-01 laikotarpį.

2024 m. balandžio 15 d. – 2024 m. balandžio 22 d. apžiūros protokole, surašytame atliekant objektų tyrimą, dalyvaujant FNTT prie LR VRM Vilniaus apygardos valdybos Ūkinės finansinės veiklos tyrimo skyriaus specialiste B. D., kuriai buvo pateikti visi tyrimo metu gauti ir byloje turimi UAB „(duomenys neskelbtini)“ finansinės apskaitos dokumentai, yra pateikta išvada, kad dokumentų apžiūra atlikta pagal pateiktus sandorių šalių dokumentus (UAB „(duomenys neskelbtini)“ apskaitos dokumentus susijusius su UAB „(duomenys neskelbtini)“, pateikė VMI).

Kadangi dokumentų apžiūrai nepateikti jokie UAB „(duomenys neskelbtini)“ pirkimą ir pardavimą patvirtinantys finansinės apskaitos dokumentai bei finansinės apskaitos registrai, todėl negalima nustatyti, ar UAB „(duomenys neskelbtini)“ visos ūkinės operacijos, susijusios su pardavimais ir pirkimais pagrįstos apskaitos dokumentais, ar užregistruotos apskaitoje ir kaip užregistruotos (kokiose konkrečiai buhalterinėse sąskaitose), tuo UAB „(duomenys neskelbtini)“ nesilaikė:

- 2001-11-06 Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 19 str. 2 d. „Patvirtinus finansines ataskaitas, apskaitos dokumentai ir apskaitos registrai saugomi ūkio subjekto vadovo nustatyta tvarka vadovaujantis Lietuvos Respublikos dokumentų ir archyvų įstatymo (toliau – Dokumentų ir archyvų įstatymas)“, 3 d. „Likviduotų ūkio subjektų apskaitos dokumentai ir apskaitos registrai saugomi Dokumentų ir archyvų įstatymo nustatyta tvarka“ reikalavimų;

- 1995-12-05 Lietuvos Respublikos dokumentų ir archyvų įstatymo Nr. I-1115 (nauja redakcija nuo 2005-01-01) 12 str. 1 d. 1 ir 2 p. nuostatų „Valstybės ir savivaldybių institucijos, įstaigos ir įmonės, valstybės įgalioti asmenys, nevalstybinės organizacijos, privatūs juridiniai asmenys privalo saugoti dokumentus patikimoje ir saugioje aplinkoje, įvertindami galimus rizikos veiksnius (1 p.), išsaugoti savo veiklos dokumentus reikiamą laiką, kad būtų užtikrinti veiklos įrodymai, apsaugotos su ja susijusių fizinių ir juridinių asmenų teisės (2 p.)“;

- Lietuvos vyriausiojo archyvaro 2011-03-09 įsakymu Nr. V-100 patvirtintoje Bendrųjų dokumentų saugojimo terminų rodyklėje numatytų 10 metų apskaitos dokumentų ir registrų saugojimo terminų (10.15 p. „Ūkinę operaciją ar ūkinį įvykį patvirtinantys apskaitos dokumentai (sąskaitos faktūros, mokėjimo pavedimai, avanso apyskaitos, kasos pajamų ir išlaidų orderiai ir kita)“ ir 10.19 p. „apskaitos registrai“).

Dėl nustatytų Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 19 str.2 d. ir 3 d. reikalavimų nesilaikymo, negalima iš dalies nustatyti UAB „(duomenys neskelbtini)“ veiklos, turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktūros už laikotarpį nuo 2020-12-01 iki 2021-12-31.

Pagal 2001-11-06 Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 21 str. 1 d. „Už apskaitos organizavimą pagal šio įstatymo reikalavimus atsako ūkio subjekto vadovas“ ir 2 d. „Už apskaitos dokumentų ir apskaitos registrų išsaugojimą ir įstatymų nustatytais atvejais jų duomenų teikimą civilinę, administracinę ir baudžiamąją atsakomybę reglamentuojančių teisės aktų nustatyta tvarka atsako ūkio subjekto vadovas“.

2024 m. balandžio 4 d. – 2024 m. balandžio 10 d. apžiūros protokole, surašytame atliekant objektų tyrimą, dalyvaujant FNTT prie LR VRM Vilniaus apygardos valdybos Ūkinės finansinės veiklos tyrimo skyriaus specialiste V. G., kuriai buvo pateikti visi tyrimo metu gauti ir byloje turimi UAB „(duomenys neskelbtini)“ finansinės apskaitos dokumentai, yra pateikta išvada, kad dokumentų apžiūra atlikta pagal pateiktus sandorių šalių dokumentus (UAB „(duomenys neskelbtini)“ apskaitos dokumentus susijusius su UAB "(duomenys neskelbtini)", pateikė VMI), trečiųjų šalių pateiktus dokumentus (banko pateiktus sąskaitos išrašus) bei apžiūros metu surinktas ataskaitas ir deklaracijas, kurias UAB „(duomenys neskelbtini)“ teikė VMI, UAB „(duomenys neskelbtini)“ apžiūrai jokių finansinės apskaitos dokumentų nepateikė. Kadangi dokumentų apžiūrai nepateikti jokie UAB „(duomenys neskelbtini)“ pirkimą ir pardavimą patvirtinantys finansinės apskaitos dokumentai bei finansinės apskaitos registrai (pagal didžiosios knygos sąskaitas, didžioji knyga), kuriuose užregistruotos su bendrovės pirkimais ir pardavimais susijusios ūkinės operacijos, tyrimo metu negalima nustatyti už kokias paslaugas/ prekes bendrovė įformino pardavimus pirkėjams, ar teisingai skaičiavo PVM (taikė PVMĮ 95 ir 96 str. nuostatas), iš kur įsigijo ir kokias paslaugas/ prekes, kurias pardavė, kaip apskaitė apskaitoje, kiek patyrė sąnaudų pajamų uždirbimui, kiek iš pirkėjų gavo ir kokiu būdu pirkėjai atsiskaitė su UAB „(duomenys neskelbtini)“, kokiu būdu atsiskaitė UAB „(duomenys neskelbtini)“ su tiekėjais ir t.t., taip pat negalima nustatyti bendrovės teiktuose VMI gaunamų ir išrašomų PVM sąskaitų faktūrų registruose duomenų teisingumo. Tai yra negalima nustatyti, ar UAB „(duomenys neskelbtini)“ visos ūkinės operacijos, susijusios su pardavimais ir pirkimais pagrįstos apskaitos dokumentais bei ar užregistruotos apskaitoje ir kaip užregistruotos (kokiose konkrečiai buhalterinėse sąskaitose), tuo UAB „(duomenys neskelbtini)“ nesilaikė:

-2001-11-06 Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 19 str. 2 d. „Patvirtinus finansines ataskaitas, apskaitos dokumentai ir apskaitos registrai saugomi ūkio subjekto vadovo nustatyta tvarka vadovaujantis Lietuvos Respublikos dokumentų ir archyvų įstatymo (toliau – Dokumentų ir archyvų įstatymas)“, 3 d. „Likviduotų ūkio subjektų apskaitos dokumentai ir apskaitos registrai saugomi Dokumentų ir archyvų įstatymo nustatyta tvarka“ reikalavimų;

-1995-12-05 Lietuvos Respublikos dokumentų ir archyvų įstatymo Nr. I-1115 (nauja redakcija nuo 2005-01-01) 12 str. 1 d. 1 ir 2 p. nuostatų „Valstybės ir savivaldybių institucijos, įstaigos ir įmonės, valstybės įgalioti asmenys, nevalstybinės organizacijos, privatūs juridiniai asmenys privalo saugoti dokumentus patikimoje ir saugioje aplinkoje, įvertindami galimus rizikos veiksnius (1 p.), išsaugoti savo veiklos dokumentus reikiamą laiką, kad būtų užtikrinti veiklos įrodymai, apsaugotos su ja susijusių fizinių ir juridinių asmenų teisės (2 p.)“;

-Lietuvos vyriausiojo archyvaro 2011-03-09 įsakymu Nr. V-100 patvirtintoje Bendrųjų dokumentų saugojimo terminų rodyklėje numatytų 10 metų apskaitos dokumentų ir registrų saugojimo terminų (10.15 p. „Ūkinę operaciją ar ūkinį įvykį patvirtinantys apskaitos dokumentai (sąskaitos faktūros, mokėjimo pavedimai, avanso apyskaitos, kasos pajamų ir išlaidų orderiai ir kita)“ ir 10.19 p. „apskaitos registrai“).

Dėl nustatytų Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-57419 str. 2 d. ir 3 d. reikalavimų nesilaikymo, negalima iš dalies nustatyti UAB „(duomenys neskelbtini)“ veiklos, turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktūros 2019-01-01- 2020-06-01 laikotarpį.

Pagal 2001-11-06 Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 21 str. 1 d. „Už apskaitos organizavimą pagal šio įstatymo reikalavimus atsako ūkio subjekto vadovas“ ir 2 d. „Už apskaitos dokumentų ir apskaitos registrų išsaugojimą ir įstatymų nustatytais atvejais jų duomenų teikimą civilinę, administracinę ir baudžiamąją atsakomybę reglamentuojančių teisės aktų nustatyta tvarka atsako ūkio subjekto vadovas“.

Motyvuojamoji dalis

Dėl nusikalstamos veikos kvalifikavimo

Šio nuosprendžio paskelbimo dienai, nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojo Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 141, 156, 176, 178, 180, 181, 182, 183, 184, 189-1, 190, 192, 195, 196, 197, 199, 199-1, 199-2, 200, 201, 203, 204, 206, 207, 208, 209, 212, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 224-1, 246, 248, 253, 255, 256, 267, 267-1, 277, 281 straipsnių ir XXIX skyriaus pavadinimo pakeitimo, Kodekso papildymo 253-2, 256-2, 260-1, 266-1, 267-2, 267-3, 276-4, 282-1 straipsniais ir 186, 298 straipsnių pripažinimo netekusiais galios įstatymas (2023 m. gegužės 4 d. Nr. 2023-08475). Šio įstatymo 55 straipsnis nustato įstatymo įsigaliojimą ir taikymą. Aptariamo straipsnio 3 dalis nustato tai, kad jeigu įstatymu <...> kitaip sunkinama nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinė padėtis, šis asmuo atsako pagal nusikalstamos veikos padarymo metu galiojusį BK straipsnį.

Tokia nuostata aktuali nagrinėjamu atveju, kadangi pagal BK 223 straipsnio redakciją, galiojančią nuo 2023 m. birželio 1 d. (2023 m. gegužės 4 d. įstatymo Nr. 2023-08475 redakcija), aplaidus tvarkymas ir (arba) organizavimas teisės aktų reikalaujamos finansinės apskaitos, arba įstatymų nustatytą laiką finansinės apskaitos dokumentų nesaugojimas yra kvalifikuojamas pagal to pačio straipsnio 1 dalį. BK 223 straipsnio 1 dalyje (redakcija, galiojusi nuo 2011 m. liepos 5 d.) yra nustatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas privalėjo tvarkyti, bet netvarkė teisės aktų reikalaujamos buhalterinės apskaitos arba aplaidžiai tvarkė teisės aktų reikalaujamą buhalterinę apskaitą, arba įstatymų nustatytą laiką nesaugojo buhalterinės apskaitos dokumentų, jeigu dėl to negalima visiškai ar iš dalies nustatyti asmens veiklos, jo turto, nuosavo kapitalo ar įsipareigojimų dydžio ar struktūros, ir toks asmuo baudžiamas viešaisiais darbais, bauda, laisvės apribojimu, areštu arba laisvės atėmimu iki dvejų metų. Nuo 2023 m. birželio 1 d. baudžiamoji atsakomybė už aplaidų teisės aktų reikalaujamos finansinės apskaitos tvarkymą ir finansinės apskaitos dokumentų ir finansinės apskaitos registrų nesaugojimą įstatymų nustatytą laiką, taip pat numatytą minėto straipsnio 1 dalyje, ir toks asmuo taip pat yra baudžiamas viešaisiais darbais arba bauda, arba laisvės apribojimu, arba areštu, arba laisvės atėmimu iki dvejų metų. Atsižvelgiant į tai, kad veikų perkvalifikavimas neapsunkina kaltinamojo padėties, konkrečiu atveju, veikos yra perkvalifikuotinos iš BK 223 straipsnio 1 dalies (redakcija galiojusi nuo 2011 m. liepos 5 d.) į BK 223 straipsnio 1 dalį (redakcija galiojanti nuo 2023 m. birželio 1 d.).

Pagal BK 223 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas privalėjo tvarkyti ir (arba) organizuoti, bet netvarkė ir (arba) neorganizavo teisės aktų reikalaujamos finansinės apskaitos arba aplaidžiai tvarkė ir (arba) organizavo teisės aktų reikalaujamą finansinę apskaitą, arba įstatymų nustatytą laiką nesaugojo finansinės apskaitos dokumentų ir (arba) finansinės apskaitos registrų, jeigu dėl to buvo padaryta didelė turtinė žala valstybei arba fiziniam ar juridiniam asmeniui arba negalima visiškai ar iš dalies nustatyti asmens veiklos, jo turto, nuosavo kapitalo ar įsipareigojimų dydžio ar struktūros.

Teismas, įvertinęs pirmiau išdėstytą rašytinę baudžiamosios bylos medžiagą, konstatuoja, kad kaltinamojo T. A. kaltė, padarius jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas, numatytas BK 223 straipsnio 1 dalyje (6 veikos), visiškai įrodyta.

Kaltinamasis T. A. ikiteisminio tyrimo metu kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad dėl aplaidumo nesaugojo ir neišsaugojo UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinės apskaitos dokumentų ir registrų, neužtikrino tinkamo jų saugojimo. Visi dokumentai gulėjo pas jį namuose, tačiau dabar jų neranda. Mano, kad darydamas remontą per klaidą juos išmetė kartu su šiukšlėmis. Šiuos kaltinamojo parodymus patvirtina liudytojų A. S., V. R., A. B., A. M., M. Š. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, apžiūros protokolai bei kiti byloje esantys rašytiniai įrodymai.

Atsižvelgiant į pirmiau išdėstytais įrodymais nustatytas faktines bylos aplinkybes teismas konstatuoja, kad kaltinamojo T. A. veikos kvalifikuotinos kaip nusikaltimai, numatyti BK 223 straipsnio 1 dalyje.

Dėl teismo baudžiamojo įsakymo priėmimo

Kaltinamajam paskelbus apie galimybę kreiptis į teismą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, T. A. sutiko su siūlomos bausmė rūšimi ir jos dydžiu. Prašo leisti baudą mokėti dalimis, kas mėnesį mokant po 100 eurų. Taip pat prašo subendrinti paskirtą bausmę su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. gruodžio 5 d. baudžiamuoju įsakymu.

Teismas, atsižvelgęs į bylos duomenis, esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsnio 1 dalies pagrindams, sprendžia, jog procesas gali būti baigiamas priimant baudžiamąjį įsakymą.

Dėl skirtinos bausmės

BK 223 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytos alternatyvios bausmės – viešieji darbai arba bauda, arba laisvės apribojimas, arba areštas, arba laisvės atėmimas iki dvejų metų.

Pagal BK 41 straipsnio 2 dalį bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ir apriboti galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, bet ir paveikti jį, kad asmuo, atlikęs bausmę, laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinant teisingumo principo įgyvendinimą. Vadovaujantis bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, teismas skiria bausmę pagal BK specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankciją ir laikydamasis BK bendrosios dalies nuostatų (BK 54 straipsnio 1 dalis). Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į BK 54 straipsnio 2 dalyje nurodytas aplinkybes.

Teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumą (padaryti šeši nesunkūs nusikaltimai). Be to, teismas atsižvelgia į T. A. atsakomybę lengvinančią aplinkybę – prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Taip pat atsižvelgia į byloje esančius duomenis, apibūdinančius kaltinamąjį – teistas, trijų metų laikotarpyje baustas administracine tvarka, dalis baudų nesumokėtos, dirbantis. Duomenų apie psichiatrinį ar priklausomybės ligų gydymą nėra.

Atsižvelgdamas į šią nusikalstamą veiką ir kaltinamąjį charakterizuojančias aplinkybes, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta kaltinamajam už padarytas nusikalstamas veikas paskyrus įstatymo sankcijoje numatytas ir prokurorės siūlomas bausmes – baudas, o būtent:

- už nusikalstamą veiką, numatytą BK 223 straipsnio 1 dalyje (dėl UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ veikos), paskyrus 100 MGL (5 000 Eur) dydžio baudą;

- už nusikalstamą veiką, numatytą BK 223 straipsnio 1 dalyje (dėl UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ veikos), paskyrus 100 MGL (5 000 Eur) dydžio baudą;

- už nusikalstamą veiką, numatytą BK 223 straipsnio 1 dalyje (dėl UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ veikos), paskyrus 100 MGL (5 000 Eur) dydžio baudą;

- už nusikalstamą veiką, numatytą BK 223 straipsnio 1 dalyje (dėl UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ veikos), paskyrus 100 MGL (5 000 Eur) dydžio baudą;

- už nusikalstamą veiką, numatytą BK 223 straipsnio 1 dalyje (dėl UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ veikos), paskyrus 100 MGL (5 000 Eur) dydžio baudą;

- už nusikalstamą veiką, numatytą BK 223 straipsnio 1 dalyje (dėl UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ veikos), paskyrus 100 MGL (5 000 Eur) dydžio baudą.

Teismo vertinimu, tokios bausmės yra proporcingos kaltinamojo padarytoms nusikalstamoms veikoms ir padės įgyvendinti bausmės tikslus.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, paskirtos bausmės bendrintinos dalinio bausmių sudėjimo būdu ir skiriama subendrinta 270 MGL (13 500 Eur) dydžio bauda.

Byla užbaigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis T. A. prisipažino padaręs nusikalstamas veikas, todėl taikytinos BK 64¹ straipsnio nuostatos ir kaltinamajam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu iki 180 MGL (9 000 Eur) dydžio baudos.

Kaltinamasis T. A. prašė jam skirtą baudos bausmę mokėti dalimis, į mėnesį sumokant po 100 Eur. Teismas atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį (dirbantis, nevedęs), baudos dydį bei kitas šiam klausimui reikšmingas aplinkybes, daro išvadą, kad Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 6 straipsnio 2 dalyje nustatytas 2 (dviejų) mėnesių po nuosprendžio (baudžiamojo įsakymo) įsiteisėjimo savanoriško baudos sumokėjimo terminas nagrinėjamu atveju yra per trumpas. Dėl šios priežasties, teismas sprendžia, kad yra teisinis pagrindas nustatyti ilgesnį skirtinos bausmės – baudos – savanoriško mokėjimo laikotarpį, t. y. nustatyti 1 metų 6 mėnesių laikotarpį.

Taip pat kaltinamasis prašė šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirtą bausmę subendrinti su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. gruodžio 5 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme. Teismas atkreipia dėmesį, kad Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro duomenis, T. A. atžvilgiu nėra priimto kaltinamojo minimo 2023 m. gruodžio 5 d. baudžiamojo įsakymo.

Ikiteisminio tyrimo metu T. A. kardomųjų priemonių neskirta, civilinis ieškinys nepareikštas, laikinas nuosavybės teisių apribojimas netaikytas.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

- dokumentai, susiję su UAB „(duomenys neskelbtini)“ - UAB „(duomenys neskelbtini)“ dokumentai, susiję su UAB „(duomenys neskelbtini)“ sandoriais (pateikti VMI); UAB „(duomenys neskelbtini)“ a/s Luminor banke Nr. (duomenys neskelbtini) EUR išrašas už laikotarpį nuo 2019 m. spalio 23 d. (sąskaitos atidarymo dienos) iki 2020 m. gruodžio 31 d., UAB „(duomenys neskelbtini)“ a/s Paysera Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) (su sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini) buvo susieta mokėjimo kortelė Nr. (duomenys neskelbtini)) išrašai už laikotarpį nuo 2020 m. birželio 30 d. (sąskaitų atidarymo dienos) iki 2020 m. gruodžio 31 d., UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ sandorius patvirtinantys dokumentai: UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu išrašyta 2020 m. birželio 26 d. s/f serija (duomenys neskelbtini) pirkėjai UAB „(duomenys neskelbtini)“ 3 800 eurų sumai už bendrastatybinius darbus (statybvietės paruošimas), sąskaitą išrašė T. A. ir 2020 m. birželio 26 d. UAB „(duomenys neskelbtini)“ kasos pajamų orderio kvitas serija (duomenys neskelbtini), baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus paliktini saugoti prie bylos medžiagos;

- dokumentai, susiję su UAB „(duomenys neskelbtini)“: UAB „(duomenys neskelbtini)“ dokumentai, susiję su UAB „(duomenys neskelbtini)“ sandoriais (pateikti VMI), UAB „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini) išrašai, VMI teikti gaunamų ir išrašomų PVM sąskaitų faktūrų registrai, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus paliktini saugoti prie bylos medžiagos;

- dokumentai, susiję su UAB „(duomenys neskelbtini)“: UAB „(duomenys neskelbtini)“ dokumentai, susiję su UAB „(duomenys neskelbtini)“ sandoriais (pateikti VMI), UAB „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) išrašai, VMI teikti gaunamų ir išrašomų PVM sąskaitų faktūrų registrai, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus paliktini saugoti prie bylos medžiagos;

- dokumentai, susiję su UAB „(duomenys neskelbtini)“: UAB „(duomenys neskelbtini)“ dokumentai, susiję su UAB „(duomenys neskelbtini)“ sandoriais (pateikti VMI); UAB „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išrašas (nuo 2020 m .gruodžio 29 d. iki 2022 m. gegužės 10 d. operacijų nebuvo), VMI teikti gaunamų ir išrašomų PVM sąskaitų faktūrų registrai išanalizuoti duomenys apie pardavimus, pirkimus, išimtų dokumentų yra UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2021 metų išrašomų sąskaitų faktūrų registras, UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2022 m. balandžio 7 d. sąskaitų faktūrų registro įMAS informacija, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus paliktini saugoti prie bylos medžiagos;

- dokumentai, susiję su UAB „(duomenys neskelbtini)“: UAB „(duomenys neskelbtini)“ dokumentai, susiję su UAB „(duomenys neskelbtini)“ sandoriais (pateikti VMI); UAB „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitos (duomenys neskelbtini) išrašas ir įvertintos banko sąskaitos įplaukos ir išlaidos, išanalizuoti duomenys apie pardavimus, pirkimus bendrovės teiktuose VMI gaunamų ir išrašomų PVM sąskaitų faktūrų registruose, bendrovės teiktų PVM deklaracijų duomenys. Tarp UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ sandorius patvirtinantys dokumentai: UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu išrašyta 2019 m. gruodžio 27 d. PVM sąskaita faktūra serija (duomenys neskelbtini) pirkėjai UAB „(duomenys neskelbtini)“ 18513 Eur sumai su PVM už rangos darbus pagal sutartį 2019/11/28 (sąskaitoje nurodyta suma apmokėjimui 15300 Eur, 96 straipsnis), atliktų darbų aktas už 2019 m. gruodžio mėn., kuriame nurodytas užsakovas UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir atliktų darbų pavadinimas „Konteinerinio persirengimo komplekso aikštelės su pagrindais įrengimas. Pamatų konteineriniams nameliams įrengimas“ 18513 Eur sumai ir 2019 m. lapkričio 28 d. Statybos rangos sutartis, kuria Rangovas „(duomenys neskelbtini)“ įsipareigoja užsakovui „UAB „(duomenys neskelbtini)“ atlikti pagrindų bei pamatų įrengimą objekte „Modulinio konteinerinio persirengimo komplekso statyba prie (duomenys neskelbtini) gimnazijos, (duomenys neskelbtini), sporto aikštyno“ ir prie sutarties sudaryta sąmata, kurioje nurodoma darbų vertė - 18513 Eur su PVM; 2020 m. rugpjūčio 13 d. UAB (duomenys neskelbtini) dokumentų priėmimo perdavimo akto kopija, kuriame nurodyta, kad T. A. perduoda S. Š. UAB „(duomenys neskelbtini)“ dokumentus nuo 2018 m. kovo 9 d. iki 2020 m. rugpjūčio 13 d.: steigimo dokumentus, UAB (duomenys neskelbtini) antspaudą, Buhalterinės apskaitos dokumentus (pirkimo, pardavimo sąskaitos faktūros, apskaitos suvestiniai registrai, didžiosios knygos, didžiosios knygos detalizacijos, balansai, pelno (nuostolių) ataskaitos), pirkimo, pardavimo, paskolos ir kitas sutartis. kaip pasirašantys asmenys nurodytas T. A. (parašas), S. Š. (parašas), baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus paliktini saugoti prie bylos medžiagos;

- dokumentai, susiję su UAB (duomenys neskelbtini) - UAB „(duomenys neskelbtini)“ -: pirkimo/ pardavimo sąskaitos faktūros, atsiskaitymą patvirtinantys dokumentai, sutartys ir kt.; bendrovės teikti VMI išrašomų ir gaunamų PVM sąskaitų faktūrų registrai už 2020 m. 6-12 mėn., PVM deklaracijos už 2020 m. 5-12 mėn., Metinė pelno mokesčio deklaracija už 2020 metus; Bendrovės teiktos Registrų centrui finansinės ataskaitos už 2020 metus; ikiteisminio tyrimo metu surinkti dokumentai - bendrovės išrašytos PVM sąskaitos faktūros pirkėjai UAB „(duomenys neskelbtini)“ (sąskaitas faktūras pateikė VMI) ir bendrovės banko sąskaitų išrašai (pateikė finansinės įstaigos), baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus paliktini saugoti prie bylos medžiagos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

T. A. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 223 straipsnio 1 dalyje (dėl UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ veikos), ir skirti jam 100 MGL (5 000 Eur) dydžio baudą.

T. A. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 223 straipsnio 1 dalyje (dėl UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ veikos), ir skirti jam 100 MGL (5 000 Eur) dydžio baudą.

T. A. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 223 straipsnio 1 dalyje (dėl UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ veikos), ir skirti jam 100 MGL (5 000 Eur) dydžio baudą.

T. A. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 223 straipsnio 1 dalyje (dėl UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ veikos), ir skirti jam 100 MGL (5 000 Eur) dydžio baudą.

T. A. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 223 straipsnio 1 dalyje (dėl UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ veikos), ir skirti jam 100 MGL (5 000 Eur) dydžio baudą.

T. A. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 223 straipsnio 1 dalyje (dėl UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ veikos), ir skirti jam 100 MGL (5 000 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, paskirtas bausmes subendrinti dalinio bausmių sudėjimo būdu ir T. A. paskirti subendrintą 270 MGL (13 500 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, T. A. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu, ir paskirti jam galutinę 180 MGL (9 000 Eur) dydžio baudą.

Nustatyti T. A. 1 (vienerių) metų 6 (šešių) mėnesių baudos sumokėjimo terminą.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

- dokumentai, susiję su UAB „(duomenys neskelbtini)“ - UAB „(duomenys neskelbtini)“ dokumentai, susiję su UAB „(duomenys neskelbtini)“ sandoriais (pateikti VMI); UAB „(duomenys neskelbtini)“ a/s Luminor banke Nr. (duomenys neskelbtini) EUR išrašas už laikotarpį nuo 2019 m. spalio 23 d. (sąskaitos atidarymo dienos) iki 2020 m. gruodžio 31 d., UAB „(duomenys neskelbtini)“ a/s Paysera Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) (su sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini) buvo susieta mokėjimo kortelė Nr. (duomenys neskelbtini)) išrašai už laikotarpį nuo 2020 m. birželio 30 d. (sąskaitų atidarymo dienos) iki 2020 m. gruodžio 31 d., UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ sandorius patvirtinantys dokumentai: UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu išrašyta 2020 m. birželio 26 d. s/f serija (duomenys neskelbtini) pirkėjai UAB „(duomenys neskelbtini)“ 3 800 eurų sumai už bendrastatybinius darbus (statybvietės paruošimas), sąskaitą išrašė T. A. ir 2020 m. birželio 26 d. UAB „(duomenys neskelbtini)“ kasos pajamų orderio kvitas serija (duomenys neskelbtini), baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus palikti saugoti prie bylos medžiagos;

- dokumentai, susiję su UAB „(duomenys neskelbtini)“: UAB „(duomenys neskelbtini)“ dokumentai, susiję su UAB „(duomenys neskelbtini)“ sandoriais (pateikti VMI), UAB „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini) išrašai, VMI teikti gaunamų ir išrašomų PVM sąskaitų faktūrų registrai, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus palikti saugoti prie bylos medžiagos;

- dokumentai, susiję su UAB „(duomenys neskelbtini)“: UAB „(duomenys neskelbtini)“ dokumentai, susiję su UAB „(duomenys neskelbtini)“ sandoriais (pateikti VMI), UAB „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) išrašai, VMI teikti gaunamų ir išrašomų PVM sąskaitų faktūrų registrai, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus palikti saugoti prie bylos medžiagos;

- dokumentai, susiję su UAB „(duomenys neskelbtini)“: UAB „(duomenys neskelbtini)“ dokumentai, susiję su UAB „(duomenys neskelbtini)“ sandoriais (pateikti VMI); UAB „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išrašas (nuo 2020 m .gruodžio 29 d. iki 2022 m. gegužės 10 d. operacijų nebuvo), VMI teikti gaunamų ir išrašomų PVM sąskaitų faktūrų registrai išanalizuoti duomenys apie pardavimus, pirkimus, išimtų dokumentų yra UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2021 metų išrašomų sąskaitų faktūrų registras, UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2022 m. balandžio 7 d. sąskaitų faktūrų registro įMAS informacija, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus palikti saugoti prie bylos medžiagos;

- dokumentai, susiję su UAB „(duomenys neskelbtini)“: UAB „(duomenys neskelbtini)“ dokumentai, susiję su UAB „(duomenys neskelbtini)“ sandoriais (pateikti VMI); UAB „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitos (duomenys neskelbtini) išrašas ir įvertintos banko sąskaitos įplaukos ir išlaidos, išanalizuoti duomenys apie pardavimus, pirkimus bendrovės teiktuose VMI gaunamų ir išrašomų PVM sąskaitų faktūrų registruose, bendrovės teiktų PVM deklaracijų duomenys. Tarp UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ sandorius patvirtinantys dokumentai: UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu išrašyta 2019 m. gruodžio 27 d. PVM sąskaita faktūra serija (duomenys neskelbtini) Nr.001 pirkėjai UAB „(duomenys neskelbtini)“ 18513 Eur sumai su PVM už rangos darbus pagal sutartį 2019/11/28 (sąskaitoje nurodyta suma apmokėjimui 15300 Eur, 96 straipsnis), atliktų darbų aktas už 2019 m. gruodžio mėn., kuriame nurodytas užsakovas UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir atliktų darbų pavadinimas „Konteinerinio persirengimo komplekso aikštelės su pagrindais įrengimas. Pamatų konteineriniams nameliams įrengimas“ 18513 Eur sumai ir 2019 m. lapkričio 28 d. Statybos rangos sutartis, kuria Rangovas „(duomenys neskelbtini)“ įsipareigoja užsakovui „UAB „(duomenys neskelbtini)“ atlikti pagrindų bei pamatų įrengimą objekte „Modulinio konteinerinio persirengimo komplekso statyba prie (duomenys neskelbtini) gimnazijos, (duomenys neskelbtini), sporto aikštyno“ ir prie sutarties sudaryta sąmata, kurioje nurodoma darbų vertė - 18513 Eur su PVM; 2020 m. rugpjūčio 13 d. UAB (duomenys neskelbtini) dokumentų priėmimo perdavimo akto kopija, kuriame nurodyta, kad T. A. perduoda S. Š. UAB „(duomenys neskelbtini)“ dokumentus nuo 2018 m. kovo 9 d. iki 2020 m. rugpjūčio 13 d.: steigimo dokumentus, UAB (duomenys neskelbtini) antspaudą, Buhalterinės apskaitos dokumentus (pirkimo, pardavimo sąskaitos faktūros, apskaitos suvestiniai registrai, didžiosios knygos, didžiosios knygos detalizacijos, balansai, pelno (nuostolių) ataskaitos), pirkimo, pardavimo, paskolos ir kitas sutartis. kaip pasirašantys asmenys nurodytas T. A. (parašas), S. Š. (parašas), baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus palikti saugoti prie bylos medžiagos;

- dokumentai, susiję su UAB (duomenys neskelbtini) - UAB „(duomenys neskelbtini)“ -: pirkimo/ pardavimo sąskaitos faktūros, atsiskaitymą patvirtinantys dokumentai, sutartys ir kt.; bendrovės teikti VMI išrašomų ir gaunamų PVM sąskaitų faktūrų registrai už 2020 m. 6-12 mėn., PVM deklaracijos už 2020 m. 5-12 mėn., Metinė pelno mokesčio deklaracija už 2020 metus; Bendrovės teiktos Registrų centrui finansinės ataskaitos už 2020 metus; ikiteisminio tyrimo metu surinkti dokumentai - bendrovės išrašytos PVM sąskaitos faktūros pirkėjai UAB „(duomenys neskelbtini)“ (sąskaitas faktūras pateikė VMI) ir bendrovės banko sąskaitų išrašai (pateikė finansinės įstaigos), baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus palikti saugoti prie bylos medžiagos.

Teismo nuosprendžiu (baudžiamuoju įsakymu) paskirta bauda per 1 (vienerių) metų 6 mėnesių terminą nuo teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos turi būti sumokėta į vieną iš pasirinktų Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitų: (duomenys neskelbtini), esančią banke „Luminor Bank“ AS Lietuvos skyrius, (duomenys neskelbtini), esančią AB „SEB bankas“, (duomenys neskelbtini), esančią banke „Swedbank“ AB, (duomenys neskelbtini), esančią UAB „Urbo bankas“, (duomenys neskelbtini), esančią AB „Šiaulių bankas“, ar (duomenys neskelbtini), esančią AS „Citadele banka“ Lietuvos filialas, nurodant įmokos kodą 6801. Sumokėjęs baudą į teritorinės mokesčių inspekcijos sąskaitą nuteistasis pateikia nuosprendį priėmusio teismo raštinės tarnautojui banko kvitą.

Laiku nesumokėjus paskirtos baudos, ši bausmė pagal teismo išduotą vykdomąjį raštą vykdoma priverstinai. Baudos bausmę priverstinai vykdo antstolis, kurio veiklos teritorijoje yra nuteistojo gyvenamoji, darbo ar turto buvimo arba kitos bausmės atlikimo vieta. Priverstinio įvykdymo atveju antstolio išieškoma suma gali būti didesnė dėl antstolio apskaičiuojamų išlaidų vykdymo procese.

Jeigu nuteistasis neturi lėšų baudai sumokėti, antstolio teikimu ir nuteistojo sutikimu teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsniu, baudą gali pakeisti viešaisiais darbais. Jeigu nuteistasis vengia savo noru sumokėti baudą ir nėra galimybių ją išieškoti priverstinai, teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsniu, antstolio teikimu baudą gali pakeisti laisvės apribojimu. Keisdamas baudą laisvės apribojimu, teismas vadovaujasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 ir 65 straipsniuose nustatytomis taisyklėmis.

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

2. Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

3. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

4. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

5. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.