Vilniaus apygardos teismo nuosprendis

Kaltinamasis P. S. neteisėtai įgijo, laikė ir gabeno narkotines ir psichotropines medžiagas, turėdamas tikslą jas parduoti ar kitaip platinti bei pardavė narkotines ir psichotropines medžiagas.

Kaltinamasis V. J. neteisėtai įsigijo, laikė ir gabeno psichotropines medžiagas, neturėdamas tikslo jas parduoti ar kitaip platinti.

Kaltinamasis S. K. neteisėtai, turėdamas tikslą parduoti ar kitaip platinti, laikė su savimi ikiteisminio tyrimo ir teismo tiksliai nenustatytą kiekį, bet ne mažiau kaip 7,172 g narkotinės medžiagos - kanapių (ir jų dalių) ir ne mažiau kaip 7,915 g miltelių, kurių sudėtyje yra 2,124 g psichotropinės medžiagos - metamfetamino, kurias 2008 m. spalio mėnesį, tiksliai ikiteisminio tyrimo ir teismo metu nenustatytą dieną, prie prekybos centro „IKI", esančio adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, už 500,00 Lt pardavė nepilnamečiui R. U., gim. (duomenys neskelbtini).

Taip pat jis neteisėtai, turėdamas tikslą parduoti ar kitaip platinti, laikė su savimi ikiteisminio tyrimo ir teismo tiksliai nenustatytą kiekį, bet ne mažiau kaip 15,485 g miltelių, kurių sudėtyje yra 3,000 g psichotropinės medžiagos - metamfetamino, kurią 2009 m. vasario mėnesį, tiksliai ikiteisminio tyrimo ir teismo metu nenustatytą dieną, netoli prekybos centro „Norfa“, esančio adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, už 1360,00 Lt pardavė A. K., gim. (duomenys neskelbtini).

Taip pat jis neteisėtai, turėdamas tikslą parduoti ar kitaip platinti, laikė su savimi ikiteisminio tyrimo ir teismo tiksliai nenustatytą kiekį, bet ne mažiau kaip 6,516 g miltelių, kurių sudėtyje yra 1,367 g psichotropinės medžiagos - metamfetamino, kurią 2009 m. kovo mėnesio pradžioje, tiksliai ikiteisminio tyrimo ir teismo metu nenustatytą dieną, netoli prekybos centro „Norfa", esančio adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, už 500,00 Lt pardavė V. J..

Taip pat jis neteisėtai, turėdamas tikslą parduoti ar kitaip platinti, laikė su savimi ikiteisminio tyrimo ir teismo tiksliai nenustatytą kiekį, bet ne mažiau kaip 7,134 g narkotinės medžiagos - kanapių (ir jų dalių) ir 14,801 g miltelių, kurių sudėtyje yra 3,161 g psichotropinės medžiagos - metamfetamino, kurias 2009 m. kovo 2 d., prie parduotuvės „Rimi", esančios adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, už 1300,00 Lt pardavė P. S..

Taip pat jis neteisėtai, turėdamas tikslą parduoti ar kitaip platinti, laikė su savimi 39,4 g narkotinės medžiagos - kanapių (ir jų dalių), kurią automobiliu BMW 735, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), 2009 m. kovo 4 d., apie 16.40 val., atgabeno prie pastato, esančio adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, kur buvo sulaikytas policijos pareigūnų, kurie atliktos įvykio vietos apžiūros metu rado ir paėmė minėtą kiekį narkotinės medžiagos.

Taip pat jis, neturėdamas teisėto pagrindo, su savimi laikė fizinio asmens dokumentą - mokinio pažymėjimą MP Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą 2008 m. rugsėjo 17 d. Vilniaus (duomenys neskelbtini) vidurinės mokyklos mokinio K. P., gim. (duomenys neskelbtini), vardu, iki kol 2009 m. kovo 4 d., 17.40 val., jo asmens kratos, atliktos adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, metu, fizinio asmens dokumentą - mokinio pažymėjimą MP Nr. (duomenys neskelbtini) rado ir paėmė policijos pareigūnai.

Kaltinamasis A. K. 2009 m. vasario mėnesį, ikiteisminio tyrimo ir teismo metu tiksliai nenustatytą dieną, prie prekybos centro „Norfa", esančio adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, neteisėtai, turėdamas tikslą parduoti ar kitaip platinti, nusipirkdamas iš S. K. už 1360,00 Lt, įgijo ikiteisminio tyrimo ir teismo tiksliai nenustatytą kiekį, bet ne mažiau kaip 15,485 g miltelių, kurių sudėtyje yra 3,000 g psichotropinės medžiagos - metamfetamino, kurių dalį išplatino ikiteisminio tyrimo nenustatytiems asmenims, o likusią dalį 15,485 g miltelių, kurių sudėtyje yra 3,000 g psichotropinės medžiagos - metamfetamino, taip pat tris tabletes, kurių bendroji masė 1,33 g, kurių sudėtyje yra 0,055 g psichotropinės medžiagos - l-(3-chlorofenil) piperazino, laikė bute, esančiame adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, iki 2009 m. kovo 5 d., 16.35 val., kai atliktos kratos bute metu minėtą kiekį psichotropinės medžiagos rado ir paėmė policijos pareigūnai.

Kaltinamasis P. S. 2009 m. kovo 2 d. prie prekybos centro „Rimi", esančio adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, neteisėtai, turėdamas tikslą parduoti ar kitaip platinti, nusipirkdamas iš S. K. už 1300,00 Lt, įgijo ikiteisminio tyrimo ir teismo tiksliai nenustatytą kiekį, bet ne mažiau kaip 7,134 g narkotinės medžiagos - kanapių (ir jų dalių) ir 14,801 g miltelių, kurių sudėtyje yra 3,161 g psichotropinės medžiagos - metamfetamino, kurių dalį – išplatino ikiteisminio tyrimo ir teismo nenustatytiems asmenims, dalį - 1,213 g narkotinės medžiagos - kanapių (ir jų dalių) ir 1,806 g miltelių, kurių sudėtyje yra 0,366 g psichotropinės medžiagos - metamfetamino 2009 m. kovo 4 d., laikydamas su savimi atsinešė prie namo, esančio adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, kur apie 9.20 val., buvo sulaikytas policijos pareigūnų, kurie jo asmens kratos metu rado ir paėmė minėtą kiekį narkotinės ir psichotropinės medžiagų, o likusią dalį - 5,921 g narkotinės medžiagos - kanapių (ir jų dalių) ir 12,995 g miltelių, kurių sudėtyje yra 2,795 g psichotropinės medžiagos - metamfetamino tą pačią dieną atliktos kratos bute, esančiame adresu (duomenys neskelbtini) - 12, Vilniuje, metu rado ir paėmė policijos pareigūnai.

Kaltinamasis V. J. 2009 m. kovo mėnesį, ikiteisminio tyrimo ir teismo metu tiksliai nenustatytą dieną, prie prekybos centro „Norfa", esančio adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, nusipirkdamas iš S. K. už 500,00 Lt, įgijo ikiteisminio tyrimo ir teismo tiksliai nenustatytą kiekį, bet ne mažiau kaip 6,516 g miltelių, kurių sudėtyje yra 1,367 g psichotropinės medžiagos -metamfetamino, kurių dalį suvartojo, o likusią dalį - 6,516 g miltelių, kurių sudėtyje yra 1,367 g psichotropinės medžiagos - metamfetamino laikė su savimi iki 2009 m. kovo 5 d., 21.00 val., kai atliktos jo asmens kratos metu minėtą kiekį psichotropinės medžiagos - metamfetamino rado ir paėmė policijos pareigūnai.

Kaltinamasis S. K. kaltę dėl jam pareikštų kaltinimų pripažino iš dalies ir parodė, kad su R. U., A. K. ir V. J. susipažino sporto klube, kai dirbo trenerio padėjėju. Jis jiems sudarydavo treniruočių programą, parduodavo proteiną, amino rūgštis, kad geriau ir greičiau augtų raumenys. Klubas buvo (duomenys neskelbtini) gatvėje, lygtai buvusio taksi parko patalpose, jam vadovavo Vladas, pavardės nepamena, tačiau šis juo pasitikėjo ir leisdavo sudarinėti lankytojams treniruočių programas. Taip pat pažinojo P. S. ir A. B.. Su L. B. anksčiau draugavo. Niekam iš savo pažįstamų kitu vardu neprisistatinėjo, prisistatinėdavo savo vardu – S.. Pastoviai jis narkotinių medžiagų nevartojo, tačiau kartais jas pavartodavo per šventes, todėl jas buvo nusipirkęs sau. Kokia dozė „žolės“ įprastai yra vartojama, nežino, nes niekada nėra jos vartojęs. Kokaino vienam kartui reikėdavo apie 1 gramo. Iki sulaikymo paskutinį kartą narkotijus vartojo prieš tris mėnesius, t. y. per Naujuosius Metus. 2009 m. kovo mėnesio 1 ar 2 dieną iš P. S. už 800,00 Lt nuvo nusipirkęs 40 gramų narkotinės medžiagos – kanapių, už gramą mokėjo po 20,00 Lt. Tuo metu įsigijo didelį kiekį, nes tai buvo mažesnė kaina nei įprasta. P. S. prieš tai buvo jam skolingas apie 3000,00 Lt, todėl narkotines medžiagas pardavė pigiau, tikliau tuos pinigus – 800,00 Lt nurašė nuo skolos. Kanapes, suvyniotas į juodos spalvos šiukšlių maišą, vežiojosi savo automobilyje BMV 735, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kuriuo įvykio dieną atvažiavo į automobilių stovėjimo aikštelę prie parduotuvės „Rimi“, esančią (duomenys neskelbtini) mikrorajone susitikti su P. S.. Sustojęs pastebėjo automobilį tamsintais stiklais, kuris jam sukėlė įtarimą, jog tai gali būti arba policijos pareigūnai, arba kriminalistai. Todėl išsigandęs iš savo automobilio išmetė turėtas kanapes. Tuo metu prie jo priėjo pareigūnas ir ištraukė jį iš mašinos. Pradėjus klausti dėl ko jis taip daro, pastarasis atsakė „tu už viską atsakysi, kad laksčiau paskui tave metus“. Tuo metu prie jo buvo priėję penki ar šeši pareigūnai, vienas jų pradėjo jį mušti. Sulaikymo metu turėjo tris mobiliojo ryšio telefonus – du „Nokia“ ir vieną „Samsung“, kuris buvo įjungtas ir jis nebandė jo išjungti. Policijos pareigūnai iš jo telefono skambino A. K. ir su juo tarėsi susitikti. Po sulaikymo ant jo rankų ir striukės buvo rasta narkotinių medžiagų liekanų. Tai atsitiko todėl, kad jis narkotines medžiagas laikė rankose, kai išmetinėjo maišelį iš automobilio, o prieš tai jas buvo įsidėjęs į striukės kišenę. Be to policijos nuovadoje pareigūnai kratė ant jo tą maišelį su žole. Jis dažnai savo pažįstamiems skolindavo pinigus, o kaip garantą, kad šie nepradingtų neatsiskaitę, iš jų paimdavo pastarųjų asmens dokumentus arba jų kopijas. L. B. pinigų nebuvo skolinęs. Moksleivio pažymėjimą rado įvykio dieną parduotuvėje „Norfa“ ir, nieko nepagalvojęs, pasidėjo jį į savo automobilį. Narkotinių medžiagų niekam nėra nei davęs, nei pardavęs. Jo užrašų knygelėje yra įrašai apie skolininkus, skaičiavimai dėl pinigų grąžinimo, pliusai ir minusai reiškia kiek pinigų paskolino ir kiek atidavė. Ten, kur parašyta 10 000 Lt, matyt suklydo, turėjo būti įrašyta 1000 Lt. Ką reiškia raidės su skaičiais, negali pasakyti, nes neprisimena. A. K. jam nebuvo skolingas. Prieš įvykį jis A. žadėjo paimti proteino, bet pastarasis dar galvojo pirkti jį ar ne.

Kaltinamasis A. K. kaltę dėl jam pareikšto kaltinimo pripažino iš dalies ir parodė, kad anksčiau jis vartojo narkotines medžiagas. Pažįsta S. K. nes su juo lankė sporto klubą, susiskambindavo bei susitikdavo, bendravo sporto klausimais, pirkdavo iš jo proteiną. Prieš įvykį buvo radęs juodos spalvos maišelį su milteliais, kurį parsinešė namo ir galvojo paragauti. Tuomet pasiėmė iš mamos mažų plastikinių maišelių, į kuriuos ji dėdavo sidabrą. Įvykio dieną S. K. parašė jam SMS žinutę, įrašydamas klaustuko ženklą. Po to parašė, kad jis (A. K.) atvažiuotų prie parduotuvės „Maxima“, esančios (duomenys neskelbtini) gatvėje. Atvažiavus į nurodytą vieną, prie jo priėjo du vyrai, paguldė jį ant žemės, pradėjo mušti, o po to nuvežė į policijos nuovadą. Po to jo namuose buvo atlikta krata, kurios metu policijos pareigūnai rado psichotropinę medžiagą – amfetaminą. Sulaikymo metu buvo apsvaigęs nuo narkotikų, bet narkotinių medžiagų su savimi neturėjo. Turėjo maždaug 2000,00 Lt, nes tikėjosi iš S. nusipirkti proteino. A. S. jam ne kartą yra pardavęs šios medžiagos. 1100,00 Lt buvo S. skolingas, o 900,00 Lt planavo sumokėti už du buteliukus proteino. Šios aplinkybės apklausų ikiteisminio tyrimo metu neminėjo, nes buvo šoke, nieko nesuprato. S. K. niekada nesakė kiek jam yra metų, pinigų iš jo nesiskolino, savo asmens dokumentų nedavė. Prieš sulaikymą jis vartojo kanapes, kurias įsigijo iš nepažįstamo asmens (duomenys neskelbtini) turguje. Rastas narkotines medžiagas, kurias po to kratos metu paėmė policijos pareigūnai, galvojo paragauti ir vartoti pats, niekam narkotikų nepardavinėjo ir neplatino. Ikiteisminio tyrimo metu jo užrašyti parodymai yra neteisingi, jis tokių parodymų nedavė. Tyrėjas S. Š. pats surašė visus jo parodymus, o jis tik pasirašė jų neskaitydamas. Atpažinimo metu pagal pateiktas nuotraukas nurodė į S. K. – asmenį, pažymėtą Nr. 2, įvardindamas kaip pažįstamą, o ne kaip asmenį vardu I.. Apklausos metu jam buvo daromas psichologinis spaudimus, pareigūnas A. M. nuotal grasino jį sumušti.

Kaltinamasis P. S. kaltę dėl jam pareikšto kaltinimo pripažino pilnai ir parodė, kad iki įvykio jis vartojo narkotines medžiagas – kanapes. A. K. pažįsta iš matymo, V. J. nepažįsta, S. K. pažįsta, nes iš jo pirkdavo narkotikus. Su pastaruoju jį supažindino maždaug prieš tris - penkis mėnesius iki sulaikymo – maždaug 2008 m. rudenį, tačiau kas – šiuo metu neprisimena. Su juo supažindino, kaip su asmeniu, kuris gali gauti narkotikų, Tuomet S. K. paprašė jo asmens dokumento, užsirašė duomenis, kad galėtų surasti. Su juo susisiekdavo, kai reikėdavo narkotikų. Narkotikus iš S. K. pirkdavo sau ir pardavimui. Jam pasakydavo, kad reikia narkotikų ir po kažkurio laiko pastarasis jam pranešdavo, kad narkotikai yra. Pirkdavo amfetaminą. Kiekiai būdavo po 20, 30, 40 gramų. 20 gramų išskistydavo į 20 dozių. Mokėdavo po 23,00 Lt už gramą kanapių, kiek mokėdavo už amfetaminą - nepamena. Su S. K. susisiekdavo telefonu, susirašydavo SMS žinutėmis. Pastarajam parašydavo „reikia susitikti“ ir šis žinodavo ko reikia. Taip pat SMS žinutėje įrašydavo skaičių - 120, 250, 110. Šiuo metu tiksliai nebepamena kaip šie skaičiai išsišifruodavo - lygtai pirmas skaičius reikšdavo žolę, antras kiekį. Žinutėmis susitardavo kur susitiks. S. K. atvažiuodavo tamsiai pilkos spalvos BMW automobiliu, jis (P. S.) jam perduodavo pinigus, o šis narkotikus numesdavo į sutartą vietą, t. y. jis S. laukdavo sutartoje vietoje, perduodavo jam pinigus ir po to, kai pinigai būdavo perduoti, S. pasakydavo jam kur numesti narkotikai. Dažniausiai narkotikai būdavo numesti prie kokios nors mašinos juodame šiukšlių maiše. Sulaikymo dieną jis turėjo paimti iš S. K. narkotikus. Kaip įprasta, turėjo susitikti prie parduotuvės „Rimi“ (duomenys neskelbtini) mikrorajone. Tą dieną policijos pareigūnai jį sulaikė prie namų. Tuomet pas jį rado amfetamino ir kanapių žolės. Kratos namuose metu taip pat buvo rastas amfetaminas ir kanapės. Iki įvykio S. K. pažinojo kaip asmenį vardu I., nes pastarasis jam taip prisistatė. Jo tikrojo vardo nežinojo. Kad I. yra S. K., sužinojo tik policijoje. Kiek kartų iš S. pirko narkotines medžiagas, pasakyti negali, tačiau iki įvykio paskutinį kartą pirko maždaug 2009 m. kovo 2 d. S. K. už narkotikus jis buvo skolingas apie 3000,00 Lt, nes šis jam narkotikus duodavo į skolą. Savo parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metu pilnai palaiko, apklausų metu pareigūnai jokio spaudimo nedarė, viską užrašė taip, kaip jis sakė. Pripažįsta, kad platino narkotines medžiagas, dėl to nuoširdžiai gailisi.

Kaltinamasis P. S., duodamas parodymus ikiteisminio tyrimo metu (t. 2, b. l. 69, 73), parodė, kad apie trejus metus rūko kanapes. Maždaug 2008 m. rudenį pats pradėjo pardavinėti kanapes. Nuo to laiko kanapes pradėjo pirkti iš S. K.. Vėliau, maždaug po trijų mėnesių, pradėjo pardavinėti ir amfetaminą. Jį taip pat pirkdavo iš S. K.. Paskutinį kartą narkotikus iš pastarojo pirko 2009 m. kovo 2 d. prie prekybos centro „Rimi", kuris yra (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) gatvių sankryžoje. Pirko apie 20 g amfetamino ir apie 10 gramų kanapių. Dalį šių narkotikų pardavė, o kita dalis buvo surasta pas jį, kai sulaikė policijos pareigūnai 2009 m. kovo 4 d. ir atleikant kratą namuose. Asmens kratos metu pas jį rasti pinigai, išskyrus 150,00 Lt, kuriuos jam davė motina asmeninėms reikmėms, yra gauti už parduotus narkotikus.

Kaltinamasis V. J. kaltę dėl jam pareikšto kaltinimo pripažino pilnai ir parodė, kad pažįsta S. K. ir A. K.. A. yra jo draugas, o su S. kartu sportavo sporto klube „Vygsoras“, esančiame (duomenys neskelbtini) gatvėje. Pastarasis jam prisistatė S. vardu, I. vardu neprisistatinėjo. Iki sulaikymo vartojo narkotikus – amfetaminą ir kanapes apie keturis mėnesius. Juos įsigydavo pas pažįstamus. Sulaikymo dieną gavo iš S. K. SMS žinutę, kad nori susitikti, todėl jis nuėjo į sutartą vietą. Su savimi turėjo narkotinių medžiagų. Tuo metu prie jo privažiavo automobilis, kuriame buvo policijos pareigūnai ir jį sulaikė bei nuvežė į policijos nuovadą. Ten sulaikę policijos pareigūnai jam darė psichologinį spaudimą, kad pasakytų iš kokio asmens gavo narkotikus, liepė nuogam daryti pritūpimus. Priešingu atveju, grasino pasodinti į kalėjimą, kur jį padarys „gaidžiu“. Tuomet jis išsigando ir prikalbėjo visokių nesamonių. Advokatas atėjo tik tada, kai jis sutiko duoti parodymus. Pastarajam jis nesakė, kad pareigūnai iš jo tyčiojosi. Todėl nepalaiko savo parodymų, duotų ikiteisminio tyrimo metu. Parodymų patikrinimo vietoje protokolą jis pasirašė neskaitęs, neatsimena, kaip davė parodymus, atsakyti į klausimus jam padėdavo tyrėjas. Parodymų patikrinimo vietoje metu, jis nurodė vietą, kur neva S. palikdavo narkotikus, nes nenorėjo keisti parodymų, bijodamas pareigūnų spaudimo. Atpažinimo metu jis atpažino iš nuotraukos asmenį, kurį tiesiog pažinojo. Iš S. K. jokių narkotinių medžiagų nepirko, iš jo anksčiau yra skolinęsis pinigų, todėl jam buvo davęs savo asmens dokumento kopiją, kaip garantą, kad grąžins pinigus.

Be kaltinamųjų S. K. ir A. K. dalinio prisipažinimo, taip pat kaltinamųjų P. S. ir V. J. visiško prisipažinimo, jų kaltė įrodyta tokiais įrodymais.

Liudytojas A. M. parodė, kad jis dirba VPK Nusikaltimų tyrimo valdybos Narkotikų kontrolės skyriaus tyrėju ir sulaikinėjo kaltinamuosius. 2008 m. spalio mėnesį buvo sulaikytas nepilnametis R. U., pas kurį buvo rastos narkotinės medžiagos. Jis paaiškino, kad narkotines medžiagas pirko pas asmenį vardu I., kuris važinėja automobiliu BMW tamsintais stiklais. 2009 m. kovo mėnesį buvo sulaikytas P. S., kuris taip pat parodė, kad jam narkotines medžiagas pardavė I., kuris važinėja BMW automobiliu. Dirbant su operatyvine medžiaga, buvo nustatyta, kad asmuo, pasivadinęs vardu I. yra S. K., todėl nutarta jį sulaikyti. 2009 m. kovo 4 d. S. K. buvo sulaikytas prie parduotuvės „Rimi“, esančios (duomenys neskelbtini) mikrorajone. Tą dieną automobilių stovėjimo aikštelėje prie parduotuvės „Rimi“ pareigūnai M. M. ir R. J. sėdėjo viename tarnybiniame automobilyje, o jis (liudytojas) buvo kitame automobilyje. Belaukiant pamatė, kaip į aikštelę automobiliu BMW atvažiavo S. K., kuris sustojęs atidarė automobilio dureles, numetė po mašina juodos spalvos maišelį ir iš karto uždarė dureles. Tuomet jis (A. M.) išlipęs iš mašinos, iš karto priėjo prie S. K. automobilio ir atidarė dureles. Kaip kaltinamasis numetė po mašina juodos spalvos maišelį, jis asmeniškai nematė, tai matė pareigūnas M. M.. Sulaikymo metu S. K. bandė išjungti savo mobiliojo ryšio telefoną. Jis (liudytojas) iš kaltinamojo telefono niekam SMS žinučių nerašė, ar jas rašė kiti pareigūnai – nežino. Kaltinamasis neprisipažino, kad rastas telefonas priklauso jam. Taip pat sulaikymo metu pas kaltinamąjį buvo rasti R. U. ir A. B. asmens dokumentai. Vėliau buvo atlikta krata jo bute. Kas tiksliai buvo rasta, neprisimena. Vėliau tą pačią dieną buvo sulaikyti V. J. ir A. K.. Taip pat jis su V. B. vyko į namus pas liudytoją L. B.. Pastarajai liepė rengtis, taip pat paskambino jos tėvui bei pasakė, kad dukrą veš į Narkotikų kontrolės skyrių apklausai ir paprašė jo atvykti. Pakeliui L. B. savanoriškai viską pasakojo, aiškino, kad supažindino A. B. su I. ar S., šiuo metu tiksliai neprisimena, kaip jį įvardijo. Jis pastarosios apklausoje nedalyvavo, tik nuvežė ją į skyrių ir paliko sėdėti koridoriuje prie tyrėjo kabineto. Prieš apklausą į skyrių atvažiavo jos tėvas. Gali patvirtinti, kad bevežant L. B. apklausai, nei vienas pareigūnas jai jokio spaudimo nedarė, nesakė ką reikia sakyti, negrasino vežti į narkologijos skyrių. Ji pati pasakojo, kad A. B. jos buvęs klasiokas, kuris ją supažindino su S. K.. Nesimatė, kad liudytoja būtų susijaudinusi, ji elgėsi šaltai, į skyrių atvažiavus tėvus, jie kažką koridoriuje kalbėjosi. Liudytoja meluoja, kad jai buvo daromas spaudimas. Liudytojui A. B. namuose buvo paliktas šaukimas atvykti į policiją. Jis (A. M.) su A. B. nebendravo, jo apklausoje nedalyvavo, nes tą dieną atostogavo. Su kitais pareigūnais sulaikinėjo A. K., sulaikymo metu prieš jį fizinio smurto nenaudojo. Pastarasis iš pradžių bandė nuo jų bėgti, todėl galėjo nukristi ir susiplėšyti striukę, nors to, kad būtų buvusi suplėšyta pastarojo striukė, jis nematė. Taip pat jo namuose atliko kratą. Jokio psichologinio spaudimo sulaikytajam niekas nedarė, visą laiką šalia buvo jo motina, kuri iš pradžių prašė nieko nesakyti tėvui. A. K. apklausoje nedalyvavo. Buvo dirbama su operatyvine medžiaga ir nustatyta, kad asmuo vardu I. yra S. K.. Prieš tai buvo sulaikytas nepilnametis R. U., kuris pardavinėjo narkotikus. Pastarasis pats nurodė, kad narkotikus pirko pas kaltinamąjį. A. B. aiškino, kad jis supažindino R. U. su S. K.. Asmenų atpažinimuose jis (liudytojas) nedalyvavo. Šiuo metu tiksliai visų aplinkybių neprisimena, todėl pilnai palaiko savo parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metu ir prašo jais vadovautis.

Liudytojas A. M., duodamas parodymus ikiteisminio tyrimo metu (t. 1, b. l. 47, t. 2, b. l. 3-4) parodė, kad dirba Vilniaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Nusikaltimų tyrimo valdybos Narkotikų kontrolės skyriaus tyrėju. Buvo gauta informacija apie tai, kad R. U. neteisėtai disponuoja narkotinėmis ir psichotropinėmis medžiagomis. 2008 m. spalio 14 d., apie 14.50 val., su tyrėju V. B. ir vyr. postiniu A. J. prie (duomenys neskelbtini)-ojo namo, Vilniuje, pastebėjo ant suoliuko sėdintį R. U. ir nusprendė jį patikrinti. Prisistatę policijos pareigūnais, paklausė ar šis turi su savimi narkotinių medžiagų. R. U. atsakė, kad turi tiek su savimi, tiek savo namo rūsyje. Tuomet iš jos rankinės buvo paimti keturi polietileniniai maišeliai su augalinės kilmės medžiaga. Tą pačią dieną, dalyvaujant R. U., jis atliko įvykio vietos - sandėliuko, esančio (duomenys neskelbtini), Vilniuje, apžiūrą. Jos metu ant medinės lentynos rado ir paėmė svarstykles, šešis polietileninius maišelius su augalinės kilmės medžiaga bei šešis polietileninius maišelius su milteliais. Įtarus neteisėtu disponavimu narkotine medžiaga, R. U. pristatė į Narkotikų kontrolės skyrių. 2009 metais buvo gauta duomenų apie tai, kad P. S. užsiima neteisėta narkotinių medžiagų prekyba. 2009 m. kovo 4 d. buvo nuspręsta patikrinti šią informaciją. Tuo tikslu jis, kartu su tyrėju V. B. ir vyr. postiniu A. J., apie 9.20 val., nuvyko prie (duomenys neskelbtini)-ojo namo, kuriame gyvena P. S.. Atvykus, pastebėjo iš namo laiptinės išeinantį P. S.. Iš karto priėjo prie jo ir prisistatę policijos pareigūnais paklausė, ar jis su savimi turi narkotinių medžiagų. Pastarasis atsakė, kad turi du polietileninius maišelius su “žole” ir du maišelius su amfetaminu, kuriuos ketino išplatinti. Iš karto po sulaikymo, kartu su P. S. nuėjo atlikti kratą jo bute. Jos metu kambaryje iš stalčiaus stale, paėmė elektronines svarstykles, tris pakuotes tuščių polietileninių maišelių, dešimt polietileninių maišelių su augalinės kilmės medžiaga ir penkiolika maišelių su milteliais. Kratos metu, jis atliko P. S. asmens kratą, kurios metu rado ir paėmė du polietileninius maišelius su augalinės kilmės medžiaga ir du polietileninius maišelius su milteliais. Sulaikytąjį pristatė į Narkotikų kontrolės skyrių. Dirbant toliau buvo nustatyta, kad narkotikus platinimui P. S. gaudavo iš S. K., prisistatinėjusio vardu I., kuris naudojasi automobiliu BMW 735. Siekiant sulaikyti S. K., stebėjo galimas jo buvimo vietas. Apie 16.35 val., pastebėjo pastarąjį, atvažiuojantį automobiliu BMW 735 į automobilių stovėjimo aikštelę, esančią prie (duomenys neskelbtini), Vilniuje. S. K. buvo vienas. M. M. ir R. J. šią aikštelę stebėjo, būdami tarnybiniame automobilyje, o jis stebėjo vienas iš kito tarnybinio automobilio ir kitos tos pačios aikštelės vietos. Vos tik sustojęs S. K. atidarė dureles ir po savo automobiliu numetė juodos spalvos polietileninį maišą ir iš karto vėl uždarė dureles. Kadangi įtarė, kad minėtame maišelyje yra narkotinės medžiagos, nutarė pastarąjį sulaikyti, o išmestą maišelį patikrinti. Tuomet jis greitai privažiavo prie S. K. automobilio ir pribėgęs prie jo, atidarė vairuotojo dureles. Tuo pačiu metu prie priekinių keleivio durelių pribėgo M. M.. Jie pristatė policijos pareigūnais, sulaikė S. K. ir jį išlaipino iš automobilio. Iš karto po to, patraukė S. K. automobilį iš stovėjimo vietos ir jo stovėjimo vietoje ant sniego rado gulintį juodos spalvos polietileninį maišelį, skirtą šiukšlėms, kuriame buvo įvyniota augalinės kilmės medžiaga, kaip įtarė - kanapėss (ir jų dalys). Daugiau jokių kitų daiktų toje vietoje nebuvo. Minėtas maišelis su kanapėmis, dalyvaujant S. K., buvo paimtas įvykio vietos apžiūros metu. Surašius apžiūros protokolą, sulaikytasis ant jo pasirašyti atsisakė. Tada jie pristatė S. K. į Narkotikų kontrolės skyrių. 2009 m. kovo 5 d. nustatė, kad S. K. taip pat yra pardavęs psichotropines medžiagas nepilnamečiui A. K. ir pilnamečiui V. J., kad šie jas platintų toliau. Jis (A. M.) apie 15.15 val., parduotuvėje „Maxima", esančioje (duomenys neskelbtini), Vilniuje, su V. B. ir M. M. sulaikė A. K.. Paklaustas, ar turi narkotinių ar psichotropinių medžiagų A. K. atsakė, kad namuose turi narkotikų. Sulaikytasis buvo pristatytas į Narkotikų kontrolės skyrių. Po to, kai V. B. atliko jo asmens kratą, jie nuvyko daryti kratą A. K. namuose. Kratos metu, kambaryje esančios sekcijos stalčiuje rado ir paėmė vieną didesnį užspaudžiamą polietileninį maišelį su milteliais, vieną mažesnį polietileninį maišelį su milteliais, metalinį šaukštelį su miltelių pėdsakais ir kitus daiktus, kurie buvo įrašyti į kratos protokolą. Dar vėliau tą pačią dieną jis su tyrėju M. M. ir vyr. postiniu A. J. stebėjo galimas V. J. buvimo vietas, tikslu jį sulaikyti. Apie 20.40 val., V. J. pastebėjo prie degalinės „Onyx", esančios adresu Kazlausko g. 33, Vilniuje. Priėję prisistatė policijos pareigūnais ir paklausė, ar jis turi su savimi narkotikų. V. J. atsakė, kad striukės kišenėje turi amfetamino. Tada jie su V. J. nuvyko į jo butą, esantį (duomenys neskelbtini) gatvėje daryti kratą. Jos metu narkotinių, psichotropinių medžiagų ar priemonių joms gaminti nerado. Kratos bute metu M. M. atliko V. J. asmens kratą ir rado du polietileninius maišelius su šviesiais milteliais, cigarečių „Parliament” pakelį, kuriame buvo dar 6 šeši polietileniniai maišeliai su milteliais. Po to, V. J. ir rasti daiktai buvo pristatyti į Narkotikų kontrolės skyrių.

Liudytojas V. B. (V. B.) parodė, kad dirba VPK Narkotikų kontrolės skyriuje. Prieš metus buvo sulaikytas R. U., kuris prekiavo narkotikais. Pastarasis apibudino asmenį iš kurio pirkdavo narkotikus. Nurodė, kad asmuo vardu I. važinėja 7-ojo modelio BMW automobiliu, paaiškino kokiose vietose jis būna, kur su juo susitinka, kad narkotikus numeta po automobiliu. Vėliau buvo sulaikytas P. S., kurio paaiškinimai sutapo su R. U. parodymais, taip pat, kad narkotikų pardavėjo vardas I.. Operatyviniais duomenimis buvo nustatyta, kad asmuo vardu I. yra S. K.. Po R. U. sulaikymo taip pat buvo išanalizuotos mobilaus telefono išklotinės, pagal kurias nustatyti ir kiti asmenys. Buvo surengta pasala ir S. K. sulaikytas. Po jo automobiliu buvo rastos kanapės, įpakuotos į juodos spalvos šiuklių maišą. Jis (V. B.) šio kaltinamojo sulaikyme nedalyvavo. S. K. bute buvo atliekamos kratos, buvo rastos SIM kortelės, atšviesti L. B., A. B., kitų piliečių asmens dokumentai, dar kažkokie bylai reikšmingi daiktai, dabar jau tiksliai nepamena. Kitą dieną buvo sulaikytas V. J.. Nei vienam iš kaltinamųjų ar liudytojų nei fizinio, nei psichologinio spaudimo nedarė, negrasino, neliepė duoti tam tikrus parodymus, jis iš S. K. mobiliojo ryšio telefono jokių SMS žinučių nerašė. S. K. atpažinimą darė tiek iš nuotraukų, tiek gyvai. Atpažinimas iš nuotraukų buvo daromas todėl, kad S. K. grasino, jog pagaus tuos asmenis ir padarys juos invalidais, tai jo žodžai, ir tai yra fiksuota tarnybiniame pranešime. Taip pat pamena, kad R. U. atpažįstant asmenį, S. K. pastarajam parodė ženklą, pakeldamas į viršų nykštį. Liudytojas A. B. pats atvyko į apklausą pagal jo tėvams namuose paliktą šaukimą, Jis (V. B.) prieš apklausą su juo nebendravo, atpažinimuose nedalyvavo. Į L. B. namus vyko su A. M., telefonu pranešė jos tėvui, kad dukra vežama į Narkotikų kontrolės skyrių, kur pastarasis atvyko pats. Tą dieną namuose pas L. B. buvo kažkokia giminaitė. Liudytoja suprato dėl ko vežama į policiją. Važiuojant ji pati papasakojo, kad A. B. pažįstamas su S. K., kad S. K. prisistato I. vardu. Nei fizinis, nei psichologinis smurtas jos atžvilgiu nebuvo naudojamas. Liudytoja pasakė, kad S. K. turi atšviestus jos asmens dokumentus, taip pat pati papasakojo tokias aplinkybes, kurių jie tuo metu net negalėjo žinoti. Vežant į skyrių, pastarajai jie nesakė kokius jai reikia duoti parodymus. Pas tyrėją L. B. apklausoje jis nedalyvavo. Jie ją paliko skyriuje, prie tyrėjo durų. Liudytoja nebuvo išsigandusi ar pasimetusi. Atpažinimo metu pastaroji atpažino S. K. kaip asmenį, prisistačiusį I. ir pardavinėjusį narkotikus. Kiti kaltinamieji atpažinimų metu jį taip pat atpažino kaip asmenį, prekiavusį narkotikais bei psisistatinėjusį I. vardu. Pas šį kaltinamįjį buvo rasti atšviesti kitų kaltinamųjų ir šios bylos liudytojų asmens dokumentai. A. K. sulaikant bandė bėgti, todėl jį pareigūnas vijosi, gal šaukė „stok, šausiu“, bet jokio ginklo prieš jį niekas nenaudojo. Tuomet pastarasis sustojo ir jam buvo uždėti antrankiai. Nei fizinio, nei psichologinio smurto prieš jį pareigūnai nenaudojo. Kad būtų suplėšyti sulaikomojo drabužiai, nepastebėjo. Operatyviniais duomenimis buvo nustatyta, kad asmuo vardu I. yra S. K.. Buvo analizuojamos telefoninių pokalbių, SMS žinučių išklotinės, taip buvo tikrinami pasikartojantys telefono numeriai, S. K. telefoniniai skambučiai, kitų kaltinamųjų telefonų numeriai. S. K. nuolat keitė telefono numerius, tačiau kartojosi tie patys jam skambinusių asmenų telefonų numeriai, taip pat numeriai asmenų, kuriems jis skambindavo bei rašydavo SMS žinutes. Telefono numerį (duomenys neskelbtini) pastarasis įsigijo vėliau. S. K. sulaikymo metu, įvykio vietoje buvo paimti jo telefonai, juose vėl buvo pasikartojantys tie patys kitų asmenų telefonų numeriai. Liudytojas R. U. pats įvardijo, kad jo narkotikų tiekėjas yra S. K.. Jeigu liudytojas teismo posėdyje apklausos metu nurodo, jog nepažįsta S. K. – jis meluoja. R. U. gana tiksliai nurodė visus S. K. požymius, asmens bruožus, jo automobilį, automobilio požymius, paaiškindamas, kad lieti ratlankiai, tamsinti stiklai, kad mašinos priekyje yra kažkoks daikčiukas. Kiek pamena, visi kaltinamieji, išskyrus liudytoją A. B., sakė, jog bijo S. K.. Šiuo metu tiksliai visų aplinkybių neprisimena, palaiko savo parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metu ir prašo jais vadovautis.

Liudytojas A. J. (A. J.) parodė, kad dirba VPK Narkotikų kontrolės skyriuje ir dalyvavo sulaikant kaltinamuosius bei liudytoją R. U.. Minėtas liudytojas buvo sulaikytas 2008 metų spalio mėnesį, (duomenys neskelbtini) gatvėje. Vėliau sulaikė P. S.. Po kurio laiko sulaikė S. K., taip pat jo namuose atliko kratą. Sulaikymo metu iš šio kaltinamojo mobiliojo ryšio telefono niekam žinučių nerašė. Taip pat dalyvavo jo atpažinime. Kaltinamasis buvo atpažįstamas gyvai, per stiklinę pertvarą. Šiuo metu tiksliai visų aplinkybių neprisimena, palaiko savo parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metu ir prašo jais vadovautis.

Liudytojas M. M. parodė, kad dirba VPK Narkotikų kontrolės skyriuje. 2009 m. kovo mėnesį pareigūnai A. M. ir V. B. sulaikė kaltinamąjį P. S., kuris su savimo turėjo kanapių. Pradėjus ikiteisminį tyrimą, nustatyta, kad P. S. narkotines medžiagas įsigijo iš vaikino vardu I., kuris važinėja su automobiliu BMW. Dar kiek anksčiau buvo sulaikytas R. U., pagal kurio parodymus tapo aišku, kad narkotines medžiagas jis įsigijo iš to paties asmens vardu I.. Taip iš abiejų sulaikytųjų paaiškinimų atitiko narkotinių medžiagų perdavimo būdas, nes abu aiškino, jog I. jas numesdavo po mašina. Operatyviniais duomenimis nustatyta, kad asmuo vardu I. yra S. K., todėl buvo nutarta jį sulaikyti. Įvykio dieną prie parduotuvės “Rimi”, esančios (duomenys neskelbtini) mikrorajone, buvo surengta pasala. Jis (M. M.) išlipęs iš automobilio vaikščiojo po automobilių stovėjimo aikštelę, jo kolegos liko sėdėti mašinose. Pastebėjęs, kad į aikštelę įvažiavo automobilius BMW, jis užėjo už kitos stovinčios mašinos, kad galėtų viską geriau stebėti. Nuo S. K. automobilio jis buvo maždaug 5-6 metrų atstumu ir matė kaip S. K., atidaręs dureles, numetė po mašina kažkokį juodos spalvos daiktą. Tuomet kiti pareigūnai tarnybiniu automobiliu pastarajam užblokavo išvažiavimą, o jis (M. M.) priėjęs prie mašinos prisistė esantis policijos pareigūnu. Sulaikomasis tuo momentu bandė išjungti savo mobiliojo ryšio telefoną. Tuomet jam buvo uždėti antrankiai, jo automibilis patrauktas iš stovėjimo vietos ir po juo rasta narkotinė medžiaga – kanapės, susukta į juodos spalvos šiukšlių maišą. Apžiūrėjus automobilį, jame buvo rasti mobiliojo ryšio telefonai, kažkokie užrašai, asmenų dokumentų kopijos bei rulonas juodos spalvos šiukšlių maišelių. Daugiau jokių daiktų nebuvo rasta. Kaltinamasis sulaikymo metu dėl rastų narkotinių medžiagų nieko neaiškino. Tuo metu į kaltinamojo mobiliojo ryšio telefoną buvo atsiųstos 3 - 4 SMS žinutės, iš kurių turinio suprato, jog rašo narkotikų pirkėjai, todėl jis jiems atrašė atsakymus. Taip buvo sulaikyti V. J. ir A. K.. Taip pat SMS žinutę rašė mergina, pas kurią vėliau nuvyko į namus, bet jos nerado. Namuose buvusiai moteriai pasakė, kad mergina atvyktų į policiją, tačiau ji neatvyko. Įvykio dieną taip pat buvo atlikta S. K. asmens krata, taip pat krata jo bute, kurių metu rastos R. U., A. K. bei kitų piliečių asmens dokumentų kopijos. Iš to suprato, kad šie asmenys gali būti narkotinių medžiagų platintojai. Tą pačią dieną buvo sulaikytas V. J. ir A. K., kuris prisipažino, kad namuose turi narkotinių medžiagų. A. K. buvo sulaikomas prie parduotuvės “Maxima”, esančios (duomenys neskelbtini) gatvėje. Policijos pareigūnai automobiliu privažiavo prie parduotuvės, paskambino A. K. į mobiliojo ryšio telefoną ir pamatę vaikiną, kuris atsiliepė į jų skambutį, jį sulaikė. Iš pradžių pastarasis bandė bėgti, todėl V. B. jį nusivijo ir pagavo. A. K. pats savanoriškai atidavė narkotines medžiagas. Nei V. J., nei A. K. atžvilgiu fizinio smurto nenaudojo, jiems psichologinio spaudimo nedarė, taip pat nesakė kokius jie turi duoti parodymus, tik siūlė prisipažinti, paaiškindami, jog tai bus jų atsakomybę lengvinanti aplinkybė. Be to, atliekant pirminius operatyvinius veiksmus su A. K., visą laiką dalyvavo jo motina. Sulaikymo metu paklausus V. J. iš ko įsigijo narkotines medžiagas, šis paaiškino, jog iš asmens vardu I.. Ikiteisminio tyrimo metu buvo atliekami du S. K. atpažinimai per stiklinę pertvarą. Atpažinimą su R. U. teko nutraukti, nes S. K. pradėjo jam rodyti ženklus. P. S. atpažino S. K. kaip asmenį, jam pardavinėjusį narkotines medžiagas. Į policijos komisariatą liudytojų L. B. ir A. B. jis nepristatinėjo, jiems jokio spaudimo nedarė, taip pat nesakė kokius jie turi duoti parodymus. Pamena, kad kaltinamasis S. K. ateidavo atsižymėti į policijos nuovadą, tačiau pastarajam jis (M. M.) negrasino. Atvirkščiai, kaltinamasis atėjęs pas tyrėją S. Š., pats jiems nuolat užduodavo provokuojančius klausimus, aiškindamas, kad byla sufabrikuota. Pilnai palaiko savo parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metu ir prašo jais vadovautis.

Liudytojas R. J. (R. J.) parodė, kad dirba narkotikų kontrolės skyriuje vyr. tyrėju, sulaikinėjo kaltinamuosius. Kartu su pareigūnais M. M. ir A. M. sulaikinėjo S. K.. 2009 m. kovo 4 d., apie 16-17 valandą, tarnybiniu automobiliu jie nuvyko prie parduotuvės “Rimi” (duomenys neskelbtini) mikrorajone ir laukė automobilių stovėjimo aikštelėje. Neužilgo į aikštelę įvažiavo septintos klasės modelio BMW automobilis ir sustojo netoli nuo jų. Jis (R. J.) gerai matė kaip atsidarė šio automobilio durelės ir vairuotojas po mašina numetė juodos spalvos paketą. Tuomet jis tarnybiniu automobiliu blokavo S. K. išvažiavimą. Pastarąjį sulaikė mašinoje, o ją patraukus iš vietos, buvo rastas maišelis su augalinės kilmės medžiaga, kaip jie suprato - kanapėmis. Buvo surašytas įvykio vietos apžiūros protokolas. Sulaikymo metu, automobilyje buvo rastas ne vienas kaltinamojo mobiliojo ryšio telefonas. Jis (R. J.) iš rastų telefonų niekam jokių SMS žinučių nerašė. Pagal operatyvinius duomenis P. S. galėjo pirkti narkotikus iš S. K.. Galėjo būti, kad jis (liudytojas) atpažinime dalyvavo kaip konvojus. Pamena, kad liudytojui R. U. per stiklą atpažįstant S. K., jis (R. J.) dalyvavo kaip konvojaus pareigūnas. Atpažinimo metu buvo įvesti asmenys atpažinimui. Supratęs, kad vyksta atpažinimas, S. K. R. U. parodė ženklą - iš pradžių kumštį, po to į viršų pakėlė nykštį. Apie tai buvo informuotas tyrėjas ir nutrauktas atpažinimas. Pilnai palaiko savo parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metu ir prašo jais vadovautis.

Liudytojas S. Š. parodė, kad dirba Narkotikų kontrolės skyriuje tyrėju. Liudytojai L. B. ir A. B. į apklausą atvyko patys, ar juos kas atvežė - tiksliai nežino. A. B. buvo atvykęs su tėvu, L. B. - taip pat su tėvu, tačiau ar jis dalyvavo apklausoje, nepamena. Liudytojai L. B. buvo pasiūlyta duoti parodymus ir ji pati pasakojo visas aplinkybes. Klausimus jis užduodavo tik aplinkybių patikslinimui, į kuriuos liudytoja atsakinėjo pati. Asmens atpažinimo metu liudytoja L. B. buvo įspėta, jai parodytos nuotraukos ir ji nurodė asmenis. Jos psichologinė būsena jam jokių įtarimų nesukėlė, ji elgėsi natūraliai, nebuvo susijaudinusi, pastarosios elgesyje jis nepastebėjo nieko keisto. Apklausų metu ji nurodė liudytojo A. B. duomenis, nes tyrimui buvo žinoma tik jo pravardė. Liudytojas A. B. parodymus davė analogiškai. Jokių menamų klausimų jam neuždavinėjo, nenurodinėjo kokie turi būti atsakymai. Atpažinimo metu jam taip pat buvo pateiktos nuotraukos iš kurių jis atpažino S. K.. Apklausos ir atpažinimo metu liudytojas apsvaigęs nebuvo, pats nurodė asmenį, parodymus davė natūraliai, jokių įtarimų dėl jo būsenos nekilo. Liudytojams L. B. ir A. B. apklausų ir atpažinimo metu nei fizinis, nei psichologinis spaudimas nebuvo daromas, visus parodymus jie davė savanoriškai, savarankiškai patys paaiškino visas aplinkybes ir tik po to jų parodymai buvo užprotokoluoti. Tuomet jie parodymus perskaitė ir pasirašė apklausų bei atpažinimo protokolus. Atpažinimą atliko iš nuotraukų liudytojų apsaugos interesais, nes buvo gauta duomenų, kad S. K. gali su jais susidoroti. Kaltinamojo A. K. apklausos ir kitų tyrimo veiksmų metu jis (S. Š.) jokio spaudimo jo atžvilgiu nenaudojo. Kaltinamasis pats detaliai pasakojo jam žinomas aplinkybes, po to jam buvo užduoti keli klausimai. Dėl apklausiamojo būsenos jam jokių įtarimų nekilo, nesimatė, kad jis būtų apsvaigęs nuo narkotikų. Matėsi, kad susijaudinusi buvo apklausoje dalyvavusi jo motina. P. S. apklausos ir parodymo atpažinti metu dalyvavo gynėjas Aleksandras Dubauskas. V. J. pats savanoriškai dėstė jam žinomas aplinkybes. Surašytus protokolus apklausiamieji perskaitė ir juos pasirašė. Pamena, kad S. K. ateidavo atsižymėti į poliją ir atėjęs dažnai elgdavosi nepagarbiai. Nei jis (S. Š.) nei kiti pareigūnai pastarajam negrasino. Su S. K. kalbėdavo tik apklausų metu, o kai jis ateidavo atsižymėti, diskusijų nebūdavo.

Liudytoja L. B. parodė, kad iš kaltinamųjų pažįsta S. K. ir P. S.. Su P. S. mokėsi vienoje mokykloje, S. yra jos buvęs draugas, su juos susipažino per draugus, draugavo apie porą mėnesių. Vieną dieną atvykę policijos pareigūnai A. M. ir V. B. paėmė ją iš namų ir vežė į policiją, pakeliui minėjo, jog ji bus apklausiama kaip kaltinamoji, pasakė kokius reikia duoti parodymus, priešingu atveju, grasino nuvežti į narkologijos skyrių, pranešti tėvui ir mokyklai, kad ji vartoja narkotikus, sakė, kad jai bus problemų. Taip pat jie liepė sakyti, kad S. K. yra vardu I., kad jis jai duodavo narkotikus ir ji juos pardavinėjo, kad su S. ją supažindino A. B.. Atvežę į policiją, policininkai ją paliko koridoriuje, po to atskirai avyko tėvas. Nei prieš apklausą, nei po jos, tėvui nesakė apie policininkų grasinimus, bijodama, jog pareigūnai gali jam pasakyti dėl narkotikų. Ją apklausinėjo tyrėjas S. Š., apklausoje dalyvavo tėvas. Tyrėjas pradėjo klausinėti ar ji pažįsta S., ar žinojo, kad jis prisistatinėja vardu I.. Kokius klausimus uždavinėjo, šiuo metu neprisimena. Ji apklausos metu beveik tylėjo, S. Š. liepė viską pasakoti, bet ji vistiek tylėjo. Tuomet jis kažką užrašydavo ir toliau klausinėjo, pats suformuluodavo klausimus taip, kad jai reikėdavo atsakyti tik taip arba ne, arba duodavo atsakymų variantus. Apklausos metu ją vežę policininkai nedalyvavo. Po to tyrėjas davė perskaityti apklausos protokolą, ji perskaitė, tačiau ne visą ir pasirašė. Apklausos metu tyrėjas jos negąsdino, tik klausinėjo, įspėjo dėl melagingų parodymų davimo. Ji bijojo ją vežusių policininkų, todėl viską patvirtino taip kaip jie liepė. Tėčiui nesakė, kad policininkai liepė duoti tokius parodymus. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, ji nepalaiko ankstesnių savo parodymų. Atpažinimui tyrėjas jai pateikė nuotraukas ir liepė rodyti trečią nuotrauką bei sakyti, jog tai yra I. todėl ji ir parodė. Atpažinimo metu taip pat buvo jos tėvas. A. B. yra jos klasiokas, kurį ji supažindino su S.. Pripažįsta, kad ikiteisminio tyrimo metu davė melagingus parodymus, tačiau tai padarė prigąsdinta policijos pareigūnų. Narkotikus ji gaudavo iš draugų, bet ne iš S. K.. Apklausos metu nurodė, kad jis pardavė jai narkotikus, tačiau tai neteisingi parodymai.

Liudytojas I. B. (I. B.) parodė, kad L. B. jo dukra, kurios motina yra mirusi. 2009 m. kovo mėnesį pas juos į namus atvažiavę policijos pareigūnai teiravosi Laurencijos. Tuo metu namuose buvusi žmonos sesuo skambino Laurencijai ir prašė grįžti į namus, bet ši neatėjo. Po to jis bandė su dukra pasikalbėti kas atsitiko, tačiau ši nieko konkrečiai nepaaiškino. Sakė, kad jau nebendrauja su tuo vaikinu dėl kurio teiravosi policija, tačiau jo vardo neįvardijo. Viską pasakojo bendrais bruožais, t. y., kad buvo reikalai dėl narkotikų, bet sakė, kad nieko bendro su tuo nebeturi. Antrą kartą policijos pareigūnai atvažiavo vasarą, namuose buvo žmonos sesuo ir dukra, o jis dirbo. Policininkai pasakė, kad veža dukrą į policiją, o jam paskambino ir liepė taip pat atvykti į policiją. Dukra sėdėjo koridoriuje prie tyrėjo kabineto, prie jos policininkų nebuvo. Apklausos metu jis taip pat dalyvavo, tyrėjas dukrai uždavinėjo klausimus, bet ji nelabai atsakinėjo į juos. Po to dukrai buvo pateiktos nuotraukos, ji nurodė į nuotrauką ir pasakė vardą I., tuomet tyrėjas ją pataisė, kad tai S.. Dukra buvo rami, neišsigandusi. Nepastebėjo, kad ji kažko bijotų. Iš apklausos išėjo kartu, po to kalbėjosi, bet dukra pasakė, kad jau viskas baigtas, kad tai praeitis. Jis bandė klausinėti apie S., tačiau ji nieko jam aiškiai taip ir nepasakė. Dukra prisipažino, kad buvo pabandžiusi narkotikų, iš kur juos gavo – nesakė, tačiau jis iš pastarosios kalbos suprato, kad narkotikus ji gavo iš S.. A. B. buvęs dukros klasiokas, tai jis suprato vykusios apklausos metu. Apie tai, kad dukra būtų draugavusi su S. K., nieko nežinojo, jį pirmą kartą pamatė teisme.

Liudytojas A. B. (A. B.) parodė, kad pažįsta kaltinamuosius S. K., A. K. ir P. S.. L. B. – jo buvusi klasiokė. Su S. K. maždaug prieš metus iki įvykio jį supažindino Laurencija, kuomet jis paskambinęs jos paprašė su kuo nors susitarti, kad jį parvežtų namo. Tada ji atvažiavo su S. K., minėjo, kad tai jos draugas. Apie tai, kad S. yra kitas vardas – I., Laurencija jam nesakė. Vėliau su S. K. susitikdavo per L. B., kartu važiavo prie ežero. Anksčiau jis vartojo narkotikus, tačiau šiuo metu nebevartoja. Narkotikus įsigydavo per draugus. 2009 m. birželio 23 d. pas jį namo atvažiavo policininkai, bet jo nerado, todėl per mamą paliko šaukimą atvykti į policiją. Nurodytu laiku nuvykus į policiją, tyrėjas jį apklausė. Kabinete sėdėjo penki policijos pareigūnai, kurie šioje byloje apklausti liudytojais. Apklausos metu policininkai jam darė psichologinį spaudimą, liepė pasirašyti protokolą, grąsino vežti į narkologijos skyrių, uždaryti į areštinę, dėl ko jis labai išsigando. Psichologinį spaudimą jam darė pareigūnai V. B. ir M. M., konkrečiai jie negrasino, tačiau kokį darė spaudimą ir kada - neatsimena. Neatsimena kokie jam buvo užduodami klausimai, jis jiems nieko nepasakojo, protokole parodymus surašė patys pareigūnai. Kas buvo parašyta protokole nežino, jį pasirašė neskaitęs. Atpažinimo metu pareigūnai liepė parodyti į jų nurodytą nuotrauką, ką jis ir padarė - parodė į S. K. nuotrauką, nes jį pažinojo. Dėl duotų parodymų nieko paaiškinti negali. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, nepalaiko savo parodymų, duotų ikiteisminio tyrimo metu.

Liudytojas R. U. parodė, kad pažįsta visus kaltinamuosius. Anksčiau jis vartojo narkotines medžiagas. Tikslios datos nepamena, bet prisimena, kad jam su draugu Domu sėdint kieme prie (duomenys neskelbtini)-ojo namo, jį sulaikė policijos pareigūnai. Su savimi turėjo kanapių ir amfetamino, kurias parodė pareigūnams. Kitas narkotines medžiagas laikė savo namo, adresu (duomenys neskelbtini), rūsyje, kurias po to policininkai rado ir paėmė. Policijos pareigūnams tada prisipažino, kad pardavinėjo narkotikus. Narkotines medžiagas įsigydavo pas asmenį vardu I., tačiau ne pas S. K.. Už jas mokėjo po 25 - 26 litus už gramą. Su I. jį supažindino Marius, kurio pavardės nežino. Dėl narkotikų pirkimo su I. susiskambindavo, susirašydavo SMS žinutėmis, susitikdavo (duomenys neskelbtini) mikrorajone, prie parduotuvės “IKI”. I. buvo aukštesnis už jį, vidutinio kūno sudėjimo, tamsiais trumpai kirptais plaukais, kalbėjo lietuviškai. Kiek kartų su juo buvo susitikęs, nepamena. Tiksliai neprisimena koks buvo jo (R. U.) telefono numeris, lygtai gale buvo skaičius “57”. Savo parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metu, pilnai palaiko. Iš pradžių jį apklausė tyrėja moteris, antrą kartą - apklausė pareigūnai, kurie jį sulaikė. Pareigūnai, kurie šioje byloje apklausiami liudytojais, jam darė psichologinį spaudimą, liepė duoti jiems palankius parodymus, tačiau jis to nepadarė ir davė normalius parodymus, kurių niekas neprivertė duoti. Atpažinimas vyko gyvai, per stiklą, jis (R. U.) buvo su kauke. Niekas jam jokių ženklų nerodė. Atpažinimo metu buvo rašomas protokolas, dalyvavo tyrėja, vertėja, dar du pareigūnai, buvo pareigūnas R. J.. Pirmoje apklausoje dalyvavo mama.

Liudytojas V. M. parodė, kad S. K., A. K. ir V. J. 2009 metų pradžioje, apie tris mėnesius lankė jo sporto klubą, esantį Vilniuje, (duomenys neskelbtini) gatvėje. Lankytojai buvo registruojami kompiuteryje, jie susimokėdavo už paslaugas. Kaltinamieji S. K., A. K. ir V. J. tap pat yra sumokėje už treniruotes, kurias lankė pas jį pagal individualią programą. S. K. sporto klube nedirbo, bet kartais likdavo salėje kaip treneris, kai jis (liudytojas) išeidavo pietauti. Sporto klube vitaminais ir maisto papildais neprekiaujama, šiais klausimais lankytojus gali tik konsultuoti. Ar kaltinamieji vartojo kokius nors papildus, neprisimena. S. K. programų nesudarinėjo, jis galėjo tik parodyti kaip ką daryti, kad nesusižalotų žmogus.

Kaltinamojo A. K. įstatyminis atstovas A. K. parodė, kad A. K. jo sūnus, kurio auklėjimu rūpinasis tiek jis, tiek žmona, kuri pastoviai palaikė santykius su klasės auklėtoja. Sūnaus niekada nematė apsvaigusio nuo narkotikų, namie jokių įtartinų daiktų nėra matęs. Tik kratos metu sužinojo, kad policijos pareigūnai namuose rado narkotines medžiagas. Po to kalbėjosi su sūnumi ir jis prisipažino, kad yra bandęs žolę, kad norėjo paragauti amfetamino. Sūnus turėjo susitaupęs pinigų, norėjo pirkti kompiuterį. Per kratą buvo paimtas sunaus mobiliojo ryšio telefonas ir 2000,00 Lt, kuriuos gimtadienio proga jam padovanojo krikšto mama. Sulaikant sūnų, jo atžvilgiu buvo panaudotas fizinis smurtas, taip pat A. M. darė sūnui psichologinį spaudimą. Sūnaus apklausoje dalyvavo žmona.

Kaltinamojo A. K. įstatyminė atstovė J. K. parodė, kad sulaikant jos sūnų A. K., jo atžvilgiu buvo panaudotas fizinis smurtas, suplėšyta jo striukė. Dėl fizinio smurto panaudojimo policijai pareiškimo nerašė, dėl sūnui padarytų kūno sužalojimų į ekspertus nesikreipė. Kad A. vartojo narkotikus, ji nieko nežinojo iki tol, kai jų namuose, sūnaus kambaryje buvo rastas maišas su narkotinėmis medžiagomis. Sūnus pasakojo, kad tą maišą rado prie Siemens arenos ir atsinešė namo. Ji dalyvavau sūnaus apklausoje policijoje, matė, kad jam buvo daromas psichologinis spaudimas, tačiau ji visą laiką kabinete nebuvo, nes dėl susijaudinimo jautėsi labai blogai ir vis išeidavo į lauką. Kabinete buvo A. M., kuris ant sūnaus rėkė, spardė kėdę. Iš pradžių advokato nebuvo, jis atvažiavo vėliau. Atpažinime ji taip pat dalyvavo. Sūnui parodė nuotraukas ir jis pasakė, kad pažįsta vaikiną, su kuriuo lanko sporto treniruotes.

Kaltinamųjų kaltė padarius jiems inkriminuojamas nusikalstamas veikas taip pat įrodyta byloje esančia rašytine medžiaga.

Kaip matyti iš policijos pareigūno 2008-10-14 tarnybinio pranešimo (t. 1, b. l. 1), tikrinant informaciją apie tai, kad R. U., a. k. (duomenys neskelbtini) neteisėtai disponuoja narkotinėmis ir psichotropinėmis medžiagomis, 2008-10-14, apie 14.50 val., prie (duomenys neskelbtini)-ojo namo, Vilniuje, buvo sulaikyti D. K., a. k. (duomenys neskelbtini) ir R. U., pas kurį buvo rasti ir paimti 4 politileniniai maišeliai su augalinės kilmės medžiaga viduje.

Iš 2008-10-14 įvykio vietos apžiūros protokolo (t. 1, b. l. 22-23) matyti, kad atlikus sandėliuko, esančio (duomenys neskelbtini)-ajame name, priklausančio 64-ojo buto savininkui, apžiūrą, nustatyta, jog sandėliuke ant lentynos guli juodos spalvos svarstyklės „Fuzion“, ant kurių yra baltos spalvos miltelių liekanų, taip pat guli penki polietileniniai maišeliai su baltos spalvos milteliais ir vienas didesnis polietileninis maišelis su baltos spalvos milteliais. Prie minėtų maišelių guli šeši polietileniniai maišelisi su augalinės kilmės medžiaga. Prie maišelių ant lentynos guli netvarkingai sudėti pinigai 170,00 Lt dešimties litų nominalo kupiūromis, viena 100,00 Lt nominalo kupiūra, keturios 50,00 Lt nominalo kupiūros ir devyniolika 20,00 Lt nominalo kupiūrų. Visi minėti daiktai ir pinigai apžiūros metu buvo paimti.

Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro 2008-12-12 specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) (t. 1, b. l. 27-29) nustatyta, kad tirti pateikta sausa, dalinai susmulkinta, žalsvos spalvos augalinės kilmės medžiaga iš 4 vnt. bespalvių, plastikinių, užspaudžiamų maišelių, paimtų 2008-10-14 R. U. asmens apžiūros metu, yra narkotinė medžiaga – kanapės (ir jų dalys), kurios bendroji masė yra 2,788 g. Tirti pateikta pateikta sausa, dalinai susmulkinta, žalsvos spalvos augalinės kilmės medžiaga iš 6 vnt. bespalvių, plastikinių, užspaudžiamų maišelių, paimtų 2008-10-14 apžiūros (duomenys neskelbtini)-ojo namo rūsyje esančiame sandėliuke metu, yra narkotinė medžiaga – kanapės (ir jų dalys), kurios bendroji masė yra 4,384 g. Tirti pateiktų baltos spalvos miltelių iš 5 vnt. mažesnių bespalvių, plastikinių, užspaudžiamų maišelių, paimtų 2008-10-14 apžiūros (duomenys neskelbtini)-ojo namo rūsyje esančiame sandėliuke metu, sudėtyje yra psichotropinė medžiaga – metamfetaminas, kurios bendroji masė yra 0,959 g. Tirti pateiktų baltos spalvos miltelių iš vieno didesnio bespalvio, plastikinio, užspaudžiamo maišelio, paimto 2008-10-14 apžiūros (duomenys neskelbtini)-ojo namo rūsyje esančiame sandėliuke metu, sudėtyje yra psichotropinė medžiaga – metamfetaminas, kurios masė yra 1,165 g. Ant tirti pateiktų elektroninių svarstyklių, ant kurių yra užrašas „Fuzion“, paimtų 2008-10-14 apžiūros (duomenys neskelbtini)-ojo namo rūsyje esančiame sandėliuke metu, vidinių paviršių rasti psichotropinės medžiagos – metamfetamino pėdsakai.

Pagal 2008-12-22 Vilniaus apygardos prokuroro nutarimą (t. 1, b. l. 34) buvo gautos mobiliojo ryšio operatorių išklotinės (t. 1, b. l. 35-39) apie telefono numerio (duomenys neskelbtini) (kurį ikiteisminio tyrimo apklausų metu liudytojas R. U. nurodė, kaip asmens vardu I., iš kurio jis įsigydavo narkotines medžiagas telefono numerį) įeinančius ir išeinančius skambučius bei trumpuosius pranešimus laikotarpiu nuo 2008 m. rugsėjo 14 d. iki 2008 m. spalio 14 d., iš kurių matyti, kad R. U. šiuo laikotarpiu iš savo mobiliojo ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini) skambino ir siuntė tekstines žinutes abonentui I.i, kurio telefono Nr. (duomenys neskelbtini), taip pat abonentas, kurio telefono Nr. (duomenys neskelbtini) skambino ir siuntė tekstines žinutes R. U. į mobiliojo ryšio telefoną, kurio numeris (duomenys neskelbtini), iš viso 166 kartus.

Iš mobiliojo ryšio operatorių duomenų (t. 1, b. l. 44-45) matyti, kad R. U. asmens kratos metu paimta SIM kortelė „(duomenys neskelbtini)“ Nr. (duomenys neskelbtini) buvo naudojama abonento numeriu (duomenys neskelbtini).

Iš 2008-10-14 asmens kratos protokolo (t. 1, b. l. 58) matyti, kad 2008-10-14 R. U. asmens kratos metu, pas jį be kitų daiktų buvo rastas ir paimtas mobiliojo ryšio telefonas „Nokia“ IMEI (duomenys neskelbtini) su SIM kortele.

Vilniaus apygardos prokuroro 2009-10-30 nutarimu (t. 1, b. l. 79-81), vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 3 str. 1 d. 1 p., buvo nutrauktas ikiteisminis tyrimas ikiteisminio tyrimo medžiagoje Nr. (duomenys neskelbtini) dėl neteisėto narkotinių ir psichotropinių medžiagų platinimo nepilnamečiui R. U., nesant veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 261 str., požymių.

Iš 2009-03-04 Narkotikų kontrolės skyriaus pareigūno tarnybinio pranešimo (t. 1, b. l. 87) matyti, kad 2008-10-14 buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas, kurio metu R. U. nurodė, jog narkotines ir psichotropines medžiagas platinimui gaudavo iš vaikino, kuris jam prisistatydavo I. arba Andrejumi, kuris privažiuodavo BMW markės automobiliu. Dirbant pagal minėtą ikiteisminio tyrimo medžiagą, nustatyta, kad nepilnamečiui R. U. narkotines ir psichotropines medžiagas galėjo tiekti S. K., a. k. (duomenys neskelbtini) kuris naudojasi automobiliu BMW 735, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini).

Vilniaus apygardos prokuroro 2009-03-05 nutarimu (t. 1, b. l. 88) ikiteisminis tyrimas pagal požymius, numatytus Lietuvos Respublikos BK 261 str., dėl narkotinių ir psichotropinių medžiagų platinimo nepilnamečiui R. U. tyrimo medžiagoje Nr. (duomenys neskelbtini) buvo atnaujintas.

Iš 2009-03-05 asmens parodymo atpažinti protokolo (t. 1, b. l. 89-90) matyti, kad asmens parodymo atpažinti metu pateikus liudytojui R. U. atpažinimui tris asmenis, jis paaiškino, jog iš pateiktų atpažinti trijų asmenų jis neatpažįsta asmens, kuris jam pardavė narkotines ir psichotropines medžiagas. Vienok, iš protokolo pastabų matyti, kad šiame procesiniame veiksme dalyvavęs tyrėjas R. J. pastebėjo, jog atpažinimo metu asmuo Nr. (duomenys neskelbtini) (S. K.) dešine ranka, rodomuoju pirštu parodė į stiklinės pertvaros pusę bei pakėlė į viršų pirštą. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, šis procesinis dokumentas nelaikytinas įrodymu šioje baudžiamojoje byloje ir juo teismas nesivadovauja.

Kaip matyti iš tyrėjo 2009-03-04 tarnybinio pranešimo (t. 1, b. l. 92), ikiteisminio tyrimo metu atlikus operatyvinius patikrinimo veiksmus, nustatyta, jog P. S. narkotines medžiagas platinimui tikėtina gaudavo iš piliečio S. K.. Siekiant nustatyti S. K. buvimo vietą, buvo stebimos galimos jo pasirodymo vietos ir apie 16.35 val., pastarasis buvo pastebėtas atvažiavęs automobiliu BMV 735, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), į automobilių stovėjimo aikštelę, esančią prie (duomenys neskelbtini)-ojo pastato, Vilniuje, kur jį sekant, policijos pareigūnai pastebėjo, kad S. K., atidaręs automobilio dureles, po savo automobiliu numetė juodos spalvos polietileninį maišą. Sulaikius S. K., buvo paimtas ir apžiūrėtas kaltinamojo išmestas maišas, kuriame rasta augalinės kilmės medžiaga.

Iš 2009-03-04 įvykio vietos apžiūros protokolo (t. 1, b. l. 96-97) matyti, kad atlikus įvykio vietos, esančios prie (duomenys neskelbtini)-ojo namo, Vilniuje, apžiūrą, nustatyta, jog automobilių stovėjimo aikštelėje, esančioje šalia prekybos centro „Rimi”, (duomenys neskelbtini), Vilniuje, kairėje pusėje prie bordiūro stovi automobilis BMW, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), pilkos spalvos. Po automobiliu apie 20 cm nuo kairės pusės priekinių durelių ant sniego guli polietileninis tamsios spalvos maišelis, kuriame matyti augalinės kilmės medžiaga.

Iš 2009-03-04 automobilio apžiūros protokolo (t. 1, b. l. 98-99) matyti, kad apžiūrėjus pilkos spalvos automobilį BMW 735, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), nustatyta, jog vairuotojo durelių viršutinėje dėtuvėje guli SIM kortelės Nr. (duomenys neskelbtini) apvalkalas (PIN (duomenys neskelbtini)), mobiliojo ryšio telefonas „Nokia“ IMEI (duomenys neskelbtini) su SIM kortele Nr. (duomenys neskelbtini) (telefonas be akumuliatoriaus), ant keleivio sėdynės guli mobiliojo ryšio telefonas „Samsung“ IMEI(duomenys neskelbtini) su SIM kortele Nr. (duomenys neskelbtini), keleivio pusės daiktadėžėje guli V. J., a. k. (duomenys neskelbtini) ir L. B., a. k. (duomenys neskelbtini), asmens tapatybės kortelių kopijos, po priekine keleivio sėdyne guli polietileninių maišelių ritinys.

Iš 2009-03-04 kratos protokolo (t. 1, b. l. 104-105) matyti, kad atlikus kratą kaltinamojo P. S. gyvenamojoje vietoje, bute, esančiame adresu (duomenys neskelbtini)-12, Vilniuje, nustatyta, kad P. S. pareiškė jog kambaryje esančio stalo stalčiuje yra narkotikai, svarstyklės ir fasavimo maišeliai. Apžiūrėjus nurodytą stalą, jo stalčiuje rasta ir paimta elektroninės svarstyklės, tušti polietileniniai maišeliai, sudėti į tris įpakavimus, dešimt polietileninių maišelių su augalinės kilmės džiovinta medžiaga, penkiolika polietileninių maišelių su baltos spalvos milteliais. Tušti polietileniniai maišeliai 2009-07-01 apžiūrėti daiktiniais įrodymais (t. 1, b. l. 185-187).

Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro 2009-03-10 specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) (t. 1, b. l. 128-129) nustatyta, kad tirti pateiktų baltos spalvos miltelių iš 2 vnt. bespalvių, plastikinių, užspaudžiamų maišelių, 2009-03-04 asmens kratos metu rastų pas P. S., sudėtyje yra psichotropinė medžiaga - metamfetaminas, kurio bendroji masė yra 0,366 g. Tirti pateikta sausa, dalinai susmulkinta, žalsvos spalvos, augalinės kilmės medžiaga iš 2 vnt. bespalvių, plastikinių, užspaudžiamų maišelių, 2009-03-04 asmens kratos metu rasta pas P. S., yra narkotinė medžiaga - kanapės (ir jų dalys), kurių bendroji masė yra 1,213 g.

Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro 2009-03-10 specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) (t. 1, b. l. 134-135) nustatyta, kad tirti pateiktų baltos spalvos miltelių iš 15 vnt. bespalvių, plastikinių, užspaudžiamų maišelių, 2009-03-04 kratos metu rastų P. S. bute, esančiame adresu (duomenys neskelbtini)-12, Vilniuje, sudėtyje yra psichotropinė medžiaga - metamfetaminas, kurios bendroji masė yra 2,795 g. Tirti pateikta sausa, dalinai susmulkinta, žalsvos spalvos, augalinės kilmės medžiaga iš 10 vnt. bespalvių, plastikinių, užspaudžiamų maišelių, 2009-03-04 kratos metu rasta P. S. bute, esančiame adresu (duomenys neskelbtini)-12, Vilniuje, yra narkotinė medžiaga - kanapės (ir jų dalys), kurių bendroji masė yra 5,921 g. Ant tirti pateiktų elektroninių svarstyklių, 2009-03-04 kratos metu rastų P. S. bute, esančiame adresu (duomenys neskelbtini)-12, Vilniuje, paviršių rasti psichotropinės medžiagos - metamfetamino ir narkotinės medžiagos - kanapių (ir jų dalių) pėdsakai.

Iš 2009-03-04 kratos protokolo (t. 1, b. l. 110-111) matyti, kad atlikus kratą kaltinamojo S. K. nuomojamame bute, esančiame adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, rasta ir paimta „(duomenys neskelbtini)“ dėklas ant kurio užrašytas Nr. (duomenys neskelbtini), juodos spalvos knygelė su asmeniniais užrašais, septyni lapai su asmeniniais užrašais, „(duomenys neskelbtini)“ dėklas ant kurio užrašytas Nr. (duomenys neskelbtini), mobiliojo ryšio telefonai „Nokia 3920“ IMEI (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) be SIM kortelės, „Nokia 6610“ IMEI (duomenys neskelbtini) su SIM kortele Nr. (duomenys neskelbtini), „Nokia“ IMEI (duomenys neskelbtini) su SIM kortele, SIM kortelės dėklas su Nr. (duomenys neskelbtini), „(duomenys neskelbtini)“ su SIM kortele Nr. (duomenys neskelbtini), 6150,00 Lt grynųjų pinigų. Taip pat kratos metu paimti S. K. drabužiai – mėlynos spalvos džinsinės kelnės, juoda odinė striukė ir pilkos spalvos megztinis, kuriais jis vilkėjo sulaikymo metu.

Pagal 2009-03-04 pavyzdžių lyginamajam tyrimui paėmimo protokolą (t. 3, b. l. 28) lyginamajam tyrimui buvo paimta kaltinamojo S. K. rankų nuoplovų pavyzdžiai.

Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro 2009-04-02 specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) (t. 1, b. l. 147-150) nustatyta, kad tirti pateikta sausa dalinai susmulkinta žalsvos spalvos augalinės kilmės medžiaga iš juodos spalvos plastikinio maišelio, 2009-03-04 įvykio vietos apžiūros metu rasta po automobiliu BMW 735, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), stovėjusiu adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, yra narkotinė medžiaga - kanapės (ir jų dalys), kurių masė yra 39,40 g. Ant tirti pateiktos juodos medžiaginės palaidinės, paimtos iš S. K. 2009-03-04 kratos bute, esančiame adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, metu, paviršių rasti narkotinės medžiagos - kokaino pėdsakai. Ant tirti pateiktos juodos odinės striukės su etikete “PRADO”, paimtos iš S. K. 2009-03-04 kratos bute, esančiame adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, metu, paviršių rasti narkotinių medžiagų - kokaino, kanapių (ir jų dalių) sudėtyje esančių kanabinoidų ir psichotropinės medžiagos -fenobarbitalio pėdsakai. Ant tirti pateiktų mėlynos spalvos džinsinių kelnių, paimtų iš S. K. 2009-03-04 kratos bute, esančiame adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, metu, paviršių narkotinių ar psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų (prekursorių) pėdsakų nerasta. Vatos tampone, kuriuo 2009-03-04 buvo paimtos S. K. rankų nuoplovos, rasti narkotinės medžiagos - kanapių (ir jų dalių) sudėtyje esančių kanabinoidų pėdsakai.

Iš 2009-03-05 kratos protokolo (t. 1, b. l. 120-121) matyti, kad atlikus kratą kaltinamojo A. K. gyvenamojoje vietoje, bute, esančiame adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, nustatyta, kad A. K. pareiškė, jog kambaryje, sekcijos stalčiuje yra narkotinė medžiaga - amfetaminas. Apžiūrėjus nurodytą sekciją, jos stalčiuje rasta ir paimta didesnis polietileninis maišelis su milteliais, mažesnis maišelis su milteliais, metalinis šaukštelis su miltelių pėdsakais, tušti užspaudžiami plastikiniai maišeliai. Taip pat kratos metu tame pačiame sekcijos stalčiuje rastas ir paimtas polietileninis maišelis su trimis rožinės spalvos tabletėmis bei tablečių gabaliukais. Polietileniniai maišeliai 2009-07-01 apžiūrėti daiktiniais įrodymais (t. 1, b. l. 185-188).

Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro 2009-03-12 specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) (t. 1, b. l. 140-142) nustatyta, kad tirti pateiktų baltos spalvos miltelių iš didesnio ir mažesnio bespalvių, plastikinių, užspaudžiamų maišelių, 2009-03-05 kratos metu rastų ir paimtų A. K. bute, esančiame adresu (duomenys neskelbtini),Vilniuje, sudėtyse yra psichotropinė medžiaga - metamfetaminas, kurios bendroji masė yra 3,000 g. Tirti pateikto triujų vienetų rožinės spalvos tablečių su įspaustais „Mitsubishi“ logotipais ir skirtingų dydžių, kietų, rožinės spalvos medžiagos fragmentų mišinio iš bespalvio, plastikinio, užspaudžiamo maišelio, 2009-03-05 kratos metu rasto ir paimto A. K. bute, esančiame adresu (duomenys neskelbtini),Vilniuje, sudėtyje yra psichotropinė medžiaga - l-(3- chlorofenil)piperazinas (mCPP), kurios bendroji masė yra 0,055 g. Ant tirti pateikto metalinio šaukštelio, 2009-03-05 kratos metu rasto ir paimto A. K. bute, esančiame adresu (duomenys neskelbtini),Vilniuje, paviršiaus rasti psichotropinės medžiagos - metamfetamino pėdsakai.

Iš 2009-03-05 kratos protokolo (t. 1, b. l. 123-124) matyti, kad atlikus kratą kaltinamojo V. J. gyvenamojoje vietoje, bute, esančiame adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, rasta ir paimta „(duomenys neskelbtini)“ SIM kortelė su dalinai ištrintais numeriais, „(duomenys neskelbtini)“ SIM kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), „(duomenys neskelbtini)“ SIM kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), SIM kortelė „(duomenys neskelbtini)“ Nr. (duomenys neskelbtini).

Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro 2009-03-12 specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) (t. 1, b. l. 155-156) nustatyta, kad tirti pateiktų baltos spalvos miltelių iš 2 vnt. bespalvių, plastikinių, užspaudžiamų maišelių ir baltos spalvos miltelių iš 6 vnt. bespalvių, plastikinių, užspaudžiamų maišelių, iš cigarečių pakelio, ant kurio yra užrašas „PARLIAMENT", 2009-03-05 asmens kratos metu rastų pas V. J., sudėtyje yra psichotropinė medžiaga - metamfetaminas, kurio bendroji masė yra 1,367 g.

Iš 2009-06-26 daiktų apžiūros protokolo, jo priedų – fotolentelių (t. 1, b. l. 158-184) matyti, kad daiktiniais įrodymais apžiūrėti automobilio BMW 735, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) apžiūros, S. K. asmens kratos bei kratos S. K. nuomojamame bute, esančiame adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, metu rasti daiktai ir dokumentai - mobiliojo ryšio telefonas “Samsung”; SIM kortelės; V. J., a. k. (duomenys neskelbtini), asmens tamatybės kortelės Nr. (duomenys neskelbtini) kopija; L. B., a. k. (duomenys neskelbtini) asmens tapatybės kortelės Nr. (duomenys neskelbtini) kopija; K. P., gim. (duomenys neskelbtini) mokinio pažymėjimas Nr. MP (duomenys neskelbtini); juodos spalvos polietileninių maišelių ritinys; pilkos spalvos polietileninių maišelių ritinys; languoto sąsiuvinio lapas, ant kurio abiejų pusių juodos ir mėlynos spalvos rašikliu padaryti rankraštiniai įrašai su įvairiomis skaitmenų sumomis; užrašų knygos trys lapai su rankraštiniais mėlynos ir juodos spalvos rašikliais padarytais įrašais su įvairiomis skaitmenų sumomis ir keletas raidinių įrašų; užrašų knygelė, kurios lapuose nuo 1 iki 9 ir 53-ame yra rankraštiniai įrašai, padaryti mėlynos spalvos rašikliu, įrašant skaitmeninius ir raidinius įrašus (teismo posėdžio metu kaltinamasis S. K. negalėjo įtikinamai paaiškinti šių įrašų turinio, jų sąvokos); gyvenamosios patalpos, esančios adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, nuomos sutartis. Apžiūros metu nustatyta, kad rasto mobiliojo ryšio telefono „Samsung” IMEI Nr. (duomenys neskelbtini) skyrelyje „Telefonų knyga” užfiksuoti kaltinamojo P. S., įvardinto pavadinimu “Ps”, naudoto mobilaus ryšio telefono numeris (duomenys neskelbtini)ir kaltinamojo A. K., įvardinto pavadinimu “Art”, naudoto mobilaus ryšio telefono numeris (duomenys neskelbtini). Telefono meniu “Gautos žinutės” yra užfiksuotos iš kontakto “Art” gautos 8 trumposios teksto žinutės su turiniu (rusų kalba) “04/03/09 16:30 Užvažiuok apie 9 h ok?”, “04/03/09 16:31 Nu wit lt ir 4.2”, “04/03/09 17:40 Tai privažiuosi ar 9 h privažiuosi?”, “05/03/09 14:54 Paruošk 2.10 3.80 ir 4.2”. Peržiūrėjus meniu “Skambučių sąrašas”, skyrelyje “Praleisti skambučiai” yra užfiksuoti du skambučiui 2009 m. kovo 3 d. iš kontakto “Art”, skyrelyje “Rinkti numeriai” yra užfiksuotas vienas 2009 m. kovo 3 d. skambutis kontaktui “Art”.

Iš 2009-07-01 daiktų apžiūros protokolo, jo priedų – fotolentelių (t. 1, b. l. 185-189) matyti, kad daiktiniais įrodymais apžiūrėti kratos P. S. bute, kratos A. K. bute ir V. J. asmens kratos metu rasti ir paimti daiktai – maži polietileniniai, užspaudžiami maišeliai, rasti P. S. bute, juodos spalvos didelis polietileninis maišelis, maži, polietileniniai užspaudžiami maišeliai, rasti A. K. bute, mobiliojo ryšio telefonas „Sony Ericsson“, rastas V. J. asmens kratos metu. Apžiūros metu nustatyta, kad rasto mobiliojo ryšio telefono „Sony Ericsson Z310i“ identifikacinis IMEI numeris yra (duomenys neskelbtini). Atidarius telefono meniu „SIM Adresinė“, jame matyti įvestas kontaktinis asmuo „Ivelina“, kurio telefono numeris yra (duomenys neskelbtini). Išanalizavus byloje esančią informaciją apie abonentus ir buvusius telekomunikacijų įvykius, nustatyta, kad kaltinamojo V. J. asmens kratos metu rasto telefono skyrelyje „SIM Adresinė“ yra užfiksuotas S. K. naudotas mobilaus ryšio telefono numeris (duomenys neskelbtini), tačiau adresatas įvardintas Ivelinos vardu.

Iš 2009-06-22 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolo (t. 2, b. l. 12-15) matyti, kad asmens parodymo atpažinti metu pateikus liudytojai L. B. atpažinimui trijų asmenų nuotraukas, ji atpažino S. K. kaip asmenį, kurį anksčiau pažinojo kaip I., iš kurio 2009 m. žiemą 2-3 kartus pirko narkotikus – „vitaminą“. Su juo susitikdavo (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini)mikrorajonuose, už vieną gramą mokėdavo po 17-18 litų.

Iš 2009-06-23 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolo (t. 2, b. l. 18-20, 21) matyti, kad asmens parodymo atpažinti metu pateikus liudytojui A. B. atpažinimui trijų asmenų nuotraukas, jis atpažino S. K. kaip asmenį, kurį iš pradžių pažinojo kaip I., iš kurio nuo 2008 m. gegužės mėnesio iki 2009 m. vasario mėnesio pirkdavo narkotikus – kanapes, pirkdavo po 10-20 gramų, už gramą mokėdavo po 23-24 litus. Tvirtai įsitikinęs, jog tai yra tas pats asmuo.

Pagal 2009-03-20 Vilniaus apygardos prokuroro nutarimą (t. 2, b. l. 32-33) buvo gautos mobiliojo ryšio operatorių išklotinės (t. 2, b. l. 37-42) apie telefono numerių (duomenys neskelbtini) (numeriu naudojosi P. S.), (duomenys neskelbtini) (numeriu naudojosi A. K.), (duomenys neskelbtini) (numeriu naudojosi V. J.), (duomenys neskelbtini) (numeriu naudojosi S. K.), (duomenys neskelbtini) (numeriu naudojosi S. K.) įeinančius ir išeinančius skambučius bei trumpuosius pranešimus laikotarpiu nuo 2009 m. kovo 1 d. iki 2009 m. kovo 4 d., 10.00 val., iš kurių matyti, kad P. S. ir A. K. siuntė trumpąsias SMS žinutes S. K. ir atvirkščiai 45 kartus, t. y. matyti, kad:

- iš S. K. naudoto mobilaus ryšio telefono numerio (duomenys neskelbtini) į P. S. naudojamą mobilaus ryšio telefono numerį (duomenys neskelbtini) buvo siųsta trumpoji SMS žinutė 2009-03-03, 18:38:23;

- iš P. S. naudoto mobilaus ryšio telefono numerio (duomenys neskelbtini) į S. K. naudojamą mobilaus ryšio telefono numerį (duomenys neskelbtini) buvo siųsta trumpoji SMS žinutė 2009-03-03, 18:37:14;

- iš S. K. naudoto mobilaus ryšio telefono numerio (duomenys neskelbtini) į P. S. naudojamą mobilaus ryšio telefono numerį (duomenys neskelbtini) buvo siųstos trumposios SMS žinutės 2009-03-02, 14:18:53 ir 2009-03-02, 20:50:39;

- iš P. S. naudoto mobilaus ryšio telefono numerio (duomenys neskelbtini) į S. K. naudojamą mobilaus ryšio telefono numerį (duomenys neskelbtini) buvo siųstos trumposios SMS žinutės 2009-03-02, 14:18:16 ir 2009-03-02, 20:51:56;

- iš S. K. naudoto mobilaus ryšio telefono numerio (duomenys neskelbtini) į A. K. naudojamą mobilaus ryšio telefono numerį (duomenys neskelbtini) buvo siųstos trumposios SMS žinutės 2009-03-03, 20:45:18; 2009-03-03, 20:47:16; 2009-03-03, 20:49:53; 2009-03-03, 20:51:35; 2009-03-03, 21:04:00; 2009-03-03, 21:05:34; 2009-03-03, 21:07:30; 2009-03-03, 21:39:05; 2009-03-03, 21:41:34; 2009-03-03, 21:47:30; 2009-03-04, 15:03:05; 2009-03-04, 15:09:03 ir 2009-03-04, 15:12:38;

- iš A. K. naudoto mobilaus ryšio telefono numerio (duomenys neskelbtini) į S. K. naudojamą mobilaus ryšio telefono numerį (duomenys neskelbtini) buvo siųstos trumposios SMS žinutės 2009-03-03, 20:33:50; 2009-03-03, 20:46:29; 2009-03-03, 20:48:13; 2009-03-03, 20:50:40; 2009-03-03, 20:55:05; 2009-03-03, 21:04:56; 2009-03-03, 21:06:22; 2009-03-03, 21:10:03; 2009-03-03, 21:12:20; 2009-03-03, 21:40:44; 2009-03-03, 21:42:15, 2009-03-04, 13:06:40; 2009-03-04, 14:40:41; 2009-03-04, 14:56:52 ir 2009-03-04, 15:04:50;

- iš S. K. naudoto mobilaus ryšio telefono numerio (duomenys neskelbtini) į A. K. naudojamą mobilaus ryšio telefono numerį (duomenys neskelbtini) buvo siųstos trumposios SMS žinutės 2009-03-02, 10:34:45; 2009-03-02, 10:41:33; 2009-03-02, 13:11:09; 2009-03-02, 13:23:40 ir 2009-03-02, 13:31:36;

- iš A. K. naudoto mobilaus ryšio telefono numerio (duomenys neskelbtini) į S. K. naudojamą mobilaus ryšio telefono numerį (duomenys neskelbtini) buvo siųstos trumposios SMS žinutės 2009-03-02, 09:50:04; 2009-03-02, 10:02:10; 2009-03-02, 10:40:55; 2009-03-02, 13:12:43; 2009-03-02, 13:24:05 ir 2009-03-02, 13:32:16.

Išanalizavus informaciją apie abonentus ir buvusius telekomunikacijų įvykius, t. y. kaltinamojo S. K. naudoto telefono numerio (duomenys neskelbtini) ir asmens vardu „I.“ naudoto telefono numerio (duomenys neskelbtini), į kurį skambindavo liudytojas R. U. (kaip pastarasis paaiškino ikiteisminio tyrimo metu - dėl narkotinių ir psichotropinių medžiagų įsigijimo), skambučių ir trumpųjų SMS žinučių išklotines nustatyta, kad į abu šiuos numerius skambino ir kaltinamasis P. S. (t. 2, b. 1. 43).

Iš 2009-03-04 asmens kratos protokolo (t. 2, b. l. 60) matyti, kad 2009 m. kovo 4 d. sulaikymo metu atlikus kaltinamojo P. S. asmens kratą, pas jį buvo rasta ir paimta mobiliojo ryšio telefonas „Nokia 3310“ IMEI (duomenys neskelbtini) su SIM kortele, du polietileniniai maišeliai su augalinės kilmės medžiaga, du polietileniniai maišeliai su baltos spalvos milteliais viduje ir 623 Lt 42 ct grynųjų pinigų.

Iš 2009-03-05 asmens parodymo atpažinti protokolo (t. 2, b. l. 74-77) matyti, kad asmens parodymo atpažinti metu pateikus kaltinamajam P. S. tris asmenis, jis atpažino S. K. kaip asmenį, kuris jam pardavinėdavo narkotikus, paskutinį kartą narkotines medžiagas jam pardavė 2009 m. kovo 2 d. Tvirtai įsitikinęs, jog tai yra tas pats asmuo.

2009-07-13 parodymų patikrinimo vietoje metu (t. 2, b. l. 78-81), kaltinamasis P. S. parodė 2009 m. kovo 2 d. įvykio aplinkybes – prekybos centrą „Rimi“, esantį (duomenys neskelbtini) mikrorajone, (duomenys neskelbtini) gatvių sankryžoje, vietą automobilių stovėjimo aikštelėje bei paaiškino, jog šioje vietoje jis 2009 m. kovo 2 d. iš kaltinamojo S. K. už 1300,00 Lt pirko apie 10 gramų kanapių ir apie 20 gramų amfetamino ir šios aplinkybės pilnai sutapo su aplinkybėmis, nustatytomis ikiteisminio tyrimo ir teisminio bylos nagrinėjimo metu.

Iš 2009-03-05 Lietuvos teisės universiteto Teismo medicinos instituto Toksikologijos laboratorijos specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini) (t. 2, b. l. 101), 2009-03-04 Medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti akto Nr. (duomenys neskelbtini) (t. 2, b. l. 107) matyti, kad sulaikymo metu P. S. buvo apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų - jo šlapime rasta tetrahidrokanabinolio karboksi rūgšties pėdsakų.

Iš 2009-03-05 asmens kratos protokolo (t. 2, b. l. 104) matyti, kad 2009 m. kovo 5 d. sulaikymo metu atlikus kaltinamojo A. K. asmens kratą, pas jį buvo rasta ir paimta mobiliojo ryšio telefonai „Nokia“ IMEI (duomenys neskelbtini) su SIM kortele Nr. (duomenys neskelbtini), „Nokia“ IMEI (duomenys neskelbtini) su SIM kortele Nr. (duomenys neskelbtini) ir 2110,00 Lt grynųjų pinigų.

Iš 2009-03-05 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolo (t. 2, b. l. 118-120) matyti, kad asmens parodymo atpažinti metu pateikus kaltinamajam A. K. keturių asmenų nuotraukas, jis atpažino S. K. kaip asmenį, kurį anksčiau pažinojo kaip asmenį vardu I. ir kuris jam pardavinėdavo narkotikus. Paskutinį kartą narkotines medžiagas iš S. K. pirko 2009 m. vasario mėnesio pabaigoje, netoli parduotuvės „Norfa“, esančios Vilniuje, prie (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) gatvių sankryžos, už 1360,00 Lt nusipirko 80 gramų amfetamino.

Iš 2009-03-09 Lietuvos teisės universiteto Teismo medicinos instituto Toksikologijos laboratorijos specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini) (t. 2, b. l. 139), 2009-03-05 Medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti akto Nr. (duomenys neskelbtini) (t. 2, b. l. 140) matyti, kad sulaikymo metu A. K. buvo apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų - jo šlapime rasta tetrahidrokanabinolio karboksi rūgšties pėdsakų.

Iš 2009-03-05 asmens kratos protokolo (t. 2, b. l. 142) matyti, kad 2009 m. kovo 5 d. sulaikymo metu atlikus kaltinamojo V. J. asmens kratą, pas jį buvo rasta ir paimta mobiliojo ryšio telefonas „Sony Ericsson“ IMEI (duomenys neskelbtini) su SIM kortele „(duomenys neskelbtini)“, SIM kortelės Nr. +(duomenys neskelbtini) laikiklis su PIN ir PUK kodais, asmens tapatybės kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), du polietileniniai maišeliai su šviesios spalvos milteliais viduje, cigarečių pakelis „Parliament“, kuriame yra šeši polietileniniai maišeliai su šviesios spalvos milteliais viduje.

2009-07-23 parodymų patikrinimo vietoje metu (t. 2, b. l. 156-159), kaltinamasis V. J. parodė įvykio aplinkybes – parduotuvę „Norfa“, esančią (duomenys neskelbtini) gatvių sankryžoje, pasukus (duomenys neskelbtini) gatve ir pavažiavus apie 250 metrų, parodė vietą prie krūmų, kurioje S. K. buvo palikęs narkotines medžiagas bei paaiškino, jog šioje vietoje jis 2009 m. kovo mėnesio pradžioje iš kaltinamojo S. K. už 500,00 Lt nusipirko apie 30 gramų amfetamino ir šios aplinkybės pilnai sutapo su aplinkybėmis, nustatytomis ikiteisminio tyrimo ir teisminio bylos nagrinėjimo metu.

Iš 2009-03-06 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolo (t. 2, b. l. 161-164) matyti, kad asmens parodymo atpažinti metu pateikus kaltinamajam V. J. keturių asmenų nuotraukas, jis atpažino S. K. kaip asmenį, kurį anksčiau pažinojo kaip asmenį vardu I. ir kuris jam 3 – 4 kartus pardavė narkotikus. Paskutinį kartą narkotines medžiagas iš S. K. pirko 2009 m. kovo mėnesio pradžioje, netoli parduotuvės „Norfa“, esančios Vilniuje, prie (duomenys neskelbtini) gatvių sankryžos, nusipirko 30 gramų amfetamino.

Iš 2009-03-09 Lietuvos teisės universiteto Teismo medicinos instituto Toksikologijos laboratorijos specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini) (t. 2, b. l. 178), 2009-03-06 Medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti akto Nr. (duomenys neskelbtini) (t. 2, b. l. 179) matyti, kad sulaikymo metu V. J. buvo apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų - jo šlapime rasta amfetamino, metamfetamino ir tetrahidrokanabinolio karboksi rūgšties pėdsakų.

Iš 2009-03-04 asmens kratos protokolo (t. 2, b. l. 182) matyti, kad 2009 m. kovo 4 d. sulaikymo metu atlikus kaltinamojo S. K. asmens kratą, pas jį buvo rasta ir paimta 376 Lt 71 ct grynųjų pinigų, K. P., gim. (duomenys neskelbtini), mokinio pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), asmens tapatybės kortelės Nr. (duomenys neskelbtini) nuorašas, popieriaus lapas su užrašais.

Vilniaus (duomenys neskelbtini) vidurinės mokyklos 2009-07-01 raštu Nr. (duomenys neskelbtini) (t. 2, b. l. 188) pasitvirtina, kad K. P., gim. (duomenys neskelbtini), buvo išduotas mokinio pažymėjimas MP Nr. (duomenys neskelbtini).

Iš 2009-03-05 Lietuvos teisės universiteto Teismo medicinos instituto Toksikologijos laboratorijos specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini) (t. 3, b. l. 56), 2009-03-04 Medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti akto Nr. (duomenys neskelbtini) (t. 3, b. l. 57) matyti, kad sulaikymo metu kaltinamasis S. K. nebuvo apsvaigęs nuo narkotinių ar psichotropinių medžiagų.

Nors kaltinamasis S. K. kaltu dėl jam pareikštų kaltinimų pagal Lietuvos Respublikos BK 260 str. 1 d. bei BK 261 str., taip pat kaltinamasis A. K. kaltu dėl jam pareikšto kaltinimo pagal Lietuvos Respublikos BK 260 str. 1 d. neprisipažino, jų parodymus paneigia ir kaltę pagrindžia surinktų byloje ir aukščiau išvardintų įrodymų visuma.

Analizuodamas prieštaringus kaltinamųjų S. K., A. K., iš dalies V. J., liudytojų R. U., L. B., A. B., iš dalies kaltinamojo A. K. įstatyminių atstovų A. K., J. K. parodymus, taip pat kaltinamojo P. S., liudytojų A. M., V. B., M. M., R. J., A. J., S. Š. parodymus, teismas atsižvelgia į kaltinamojo P. S., liudytojų A. M., V. B. M. M., R. J., A. J., S. Š. parodymus ir jais tiki, nes nuo pat ikiteisminio tyrimo pradžios bei teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis P. S. davė nuoseklius parodymus, paaiškindamas, kad iš S. K., prisistačiusio I. vardu, pirkdavo narkotikus, kai reikėdavo narkotikų, su juo susiskambindavo arba susirašydavo trumposiomis žinutėmis, nurodydamas užšifruotus skaičius, pirkdavo amfetaminą ir kanapes įvairiais kiekiais – po 20, 30, 40 gramų, po to juos išskirstydavo dozėmis po vieną gramą ir pardavinėdavo, S. K. atvažiuodavo pilkos spalvos BMW automobiliu, jis jam perduodavo pinigus, o šis narkotikus numesdavo į sutartą vietą, t. y. jis S. laukdavo sutartoje vietoje, perduodavo jam pinigus ir po to, kai pinigai būdavo perduoti, S. pasakydavo jam kur numesti narkotikai, kurie būdavo suvynioti į juodą šiukšlių maišą, netoli jo automobilio. Taip pat liudytojai A. M., V. B., M. M., R. J., A. J. nuosekliai ir detaliai aiškino įvykio aplinkybes – paaiškindami, kad visų pirma buvo sulaikytas nepilnametis R. U., kuris su savimi bei savo gyvenamojo namo sandėliuke turėjo narkotinių ir psichotropinių medžiagų ir kuris paaiškino, kad šias narkotines medžiagas 2008 m. spalio mėnesį įsigijo iš asmens vardu I.. 2009 m. kovo 4 d. buvo sulaikytas P. S., kuris su savimi bei savo gyvenamojoje vietoje turėjo narkotinių ir psichotropinių medžiagų ir kuris paaiškino, kad jas 2009 m. kovo 2 d. pirko iš asmens vardu I.. Dirbant pagal turimą operatyvinę medžiagą, buvo nustatyta, kad narkotikus platinimui šie asmenys gaudavo iš S. K., prisistatinėjusio I. vardu, kuris naudojasi automobiliu BMW 735. 2009 m. kovo 4 d. buvo sulaikytas S. K., kuris šiuo automobiliu gabeno narkotinę medžiagą – kanapes (ir jų dalis) ir šią narkotinę medžiagą numetė po savo mašina. Nustačius, kad S. K. taip pat yra pardavęs psichotropines medžiagas nepilnamečiui A. K. ir pilnamečiui V. J., kad šie jas platintų toliau, 2009 m. kovo 5 d. buvo sulaikytas A. K., kuris su savimi bei savo gyvenamojoje vietoje turėjo psichotropinių medžiagų ir kuris paaiškino, kad jas 2009 m. vasario mėnesio pabaigoje pirko iš asmens vardu I., taip pat V. J., kuris su savimi turėjo psichotropinių medžiagų ir kuris paaiškino, kad jas 2009 m. kovo mėnesio pradžioje pirko iš asmens vardu I.. Tokius pačius parodymus šie liudytojai davė ir ikiteisminio tyrimo metu. Šiuos liudytojų parodymus patvirtina faktinės bylos aplinkybės ir byloje esantys aukščiau ištirti rašytiniai įrodymai.

Byloje nustatyta, kad kaltinamasis S. K. naudojosi telefono numeriais (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), kaltinamasis P. S. naudojosi telefono numeriu (duomenys neskelbtini), kaltinamasis A. K. naudojosi telefono numeriu (duomenys neskelbtini)), kaltinamasis V. J. naudojosi telefono numeriu (duomenys neskelbtini), liudytojas R. U. naudojosi telefono numeriu (duomenys neskelbtini).

Išanalizavus mobiliojo ryšio operatorių pateiktą informaciją apie abonentus ir buvusius telekomunikacijų įvykius (kaltinamojo S. K. ir liudytojo R. U. telefonų įeinančių ir išeinančių skambučių bei trumpųjų pranešimų išklotines), pasitvirtino, kad R. U. laikotarpiu nuo 2008 m. rugsėjo 14 d. iki 2008 m. spalio 14 d. iš savo mobiliojo ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini) skambino ir siuntė tekstines žinutes abonentui I.i, kurio telefono Nr. (duomenys neskelbtini), taip pat abonentas, kurio telefono Nr. (duomenys neskelbtini) skambino ir siuntė tekstines žinutes R. U. į mobiliojo ryšio telefoną, kurio numeris (duomenys neskelbtini), iš viso 166 kartus, taip pat pasitvirtino, kad į kaltinamojo S. K. naudotą telefono numerį (duomenys neskelbtini) ir asmens vardu „I.“ naudotą telefono numerį (duomenys neskelbtini), į kurį skambindavo liudytojas R. U., skambino ir kaltinamasis P. S..

Išanalizavus mobiliojo ryšio operatorių pateiktą informaciją apie abonentus ir buvusius telekomunikacijų įvykius (kaltinamųjų S. K., A. K., P. S., V. J. telefonų įeinančių ir išeinančių skambučių bei trumpųjų pranešimų išklotines), pasitvirtino, kad laikotarpiu nuo 2009 m. kovo 1 d. iki 2009 m. kovo 4 d., 10.00 val., P. S. ir A. K. siuntė trumpąsias SMS žinutes S. K. ir atvirkščiai 45 kartus.

Tokiu būdu, šie įrodymai pilnai patvirtina tai, kad kaltinamasis S. K. gana intensyviai bendravo su kitais kaltinamaisiais bei liudytoju R. U. narkotikų platinimo klausimais, kas pilnai pasitvirtina aukščiau paminėtų trumpųjų žinučių turiniu, kaltinamųjų A. K., P. S., V. J., liudytojo R. U. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais ir paneigia kaltinamųjų S. K. ir A. K. parodymus, kad jie bendraudavo dėl maisto papildų. Visai neįtikėtina, tai, kad, pasak pačių kaltinamųjų, kelis kartus susitinkant sporto klube ir turint galimybę pabendrauti, kaltinamieji maisto papildų ar kitais klausimais bendrautų trumposiomis žinutėmis - 2009 m. kovo 2 d. - 11 kartų, 2009 m. kovo 3 d. - 21 kartą, 2009 m. kovo 4 d. - 7 kartus. Juo labiau, kad tik teisminio bylos nagrinėjimo metu kaltinamiesiems S. K., A. K., V. J. iškėlus versiją, kad jie kartu sportavo sporto klube, bendravo tik sporto bei maisto papildų klausimais, visų jų parodymai dėl sporto klubo buveinės, pavadinimo, trenerio vardo ir pavardės buvo nekonkretūs, neatitinkantys vieni kitų. A. K. ir V. J. aiškino, kad sportavo sporto klube „(duomenys neskelbtini)“, pinigus už treniruotes mokėjo treneriui V. S., tačiau nustačius šį asmenį ir apklausus jį teisme liudytoju, paaiškėjo, jog šio sporto klubo nei vienas iš kaltinamųjų nelankė. Vėliau kaltinamieji pradėjo aiškinti, jog lankė sporto klubą (duomenys neskelbtini) gatvėje, tikėtina - buvusio taksi parko patalpose, vienok, kaip paaiškėjo apklausus liudytoją V. M., jo vadovaujamas sporto klubas, kuri lankė kaltinamieji, yra (duomenys neskelbtini) galvėje, Vilniuje, kuri yra ganėtinai toli nuo taksi parko patalpų.

Kaltinamiesiems A. K., P. S., V. J., liudytojams L. B., A. B. asmens parodymo atpažinti metu pateikus atpažinti kelis asmenis, visi jie atpažino S. K. kaip asmenį, kurį anksčiau pažinojo kaip asmenį vardu I. ir kuris jiems pardavinėjo narkotikus. Visa tai pilnai patvirtina tą aplinkybę, kad kaltinamųjų A. K., P. S., V. J., liudytojų R. U., L. B. ir A. B. įvardintas asmuo vardu I. yra kaltinamasis S. K., kuris jiems pardavė narkotines ir psichotropines medžiagas.

Iš R. U. ikiteisminio tyrimo metu atliktų apklausų protokolų matyti, kad jį apklausiant 2008 m spalio 16 d. (t. 1, b. l. 64-65), dalyvavo Vaikų teisių apsaugos tarnybos atstovė, o apklausiant 2008 m. liepos 21 d. (t. 1., b. l. 66), dalyvavo jo motina.

Taigi, šių aplinkybių visuma patvirtina, kad tiek kaltinamiesiems A. K. bei V. J., tiek liudytojams R. U., L. B. bei A. B. psichologinis spaudimas nei prieš apklausas, nei apklausų metu nebuvo daromas, taip pat jų atžvilgiu nebuvo vartojamas fizinis smurtas, jie nebuvo verčiami duoti kaltinamajam S. K. bei sau nepalankius parodymus, parodymus davė savanoriškai, savarankiškai patys paaiškindami aplinkybes, apklausų protokolus perskaitė ir juos pasirašė (tai pasitvirtina ir įrašais protokoluose). Šios apklausos vyko nepažeidžiant BPK reikalavimų, dalyvaujant gynėjams, nepilnamečių tėvams, Vaiko teisių apsaugos tarnybos darbuotojams, jokių pastabų dėl apklausų ar atpažinimo nebuvo.

Atkreiptinas dėmesys, kad kaltinamajam S. K. 2009 m. kovo 20 d. buvo paskirtos kardomosios priemonės – įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje ir rašytinis pasižadėjimas neišvykti. Rašytiniame pasižadėjime neišvykti (t. 3, b. l. 26-27) nėra nurodyti asmenys, su kuriais kaltinamajam draudžiama bendrauti, todėl, teismo nuomone, kaltinamasis S. K. ir kaltinamieji A. K., V. J. bei liudytojai R. U., L. B., A. B., būdami pažįstami, turėjo visas galimybes parodymus derinti. Tikėtina, kad kaltinamasis S. K. galėjo šiems asmenims daryti poveikį, grasinti. Juo labiau, kad 2009-03-04 tyrėjo tarnybiniu pranešimu (t. 1, b. l. 93) pasitvirtina, kad 2009 m. kovo 4 d. S. K., vedamas į Narkotikų kontrolės skyriaus patalpas, pasakė, jog žino kas jį įdavė, kad tai yra P., ir pagrasino, kad kai jis išeis, jį padarys invalidu.

Kaltinamasis V. J., duodamas parodymus ikiteisminio tyrimo metu (t. 2, b. 1. 151-152, 155), parodė, kad anksčiau vartojo amfetaminą. Narkotikus pirkdavo iš S. K.. Jį anksčiau pažinojo kaip „I.”. Iš jo pirkdavo po 20-30 gramų amfetamino. Už vieną gramą mokėdavo 17,00 Lt. Narkotikai būdavo sudėti į celofaninį juodos spalvos šiukšlių maišelį. Jis namuose amfetaminą susiskirstydavo į dozes po vieną gramą tam, kad nesuvartotų vienu kartu per didelio kiekio ir kad nebūtų bloga. Paskutinį kartą amfetaminą iš S. K. pirko 2009 m. kovo mėnesio pradžioje, prie parduotuvės „Norfa”, esančios (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) gatvių sankryžoje, Vilniuje. Tada nusipirko apie 30 gramų, už kuriuos mokėjo 500,00 Lt. S. K. atvažiavo septinros klasės BMW automobiliu. Jis padavė pastarajam 500,00 Lt, o šis jam parodė, kur guli amfetaminas. Narkotikai gulėjo šalia S. K. automobilio, prie krūmų, ne toliau kaip dviejų metrų atstumu. Amfetaminas buvo sudėtas į juodos spalvos šiukšlių maišelį. S. K. visada tokiu būdu perduodavo narkotikus. Pirko didesnį kiekį, kad būtų pigiau. Tokias pačias aplinkybes kaltinamasis nurodė ir 2009-07-23 parodymų patikrinimo vietoje metu (t. 2, b. l. 156-159), ir 2009-03-06 asmens parodymo atpažinti metu (t. 2, b. l. 161-164).

Liudytoja L. B., duodama parodymus ikiteisminio tyrimo metu (t. 2, b. l. 10-11) parodė, kad pažįsta vaikiną vardu S.. Su juo susipažino turėdama tikslą nusipirkti narkotikų pardavinėjimui, t. y. tokiu būdu užsidirbti pinigų. S. jai iš pradžių prisistatė I. vardu. Tik vėliau sužinojo, kad jo tikrasis vardas yra S.. Iš jo pirkdavo taip vadinamus narkotikus „vitaminas”. Iš jo pirkdavo maždaug po 10 gramų narkotikų, už gramą mokėdavo po 17-18 litų. Po to ji pati suskirstysavo narkotikus po vieną gramą ir juos pardavinėdavo po 30,00 Lt. Su S. susirašinėdavo SMS žinutėmis, po to susitikdavo (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) mikrorajonuose. Jis atvažiuodavo su skirtingais automobiliais, markių nežino, bet vienas buvo pilkos spalvos. Kuomet susitikdavo, ji S. perduodavo pinigus už ankstesnę iš jo pirktų narkotikų partiją, o jis pasakydavo, kur yra padėti narkotikai ir jai reikėdavo pačiai pasiimti. Sumokėjus pinigus, S. pasakydavo, kur guli nauja narkotikų partija. Jie visada gulėdavo susitikimo vietoje, kur nors netoli nuo jo automobilio, taip kad iš automobilio matytųsi. S. žinojo, kad ji nepilnametė, turėjo jos asmens tapatybės kortelės kopiją, nes jis pats to paprašė. Ji žinojo, kad ir kiti asmenys, kurie iš S. pirkdavo narkotikus pardavimui, taip pat jam duodavo savo asmens dokumentus ir S. turėjo jų kopijas. Tokias pačias aplinkybes liudytoja nurodė ir 2009-06-22 asmens parodymo atpažinti metu (t. 2, b. l. 12-15).

Liudytojas A. B., duodamas parodymus ikiteisminio tyrimo metu (t. 2, b. l. 16-17), parodė, kad pažįsta vaikiną vardu S.. Su juo susipažino prieš metus laiko, dėl narkotikų pirkimo. Jis norėjo nusipirkti tiek savo asmeniniam vartojimui, tiek pardavinėti ir taip užsidirbti pinigų. Iš pradžių S. jam prisistatė I. vardu. Iš jo pirkdavo tik kanapes po 10-20 gramų. Kanapės visada būdavo supakuotos į celofaninius juodos spalvos maišelius nuo šiukšlių. S. į susitikimus atvažiuodavo pilkos spalvos BMW automobiliu. Jam atvažiavus sumokėdavo už anksčiau iš jo paimtas ir jau parduotas kanapes, o tada S. jam pasakydavo, kur yra nauja kanapių partija. Dažniausiai S. jas padėdavo po savo automobiliu, o kai išvažiuodavo, jis tiesiog paimdavo nuo žemės. Taip pat būdavo, kad padėdavo kur nors šalia prie kokių nors krūmų ir pasakydavo ar parodydavo, kur guli kanapės. Apie tai, kad jis buvo nepilnametis, S. žinojo, nes jis jam tai pasakė kai tik susipažino. Taip pat jam rodė savo pasą. Su S. taip pat supažindino vieną vaikiną, kurio vardas yra Ronaldas. 2009 m. sausio ar vasario mėnesį jis pasakė S., kad nebenori daugiau pardavinėti narkotikų. Kadangi jam buvo skolingas pinigų, S. sakė, kad jis surastų kitą žmogų. Tuomet jis su Sergegumi supažindino savo buvusią klasiokę L. B.. Tokias pačias aplinkybes liudytojas nurodė ir 2009-06-23 asmens parodymo atpažinti metu (t. 2, b. l. 18-20, 21).

Liudytojas R. U., duodamas parodymus ikiteisminio tyrimo metu (t. 1, b. l. 64-66) parodė, kad jis mokosi (duomenys neskelbtini) mokykloje antrame kurse, nedirba. Gauna stipendiją 35,00 Lt per mėnesį. Gyvena su mama ir senele, jos jį ir išlaiko. Yra bandęs rūkyti „žolę”, žino, kad tai narkotinė medžiaga - kanapės. Rūko „žolę" nedažnai, daugiau jokių narkotikų nevartoja. 2008 m. spalio 14 d. pas jį buvo rasta „žolė” ir jis pats policijos pareigūnams parodė, kad namo rūsyje turi dar „žolės” ir amfetamino. Šiuos narkotikus jis pardavinėjo, kad užsidirbtų pinigų, norėdamas turėti savo asmenines lėšas. Niekas jo nevertė pardavinėti narkotikų, jis pats sugalvojo. Mažą polietileninį maišelį „žolės" parduodavo už 30,00 Lt. Dažnai pardavinėjo draugams, o per draugus sužinodavo ir kiti. Dėl „žolės" į jį kreipėsi asmeniškai arba rašydavo SMS žinutes į jo telefono Nr. (duomenys neskelbtini). „Žolę” pradėjo pardavinėti maždaug 2008 m. vasarą, o amfetaminą 2008 m. rugsėjo pabaigoje. Maišelį su amfetaminu parduodavo po 30,00 Lt. Pats amfetamino nevartojo. Narkotikų namuose nelaikė, laikė namo rūsyje esančiame sandėliuke. „Žolę” ir amfetaminą jis įsigydavo iš asmens vardu I.. Jis iš savo mobiliojo telefono rašydavo SMS žinutes I.i į pastarojo numerį (duomenys neskelbtini). Pats I. jam retai rašydavo. Žinučių turinys buvo „kada susitinkam" ir I. suprasdavo dėl ko reikia susitikt. Dažniausiai susitikdavo prie parduotuvės „Iki”, esančios (duomenys neskelbtini) mikrorajone, (buvusios parduotuvės „(duomenys neskelbtini)”. I. atvažiuodavo tamsios spalvos BMW automobiliu, nei modelio nei valstybinių numerių nežino. Iš I. pirkdavo 10 ar 20 maišelių su „žole", už maišelį mokėjo 22,00 Lt., o amfetaminą pirkdavo panašiais kiekiais, tik mokėjo už maišelį po 18,00 Lt. Paskutinį kartą narkotines medžiagas iš I. nusipirko 2008 m. spalio pradžioje. Tada pirko 20 maišelių su amfetaminu, „žolės” dar turėjo, nepirko. Visko parduoti nespėjo.