Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Dalė Žukauskienė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo antstolio J. P. pareiškimą dėl baudos skyrimo už antstolio reikalavimo neįvykdymą, suinteresuoti asmenys mažoji bendrija ,,(duomenys neskelbtini)“, D. J., Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Teisme 2023 m. rugpjūčio 10 d. gautas suinteresuoto asmens Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau – VMI prie FM) atsiliepimas į pareiškimą. Nurodė, jog antstolio pareiškimą palaiko ir prašo jį tenkinti.

Civilinė byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka suinteresuotiems asmenims nedalyvaujant (Civilinio proceso kodekso 443 straipsnis, 593 straipsnis).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

pareiškimas dėl baudos skyrimo tenkintinas.

Bylos duomenimis nustatyta, kad antstolio J. P. žinioje yra vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini), pradėta pagal 2023 m. birželio 6 d. VMI prie FM sprendimą, kurio vykdymą civilinio proceso tvarka nustato įstatymai Nr. (23.31-08)467-105491 dėl 2 406,02 Eur skolos išieškojimo iš MB ,,(duomenys neskelbtini)“ išieškotojai VMI prie FM (v. b. l. 8); (likusi išieškoti suma 2023 m. liepos 11 d. pagal VMI prie FM duomenis – 1 239,33 Eur) (v. b. l. 17). Atlikdamas vykdymo veiksmus antstolis 2023 m. liepos 12 d. priėmė patvarkymą ,,Dėl įpareigojimo raštu pateikit duomenis (dokumentus) apie įmonės turtinę padėtį bei nurodyti tikslią turto buvimo vietą“ Nr. S-23-172-39483, kuriuo įpareigojo MB ,,(duomenys neskelbtini)“ per 5 dienas nuo patvarkymo gavimo dienos pateikti antstoliui duomenis apie skolininkės banko sąskaitas ir šių sąskaitų rekvizitus, įmonės balansą, turtines teises, įmonei priklausančius vertybinius popierius, prekių (pagamintos produkcijos), jei tokių yra, detalų sąrašą ir faktinę buvimo vietą, kasos knygą ir kt. (v. b. l. 19). Antstolio patvarkymas MB ,,(duomenys neskelbtini)“ 2023 m. liepos 12 d. išsiųstas reg. pašto siunta juridinio asmens registruotos buveinės adresu (v. b. l. 4, 11, 13, 21), juridinio asmens vadovo žinomos gyvenamosios vietos adresu (v. b. l. 4, 23, 25) bei skolininkės el. pašto adresu, nurodytu Juridinių asmenų registre (v. b. l. 5, 20). Juridinių asmenų registro duomenimis, MB ,,(duomenys neskelbtini)“ vadovu nuo 2012 m. spalio 25 d. (paskyrimo (išrinkimo) data) registruotas D. J. (v. b. l. 26).

Antstolis 2023 m. rugpjūčio 7 d. pareiškimu prašo už antstolio reikalavimų (2023 m. liepos 12 d. patvarkymo) nevykdymą MB ,,(duomenys neskelbtini)“ vadovui skirti baudą. Pareiškime papildomai nurodė, be kita ko, jog antstolio patvarkymas buvo išviešintas elektroninėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) elektroninės vykdomosios bylos portale (www.antstoliai.lt), skirtame vykdymo proceso šalims elektroniniu būdu realiuoju laiku peržiūrėti vykdomosios bylos informaciją, antstolio atliktus vykdymo proceso veiksmus ir susipažinti su bylos dokumentais. Nurodė, jog skolininkės vadovas antstolio patvarkymo neįvykdė ir informacijos nepateikė.

Civilinio proceso kodekso 585 straipsnyje įtvirtinta antstolio reikalavimo privalomumo taisyklė ir atsakomybė už reikalavimo nevykdymą. Civilinio proceso kodekso 585 straipsnio 1 dalis nustato, jog antstolio reikalavimai vykdyti sprendimus, pateikti turimą informaciją apie skolininko turtinę padėtį, susipažinti su sprendimams vykdyti būtinais dokumentais ar susilaikyti nuo veiksmų, galinčių trukdyti vykdyti sprendimus, išskyrus įstatymų nustatytus atvejus, privalomi visiems asmenims ir turi būti įvykdyti per antstolio nustatytą terminą. Asmeniui, kuris nevykdo antstolio reikalavimo ar kitaip kliudo antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus, teismas gali skirti iki trijų šimtų eurų baudą už kiekvieną nevykdymo ar kliudymo dieną (Civilinio proceso kodekso 585 straipsnio 2 dalis). Jeigu antstolio reikalavimo nevykdo ar kitaip antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus kliudo juridinis asmuo, šio straipsnio 2 dalyje numatytą baudą teismas gali skirti juridinio asmens vadovui arba kitam už sprendimo įvykdymą atsakingam asmeniui (Civilinio proceso kodekso 585 straipsnio 3 dalis).

Pagal Civilinio proceso kodekso 645 straipsnio nuostatas, skolininkas privalo antstolio reikalavimu raštu pateikti duomenis apie turimą turtą ir jo buvimo vietą, pas trečiuosius asmenis esantį turtą, lėšas kredito įstaigose (straipsnio 1 dalis). Jeigu reikalavimas pateikti duomenis apie turimą turtą ir jo buvimo vietą pateikiamas juridiniam asmeniui, už tokio reikalavimo įvykdymą atsakingas juridinio asmens vadovas (straipsnio 2 dalis). Už šiame straipsnyje nurodytų reikalavimų neįvykdymą arba melagingų duomenų pateikimą teismas antstolio teikimu be svarbių priežasčių patvarkymo neįvykdžiusiam asmeniui gali skirti iki penkių šimtų eurų baudą arba nubausti areštu iki trisdešimt parų (straipsnio 3 dalis).

Bylos duomenimis nustatyta, jog antstolis 2023 m. liepos 12 d. patvarkymu pareikalavo skolininkės raštu pateikti informaciją apie turtą, pateikti įmonės balansą, kasos knygą (kopijas) ir kt. Antstolio patvarkymas skolininkei išsiųstas registruota pašto siunta bendrovės reg. buveinės adresu, taip pat įmonės vadovo gyv. vietos adresu, nurodytu Juridinių asmenų registre, bei el. pašto adresu, kuris išviešintas viešajame registre. Be to, antstolio patvarkymas išviešintas elektroninės vykdomosios bylos portale. Įvertinus byloje nustatytas aplinkybes, vykdymo procesą reglamentuojančias teisės aktų nuostatas, laikytina, jog patvarkymas skolininkei (jos vadovui) teiktas (Civilinio proceso kodekso 604 straipsnis, 605 straipsnis, 644 straipsnis, Dokumentų pateikimo antstoliui ir jų įteikimo asmenims elektroninių ryšių priemonėmis tvarkos aprašo, patvirtinto Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2013 m. rugpjūčio 2 d. įsakymu Nr. 1R-205, 5 punktas, 9 punktas). Tačiau vykdomojoje byloje nėra duomenų, jog skolininkės vadovas antstolio reikalavimus įvykdė ir (ar) pateikė informaciją apie reikalavimų nevykdymo priežastis.

Teisėto ir nenuginčyto antstolio reikalavimo nevykdymas pripažintinas Civilinio proceso kodekso 585 straipsnio 1 dalies, 645 straipsnio pažeidimu ir įvertinus byloje esančius įrodymus teismas daro išvadą, jog D. J. nevykdė antstolio teisėtų reikalavimų, suinteresuotas asmuo buvo informuotas apie pareigas ir įspėtas apie atsakomybę už antstolio reikalavimo nevykdymą (Civilinio proceso kodekso 585 straipsnis, 645 straipsnis), tačiau iki pareiškimo pateikimo teismui reikalavimo vykdyti nepradėjo ir paaiškinimų, kodėl reikalavimas nevykdomas, nepateikė. Pažymėtina, kad kiekvienas vykdymo proceso dalyvis privalo vykdyti antstolio reikalavimus per antstolio nustatytą terminą, bendradarbiauti su antstoliu ir kitais vykdymo proceso dalyviais.

Civilinio kodekso 2.81 straipsnio 1 dalis numato, jog juridiniai asmenys įgyja civilines teises, prisiima civilines pareigas ir jas įgyvendina per savo valdymo organus. Įstatymas nurodo, jog kiekvienas juridinis asmuo turi turėti vienasmenį ar kolegialų valdymo organą ir dalyvių susirinkimą, jeigu steigimo dokumentuose ir juridinių asmenų veiklą reglamentuojančiuose įstatymuose nenumatyta kitokia organų struktūra (Civilinio kodekso 2.82 straipsnio 2 dalis). Mažųjų bendrijų įstatymo 12 straipsnio 2 dalis numato, jog mažosios bendrijos organai gali būti: 1) tik mažosios bendrijos narių susirinkimas (tokiu atveju mažosios bendrijos narių susirinkimas yra kartu ir mažosios bendrijos valdymo organas) 2) mažosios bendrijos narių susirinkimas ir mažosios bendrijos vienasmenis valdymo organas – mažosios bendrijos vadovas. Mažosios bendrijos vadovas veikia mažosios bendrijos vardu ir turi teisę vienvaldiškai sudaryti sandorius, organizuoja kasdienę mažosios bendrijos veiklą (Mažųjų bendrijų įstatymo 22 straipsnio 7 dalis, 8 dalis). Juridinių asmenų registro duomenimis, MB ,,(duomenys neskelbtini)“ vadovu registruotas D. J.. Duomenų apie bendrovės vadovo pasikeitimą byloje nėra, savo ruožtu abejoti viešojo registro duomenimis nėra pagrindo (Civilinio kodekso 2.66 straipsnis, 2.67 straipsnis). Šiuo atveju, bylos duomenimis nustatyta, jog MB ,,(duomenys neskelbtini)“ antstolio 2023 m. liepos 12 d. patvarkymo nevykdė, byloje nėra pateikta paaiškinimų, kodėl antstolio reikalavimai nevykdomi. Esant nustatytoms aplinkybėms, darytina išvada, jog MB ,,(duomenys neskelbtini)“ vadovas be svarbių priežasčių nevykdė teisėtų antstolio reikalavimų, neteikė antstoliui duomenų ir dokumentų (balanso, kasos knygos ir kt.) tuo apsunkindamas vykdymo procesą, todėl pripažintina esant teisinį ir faktinį pagrindą mažosios bendrijos vadovui skirti baudą (Civilinio proceso kodekso 585 straipsnis).

Baudos skyrimo tikslas nėra bausmė, o baudų, skiriamų vykdomojo dokumento vykdymo procese, tikslas – garantuoti kuo efektyvesnį ir greitesnį išieškotojo interesų patenkinimą. Teismas, įvertinęs visas aplinkybes, atsižvelgdamas į išieškotinos sumos dydį, patvarkymų nevykdymo trukmę, antstolio reikalavimų pobūdį bei atliktus vykdymo veiksmus, Civilinio proceso kodekso 645 straipsnyje įtvirtintą reglamentavimą, taip pat į tai, jog savo veiksmais (neveikimu) MB ,,(duomenys neskelbtini)“ vadovas apsunkina vykdymo procesą, sprendžia, jog 100 Eur dydžio bauda už antstolio reikalavimų (2023 m. liepos 12 d. patvarkymo Nr. S-23-172-39483) nevykdymą labiausiai atitinka teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principus (Civilinio kodekso 1.5 straipsnis, Civilinio proceso kodekso 3 straipsnio 1 dalis).

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, MB ,,(duomenys neskelbtini)“ vadovui D. J. už antstolio 2023 m. liepos 12 d. patvarkymo Nr. S-23-172-39483 ,, Dėl įpareigojimo raštu pateikti duomenis (dokumentus) apie įmonės turtinę padėtį bei nurodyti tikslią turto buvimo vietą“ neįvykdymą skirtina 100 Eur dydžio bauda (Civilinio proceso kodekso 585 straipsnis, 645 straipsnis).

D. J. išaiškintina, kad baudos paskyrimas neatleidžia nuo pareigos vykdyti antstolio reikalavimus (Civilinio proceso kodekso 75 straipsnio 2 dalis).

Pažymėtina, kad baudos, paskirtos juridinių asmenų vadovams ar juridinių asmenų atstovams, išieškomos iš jų asmeninių lėšų (Civilinio proceso kodekso 106 straipsnio 3 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291, 593, 585, 645 straipsniais, teismas

nutaria:

tenkinti pareiškimą.

Paskirti mažosios bendrijos ,, (duomenys neskelbtini)“ vadovui D. J. 100 Eur (vieno šimto eurų) dydžio baudą už antstolio J. P. 2023 m. liepos 12 d. patvarkymo Nr. S-23-172-39483 ,, Dėl įpareigojimo raštu pateikti duomenis (dokumentus) apie įmonės turtinę padėtį bei nurodyti tikslią turto buvimo vietą“ neįvykdymą.

Nutarčiai įsiteisėjus, grąžinti antstoliui J. P. vykdomąją bylą Nr. (duomenys neskelbtini).

Nutartis per septynias dienas nuo jos nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, atskirąjį skundą paduodant per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.