Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėja Egidija Smalakienė, sekretoriaujant Tatjanai Baškir, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui K. L., institucijos, priėmusios nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje, atstovei Jurgitai Bertašiūtei, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą pagal K. L. skundą dėl Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriaus nutarimo, kuriuo jam buvo paskirta administracinė nuobauda, pakeitimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriaus (toliau – VSDFV Vilniaus skyrius) vyriausioji išmokų išieškojimo specialistė 2009-01-12 surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. 2-19-5 (toliau – Protokolas) dėl K. L. padaryto administracinio teisės pažeidimo, numatyto LR administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 188⁶ str. 1 d., nes jis, būdamas UAB „DLS Baltic“ direktoriumi, už 2008 m. lapkričio mėn. priskaičiavo 42 659, 36 Lt valstybinio socialinio draudimo (toliau – VSD) įmokų, tačiau jų iki 2008-12-15 nesumokėjo. Pil. K. L. pažeidė nustatytą VSD įmokų mokėjimo tvarką, nustatytą LR valstybinio socialinio draudimo įstatymo (toliau – Įstatymas) 9 str. 2 d. ir LR Vyriausybės 2005-06-14 nutarimu Nr. 647 patvirtintų LR VSDF biudžeto sudarymo ir vykdymo taisyklių (toliau- Taisyklės) 25 p. (b. l. 6-7, 18-19).

VSDFV Vilniaus skyriaus direktorius 2009-01-30 nutarimu Nr. 2-19-(2009)-5 (toliau – Nutarimas), vadovaudamasi LR ATPK 188⁶ str. 1 d., 246⁴ str. ir 287 str. 1 d., K. L. paskyrė administracinę nuobaudą – 1 750 Lt (vieno tūkstančio septynių šimtų penkiasdešimties litų) dydžio piniginę baudą (b. l. 5, 20).

Teismo posėdyje administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo K. L. prašė pakeisti Nutarimą, pripažino padaręs administracinį teisės pažeidimą ir dėl jo padarymo nuoširdžiai gailėjosi. Palaikė skunde išdėstytus argumentus dėl jam paskirtos neproporcingos administracinės nuobaudos. Teigė, kad jis anksčiau administracinėn atsakomybėn nebuvo patrauktas, todėl dėl šio pažeidimo padarymo prašė skirti minimalią sankcijoje už šio pažeidimo padarymą numatytą administracinę nuobaudą (žr. teismo posėdžio protokolą).

Teismo posėdyje institucijos, priėmusios nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje, atstovė Jurgita Bartašiūtė prašė K. L. skundą atmesti kaip nepagrįstą, nes Nutarimas yra teisėtas ir pagrįstas.

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkintinas.

LR ATPK 188⁶ str. 1 d. (2005-04-21 įstatymo redakcija Nr. X-163) reglamentuoja, kad VSD įmokų, išmokų, susidariusių delspinigių apskaičiavimo arba (ir) jų mokėjimo nustatytos tvarkos pažeidimas, veika, dėl kurios neteisėtai buvo sumažintos valstybinio draudimo įmokos, išmokos, vengimas registruotis draudėju, neįsileidimas valstybinės mokesčių inspekcijos, Valstybinio socialinio draudimo fondo įstaigų pareigūnų tikrinti duomenų, susijusių su valstybinio socialinio draudimo įmokomis bei išmokomis, nepateikimas jiems dokumentų arba jų nuslėpimas, finansinių ataskaitų ar pranešimo apie asmens priėmimą į darbą pavėluotas pateikimas arba nepateikimas, klaidingos informacijos suteikimas, neteisingų duomenų apie gautas pajamas, reikalingų valstybinio socialinio draudimo pensijai ar pašalpai skirti, įrašymas į išduodamas piliečiams pažymas ar kitus dokumentus, taip pat valstybinės mokesčių inspekcijos, Valstybinio socialinio draudimo fondo įstaigų pareigūnų teisėtų reikalavimų nevykdymas, užtraukia baudą nuo penkių šimtų iki trijų tūkstančių litų.

Teismas pastebi, kad iš teisės normos, pagal kurią administracinėn atsakomybėn buvo patrauktas K. L., matyti, jog ji yra blanketinė, t. y. taikant šią teisės normą būtina vadovautis norminiais teisės aktais, reglamentuojančiais VSD įmokų mokėjimo tvarką.

Įstatymo 9 str. 2 d. (įstatymo redakcija aktuali administracinio teisės pažeidimo padarymo metu) numatyta, kad priskaičiuotas socialinio draudimo įmokas draudėjas sumoka ne vėliau kaip iki kito mėnesio 15 dienos, išskyrus šiame įstatyme nustatytus atvejus.

Vadovaujantis Taisyklių 25 p. (Taisyklių redakcija aktuali administracinio teisės pažeidimo padarymo metu), draudėjai, skaičiuodami darbo užmokesčio sumas asmenims, dirbantiems pagal darbo sutartis, narystės ar tarnybos pagrindu, taip pat mokėdami socialinio draudimo įmokas šių Taisyklių 20.8 ir 20.9 punktų nustatytais atvejais, apskaičiuoja socialinio draudimo įmokas šių Taisyklių 20.1–20.10 punktuose nustatyta tvarka už kiekvieną mėnesį ir sumoka jas į Fondą ne vėliau kaip iki kito mėnesio 15 dienos, išskyrus šių Taisyklių 26 punkte numatytus atvejus. Mokėjimo nurodymai pateikiami Lietuvos Respublikos kredito įstaigoms už visą atitinkamo laikotarpio socialinio draudimo įmokų sumą, kad ir kiek lėšų būtų.

Byloje esantys rašytiniai įrodymai: Protokolas (b. l. 18-19), pranešimas apie apdraustuosius už ataskaitinį ketvirtį (b. l. 21), ataskaita (b. l. 22), patikrinimo pažyma (b. l. 23-24, 25), atlyginimų žiniaraštis (b. l. 26-27), duomenys apie skolas (b. l. 28-31), duomenys apie ilgalaikį turtą (b. l. 32), duomenys apie prekių apyvartą (b. l. 33-39) bei K. L. paaiškinimai skunde ir teismo posėdyje patvirtina, kad K. L. padarė LR ATPK 188⁶ str. 1 d. numatytą pažeidimą, jo veika pagal LR ATPK 188⁶ str. 1 d. yra kvalifikuota teisingai, administracinė nuobauda paskirta pagrįstai ir teisėtai, nuobauda paskirta pagal įstatymą, bylą išnagrinėjo ir nuobaudą paskyrė pareigūnas, turintis teisę spręsti šios kategorijos bylas, nuobauda paskirta iš esmės laikantis administracinių nuobaudų skyrimo taisyklių.

Byloje K. L. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, jo atsakomybę lengvina tai, kad ji dėl padaryto pažeidimo nuoširdžiai gailisi (LR ATPK 31 str. 1 d. 1 p.) (žr. teismo posėdžio protokolą).

LR ATPK 30¹ str. numatyta, kad organas (pareigūnas), nagrinėjantis administracinių teisės pažeidimų bylas, atsižvelgdamas į aplinkybes, nurodytas šio kodekso 30 straipsnio 2 dalyje, taip pat į šio kodekso 31 straipsnyje nustatytas atsakomybę lengvinančias bei kitas įstatymų nenurodytas lengvinančias aplinkybes, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, gali paskirti mažesnę nuobaudą nei sankcijoje numatyta minimali arba paskirti švelnesnę nuobaudą nei numatyta sankcijoje, arba visai neskirti administracinės nuobaudos.

Teisėja pažymi, kad LR ATPK 30¹ str. nuostatos, numatančios galimybę paskirti asmeniui mažesnę nuobaudą nei sankcijoje numatyta minimali arba paskirti švelnesnę nuobaudą nei numatyta sankcijoje, arba visai neskirti administracinės nuobaudos, yra taikomos, kai nustatomos išskirtinės aplinkybės, dėl kurių administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo būtų itin palankiai charakterizuojamas ar jo padaryta veika laikoma iš esmės nepavojinga.

Atsižvelgdama į ištirtų rašytinių įrodymų visumą, į padaryto pažeidimo pobūdį, jo pavojingumo laipsnį, į administracinėn atsakomybėn patraukto asmens K. L. asmenybę ir į bylos aplinkybes, nustačiusi, kad K. L. administracinėn atsakomybėn yra patrauktas pirmą kartą, kad jis keturis mėnesius iki pažeidimo nustatymo negavo darbo užmokesčio (b. l.15), įvertinusi informaciją apie įmonės, kurios direktorius yra K. L., turto arešto aktų registrą ir sąskaitų išrašus (b. l. 8-10, 11-12, 13-14), vadovaudamasi teisingumo bei protingumo kriterijais, teisėja daro pagrįstą išvadą, kad administracinės nuobaudos tikslai, numatyti LR ATPK 20 str., gali būti pasiekti taikant K. L. atžvilgiu LR ATPK 30¹ str. ir skiriant K. L. sankcijoje numatytą minimalią administracinę nuobaudą.

Rezoliucinė dalis

Remdamasi tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasi LR ABTĮ 123 str., 124 str. 1 d. 5 p., 3 d., 4 d., 128 str. ir 129 str., teisėja

nutarė:

Pil. K. L. skundą patenkinti.

Taikyti LR ATPK 30¹ str., pakeisti Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriaus direktoriaus 2009-01-30 nutarimą Nr. 2-19-(2009)-5, kuriuo K. L., vadovaujantis LR ATPK 188⁶ str. 1 d., 246⁴ str. ir 287 str. 1 d., buvo paskirta administracinė nuobauda – 1 750 Lt (vieno tūkstančio septynių šimtų penkiasdešimties litų) dydžio piniginė bauda, ir paskirti K. L. administracinę nuobaudą – 500 Lt (penkių šimtų litų) dydžio piniginę baudą.

Ši nutartis per 10 dienų nuo jos paskelbimo dienos apeliacine tvarka gali būti skundžiama Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant apeliacinį skundą tiesiogiai šiam teismui arba pateikiant jį per Vilniaus apygardos administracinį teismą.