Vilniaus regiono apylinkės teismo nuosprendis

-2003-05-05 Vilniaus miesto pirmos apylinkės teismo pagal LR BK 180 str. 1 d.- areštu 30 parų, pritaikius LR BK 92 str. bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėn.;

-2006-12-04 Vilniaus miesto pirmos apylinkės teismo pagal LR BK 284 str. 1 d.- laisvės atėmimu 1 m., vadovaujantis LR BK 64 str. paskirtą bausmę subendrinti su Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2005-11-14 nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinę bausmę paskirti 1 metus 3 mėn. laisvės atėmimo;

-2007-01-24 Vilniaus miesto pirmosios apylinkės teismo pagal LR BK 259 str. 2 d.- bauda 5 MGL (675 Lt), pritaikius LR BK 63 str. 5 d.2 p., paskirtą bausmę subendrinti griežtesne bausme apimant švelnesnę bausmę ir paskirti 1 metų 3 mėn. laisvės atėmimo bausmę. 2007-05-31 Vilniaus miesto pirmos apylinkės teismo nutartimi Vilniaus miesto pirmos apylinkės teismo 2006-10-24, 2006-12-04, 2007-01-24 nuosprendžiais skirtas bausmes iš dalies sudėti ir LR BK 63 str. 9 d. pagrindu paskirti subendrintą 1 metų 5 mėn. laisvės atėmimo bausmę; 2008-03-18 paleistas iš laisvės atėmimo vietos atlikus laisvės atėmimo bausmę;

-2009-06-12 Vilniaus miesto pirmos apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 1 d., 178 str. 2 d., 178 str. 4 d., 180 str. 1 d., 180 str. 2 d.- laisvės atėmimu 2 m. 6 mėn. 2011-06-10 paleistas iš Kybartų pataisos namų atlikus bausmę;

-2012-04-18 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal BK 260 str. 1 d. laisvės atėmimu 2 (dviems) metams 6 (šešiems) mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 str. į bausmės laiką įskaitytas sulaikymo ir suėmimo laikotarpį nuo 2011-07-18 iki 2011-07-19, nuo 2011-11-21 iki 2012-04-18; nuosprendis neįsiteisėjęs (BPK 97 str. tvarka teistumai neišnykę ir nepanaikinti),

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. (3 nusikalstamos veikos)

Aprašomoji dalis

nustatė:

jis 2011 m. rugsėjo 8 d. apie 15.45 val. užėjęs į IĮ „D. G.“ priklausantį prekybos paviljoną, esantį (duomenys neskelbtini), ir paprašęs pardavėjos D. G. cigarečių, o šiai padėjus ant prekystalio užsakytas prekes- 5 pakelius cigarečių „Marlboro Cold“, po 8, 90 Lt, bendrai 44, 50 Lt vertės; 5 pakelius cigarečių „L&M light“, po 7,99 Lt, bendrai 39, 95 Lt vertės bei 4 pakelius cigarečių „Bond light“, po 7,30 Lt, bendrai 36, 50 Lt vertės, griebė visas užsakytas prekes- tabako gaminius ir nesumokėjęs pasišalino iš prekybos paviljono, tokiu būdu atvirai pagrobė svetimą, IĮ „D. G.“ priklausantį turtą padarydamas 120, 95 Lt turtinę žalą;

jis gi 2011 m. rugsėjo 8 d. apie 16.00 val. užėjęs į UAB (duomenys neskelbtini) priklausantį prekybinį kioskelį, esantį (duomenys neskelbtini), ir paprašęs pardavėjos J. B. cigarečių, o šiai padėjus ant prekystalio užsakytas prekes- 5 pakelius cigarečių „Parliament“, po 9,90 Lt, bendrai 49, 50 Lt vertės; 6 pakelius cigarečių „Kent“, po 8,75 Lt, bendrai 52,50 Lt vertės bei 8 pakelius cigarečių „Camel“, po 8,40 Lt, bendrai 67, 20 Lt vertės, griebė visas užsakytas prekes- tabako gaminius ir nesumokėjęs pasišalino iš prekybinio kioskelio, tokiu būdu atvirai pagrobė UAB „Alzimija“ priklausantį turtą padarydamas 169, 20 Lt turtinę žalą;

jis gi, 2011 m. rugsėjo 9 d. apie 00.58 val. užėjęs į UAB „Lukoil Baltija“ priklausančią degalinės parduotuvę, esančią (duomenys neskelbtini), ir paprašęs pardavėjo V. S. cigarečių, o šiam padėjus ant prekystalio užsakytas prekes- 10 pakelių cigarečių „Parliament Aqua Blue“, po 9,21 Lt, bendrai 92,10 Lt vertės ir 10 pakelių cigarečių „Marlboro Auksinis Originalus“, po 8, 301 Lt, bendrai 83, 01 Lt vertės, griebė visas užsakytas prekes- tabako gaminius ir nesumokėjęs pasišalino iš degalinės parduotuvės, tokiu būdu atvirai pagrobė UAB „Lukoil Baltija“ priklausantį turtą padarydamas 175, 11 Lt turtinę žalą.

Motyvuojamoji dalis

D. J. (toliau-kaltinamasis) kaltu padaręs nusikaltimus prisipažino visiškai, patvirtino ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus ir paaiškino, kad kaltinamajame akte nurodytu laiku, vietoje, tris kartus užėjęs į skirtingas parduotuves ir jose paprašęs pardavėjų pateikti kaltinime nurodytas prekes už jas neatsiskaitė ir atvirai pavogęs prekes iš parduotuvių pabėgo. Vogė, nes reikėjo pinigų narkotikams. Gailisi taip pasielgęs. Civilinius ieškinius pripažįsta.

Duotus parodymus patvirtino parodymų patikrinimo vietoje metu (t. 1 b. l. 44-45, 121-122, 129-135, 76-77, t. 2, b.l. 47-50).

Byloje taikytas sutrumpintas įrodymų tyrimas (BPK 273 str.).

Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė įrodyta tokiais įrodymais:

D. G., J. B., V. S. protokolais-pareiškimais policijai (t. 1 b. l. 1, 3, 5) dėl turto vagysčių iš parduotuvės; įvykio vietos, daiktų apžiūros protokolais ir nuotraukomis, kurie patvirtina, kad nusikaltimų padarymo vietos yra IĮ „D. G.“ priklausantis prekybos paviljonas, esantis Vilniaus r., (duomenys neskelbtini) (t. 1 b. l. 14-28), kuriame paimtas prekių čekis Nr. 2603; UAB (duomenys neskelbtini)“ priklausantis prekybinis kioskelis, esantis (duomenys neskelbtini) (t. 1 b. l. 50-56); UAB „Lukoil Baltija“ priklausanti degalinės parduotuvė, esanti (duomenys neskelbtini) (t. 1 b. l. 82-93), kurioje paimtas prekių čekis Nr. 48970/683; PVM sąskaitos faktūros, patvirtinančios kaltinamojo pavogtų prekių iš parduotuvių įgijimą (t. 1 b. l. 35, 59-63); asmens parodymo atpažinti protokolu, kad V. S. atpažino D. J. kaip asmenį 2011 m. rugsėjį iš degalinės pavogusį du blokus cigarečių (t. 1 b.l. 113-116); UAB „Lukoil Baltija“ vaizdo medžiaga užfiksuota ant kompaktinės plokštelės, kurioje matyti, kaip D. J. apsiperka ir bėga su prekėmis (t. 1 b.l. 101); nukentėjusiosios D. G. parodymais ikiteisminio tyrimo metu, kad jai priklauso individuali įmonė, kuri veiklą vykdo prekybiniame kioske, 2011-09-08 apie 8.00 val. ji pradėjo darbą, apie 15.45 val. į kioską užėjo 23-25 metų amžiaus, 170 ūgio, liekno kūno sudėjimo, tamsius rūbus vilkintis jaunuolis, kuris lietuviškai paprašė bloko cigarečių „Marlboro gold“. Jai atsakius, kad turi tik pakeliais, jaunuolis užsakė 5 pakelius, kurių vertė 44, 50 Lt. Po to paprašė bloko cigarečių „LM light“, jai atsakius, kad turi tik 5 pakelius, jaunuolis atsakė, kad pirks. Šių cigarečių vertė 39,95 Lt. Po to jaunuolis paprašė alaus bei cigarečių „Bond light“ 4 pakelių, kurių vertė 28,76 Lt. Visas cigaretes ji buvo sudėjusi į maišelį. Po to jaunuolis paprašė pašildyti apkepėlę, tuo pasinaudojęs jaunuolis griebė nuo prekystalio maišą su cigaretėmis ir pasišalino iš kiosko. Jis pavogė tik cigaretes, nors kasos čekyje buvo užfiksuota ir apkepėlė su alumi. 2011-09-08 iš kiosko buvo pavogti D. G. individualiai įmonei priklausantys tabako gaminiai: 5 pakeliai cigarečių „Marlboro Gold“, po 8, 90 Lt, bendrai 44, 50 Lt vertės; 5 pakeliai cigarečių „LM light“, po 7, 99 Lt, bendrai 39, 95 Lt vertės bei 4 pakeliai cigarečių „Bond light“, po 7, 30 Lt, bendrai 36, 50 Lt vertės. Įmonei dėl vagystės padaryta 120,95 Lt žala. Daugiau nieko pavogta ir sugadinta nebuvo (t. 1 b.l. 29-33); civilinio ieškovo įgalioto atstovo liudytojo Z. M. parodymais ikiteisminio tyrimo metu, kad 2011-09-08 kioske dirbo jo duktė J. B.. Apie 16.00 val. jam paskambino duktė ir paprašė greitai atvažiuoti, nes kioske įvyko vagystė. Greitai atvykęs pamatė, kad prie kiosko stovi saugos tarnybos automobilis. Dukra papasakojo, kad prieš kelias minutes į kioską užėjo nepažįstamas jaunuolis, kuris paprašė cigarečių. Dukrai padavus cigaretes, vyras griebė ir nesumokėjęs pabėgo. Saugos tarnybos darbuotojai pranešė, kad apvažiavo kaimo teritoriją, bet panašaus asmens, į asmenį, įvykdžiusį vagystę nerado. Jie su dukra taip pat apvažiavo apylinkes, bet nieko nerado. Dukra pasakė, kad vyras iš kiosko pavogė 5 pakelius cigarečių „Parliament“, po 9, 90 Lt, bendrai 49, 50 Lt vertės; 6 pakelius cigarečių „Kent“, po 8, 75 Lt, bendrai 52,50 Lt vertės bei 8 pakelius cigarečių „Camel“, po 8, 40 Lt, bendrai 67, 20Lt vertės. Daugiau nieko pavogta ir sugadinta nebuvo. Bendrai įmonei padaryta 169 Lt 20 cnt. turtinė žala (t. 1 b. l. 64-66); liudytojos J. B. parodymais ikiteisminio tyrimo metu, kad 2011-09-08 apie 16.00 val. į kioską užėjo nepažįstamas jaunuolis, kuris paprašė 5 pakelių cigarečių „Parliament“, 6 pakelių cigarečių „Kent“ bei 8 pakelių cigarečių „Camel“. Cigaretes ji padėjo ant prekystalio, jaunuolis jas krovė į maišelį bei paprašė dar skardinių „Fizz“. Jai nusisukus paduoti užsakytų prekių, jaunuolis su cigaretėmis pabėgo iš kiosko. Daugiau jo nematė. Jaunuolis kalbėjo rusiškai, vilkėjo juodos spalvos rūbus, buvo apie 170 cm ūgio, 19-22 metų amžiaus (t. 1 b. l. 68); civilinio ieškovo įgalioto atstovo liudytojo S. B. parodymais ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2011-09-08 nustatytu laiku baigęs darbą išvyko namo. Jau 2011-09-09 apie 1.00 val. jam paskambino degalinėje dirbęs operatorius V. S. ir pranešė, kad prieš kelias minutes į degalinę užėjo nepažįstamas vyras, kuris užsakęs cigaretes, jas griebė ir nesumokėjęs pabėgo iš degalinės patalpų. Apie įvykį operatorius informavo policiją. Į degalinę jis nuvyko tik ryte. Degalinės prekybos salė yra filmuojama, todėl ryte peržiūrėjo nufilmuotą medžiagą. Matėsi kaip jaunas, nepažįstamas vyras priėjo prie prekystalio, užsakė cigaretes ir jas griebęs, nesumokėjo, pasišalino iš degalinės. Iš degalinės buvo pavogta 10 pakelių cigarečių „Parliament Aqua Blue“, po 9, 21 Lt, bendrai 92,10 Lt vertės ir 10 pakelių cigarečių „Marlboro Auksinis Originalus“, po 8, 301 Lt, bendrai 83, 01 Lt vertės. Bendrai bendrovei padaryta 175, 11 Lt turtinė žala. Kadangi šios prekės yra pavogtos, todėl PVM bendrovei grąžintas nebus, todėl cigarečių vertės ir turtinė žala yra paskaičiuota su PVM mokesčiu (t. 1 b. l. 106-108): liudytojo V. S. parodymais ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2011-09-08 apie 19 val. jis pradėjo darbą su operatore A. L.. Dirbant dviem operatoriams degalinės patalpos nėra rakinamos. 2011-09-09 apie 00.58 val. į degalinę užėjo 23-25 metų amžiaus jaunuolis, apie 170 cm ūgio, lieso kūno sudėjimo, vilkėjo juodos spalvos rūbus. A. L. krovė prekes, o jis buvo prie kasos. Jaunuolis užsakė bloką cigarečių „Marlbor gold‘, kurio vertė 87, 50 Lt , po to paėmė kelis šokoladus. Šios prekės buvo sudėtos ant prekystalio. Po to jaunuolis paprašė dar bloko cigarečių „Parliament aqua“, kurio vertė 99 Lt. Po to jaunuolis paprašė cigarečių „Red white“ ir jam nusisukus paimti šių cigarečių, jaunuolis sugriebė nuo prekystalio du blokus cigarečių „Marlboro“ bei „Parliament“ ir pasišalino iš parduotuvės. Po įvykio buvo iškviesto saugos įmonės darbuotojai, kurie atvyko labai greitai, tačiau nieko neaptiko (t. 1 b. l. 110-113); liudytojos A. L. parodymais ikiteisminio tyrimo metu, kad 2011 m. rugsėjo galimai 9 dieną ji dirbo. Kartu dirbo operatorius V. S.. Naktį iki 1.00 val. degalinės prekybos salė buvo atrakinta. 2011-09-09 apie 1.00 val. ji buvo prekybos salėje, klientus aptarnavo V. S.., Tvarkant kavos aparatą ji pastebėjo kaip į degalinę užėjo jaunuolis, kurį aptarnavo V. S., todėl ji įsidėmėjo, kad vyras jaunas, tačiau atpažinti jo negalėtų. Ji matė kaip jaunuolis priėjo prie prekystalio, bet ką užsakinėjo ir ką tiksliai darė, nestebėjo. Praėjus keliems momentams išgirdo kaip V. S. sušuko laikyti vagį. Ji suprato, kad jaunuolis pasišalino iš degalinės, bet kur nematė. V. S. sakė, kad jaunuolis pavogė tik cigaretes. Vėliau peržiūrint vaizdo medžiagą, ankščiau šio jaunuolio nebuvo mačiusi (t. 1 b. l. 117).

Kaltinamojo kaltė dėl jam inkriminuotų nusikaltimų įrodyta ir kita bylos medžiaga (t. 1, b.l. 7, 69-71).

Įvertinus įrodymų visuma neginčytinai nustatyta, kad kaltinamasis D. J. tris kartus skirtingu laiku atvirai pagrobė svetimą turtą, todėl jo veika teisingai kvalifikuota pagal BK 178 str. 2 d. (3 pavieniai tyčiniai apysunkius nusikaltimai kurie sudaro realiąją sutaptį).

Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino dėl jam inkriminuotų nusikaltimų ir nuoširdžiai gailisi.

Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Skiriant kaltinamajam bausmę atsižvelgta į padarytų nusikaltimų pavojingumo laipsnį ir pobūdį, kurie priskiriami apysunkiams BK (11 str. 4 d.), į jų padarymo aplinkybes, savanaudiškus motyvus, kaltės formą-tiesioginę tyčią, į pagrobto turto vertę bei tai, kad jis negrąžintas, tačiau kaltinamasis pripažįsta ieškinius, į kaltinamojo asmenybę, jo turtinę ir šeimos padėtį: kad kaltinamasis nedirba, baustas administracine tvarka, 10 kartų teistas, yra nusikaltimo recidyvas, kad veikas, už kurias teisiamas padarė tik paleistas iš laisvės atėmimo vietos atlikus laisvės atėmimo bausmę, į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, bei vadovaujantis BK 56 str. 1 d., jam skirtinos mažesnė nei vidutinės sankcijose už padarytus nusikaltimus numatytos laisvės atėmimo bausmės, kurios iš dalies sudedant bendrintinos tarpusavyje. 2012-04-18 nuosprendis D. J. atžvilgiu yra neįsiteisėjęs, todėl šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės nebendrintinos su 2012-04-18 nuosprendžiu paskirta bausme (t. 1, b.l. 136-198, t. 2, b.l. 1-11, 52-57).

Kaltinamajam neskirtina kardomoji priemonė, nes jis yra neįsiteisėjusiu 2012-04-18 nuosprendžiu suimtas ir suėmimo terminas pratęstinas iki pastarojo nuosprendžio įsiteisėjimo (t. 2, b.l. 52-57).

Civiliniai ieškiniai pripažinti kaltinamojo, įrodyti ir tenkintini (BPK 115 str.), (t. 1, b.l. 34-37, 57-63, 66-67, 94-105, 108-109).

Nuosprendžiui įsiteisėjus dokumentai turintys reikšmės bylai tirti ir nagrinėti – du čekiai ir UAB „Lukoil Baltija“ vaizdo medžiaga užfiksuota ant kompaktinės plokštelės (CD disko) saugomi byloje paliktini bylos medžiagoje (BPK 94 str. 1 d. 3 p.), (T. 1, b.l. 17, 88, 100-101, t. 2, b.l. 23).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 302-308, 313 str.

nusprendė:

D. J. (D. J.) pripažinti kaltu, padarius tris nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. ir nuteisti už kiekvieną laisvės atėmimu 9 mėnesiams.

Vadovaujantis BK 63 str. 1, 4, 7, 8 d. šiuo nuosprendžiu paskirtas bausmes subendrinti iš dalies sudedant ir D. J. paskirti – laisvės atėmimą 2 (dvejiems) metams, laisvės atėmimo bausmę atliekant pataisos namuose.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo ir D. J. sulaikymo vykdant nuosprendį dienos.

Nukentėjusiosios D. G., civilinių ieškovų UAB ,,Alzimija“ ir UAB ,,Lukoil Lietuva“ civilinius ieškinius tenkinti ir priteisti iš D. J.:

D. G. – 120,95 Lt;

UAB ,,Alzimija“ – 169,20 Lt;

UAB ,,Lukoil Lietuva“ – 175,11 Lt turtinei žalai atlyginti.

Nuosprendžiui įsiteisėjus dokumentus turinčius reikšmės bylai tirti ir nagrinėti – du čekius ir UAB „Lukoil Baltija“ vaizdo medžiagą užfiksuotą ant kompaktines plokšteles (CD disko) saugomus byloje palikti bylos medžiagoje.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.