Utenos apylinkės teismo nuosprendis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje M. Č., gim. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) r., a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), nevedęs, turintis pagrindinį išsilavinimą, nedirbantis, 2007-09-27 Molėtų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal LR BK 178 str. 2 d. kaip nepilnametis (BK 93 str.), teistas 2012-11-27 Molėtų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d., 22 str. 1 d. ir 178 str. 2 d., 187 str. 3 d. laisvės apribojimo bausme 1 m. 6 mėn., kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281¹ straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

kaltinamasis M. Č. vairavo motorinę transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, o būtent: 2025 m. balandžio 6 d., apie 14 val. 24 min., Molėtų r., kelio Alanta - Laičiai - Paraisčiai 1 kilometre, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo motorinę transporto priemonę - automobilį "Opel Astra", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam 2025-04-06, 14.27 val., alkoholio kiekio matuokliu buvo nustatytas 2,42 promilių neblaivumas.

Motyvuojamoji dalis

Įrodymai ir veikos kvalifikavimo motyvai

Kaltinamasis M. Č. kaltu prisipažino ir parodė, kad su draugais gėrė alkoholį. Po to važiavo pas ūkininką į Dapkūniškį pasiklausti dėl darbo. Vairuojantį automobilį sustabdė policijos pareigūnai ir nustatė, kad automobilį vairavo neblaivus. Vairavo savo automobilį, tačiau nusipirkęs dar neįregistravo savo vardu. Vairuotojo pažymėjimo neturi. Teigė, kad gailisi dėl padaryto nusikaltimo. Paskirtos baudos iškarto sumokėti negalės, nes neturi pajamų.

Be kaltinamojo prisipažinimo savo kaltės, nusikaltimas įrodytas ir kitais įrodymais, ištirtais bei išvardintais ir perskaitytais posėdyje BPK 291 straipsnyje nustatyta tvarka.

Baudžiamoji byla teismo posėdyje nagrinėta LR BPK 273 straipsnyje nustatyta tvarka, atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą.

Iš byloje esamo G. Ž., Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Molėtų rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus tyrėjo apklausos protokolo matyti, kad apklausos metu liudytojas parodė, kad 2025-04-06, dienos metu, patruliuojant Molėtų r., Alantos sen., pastebėjo po kelią pavojingai manevruojantį automobilį "Opel Astra", valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Apie 14.24 val., kelio Alanta-Laičiai-Paraisčiai 1 kilometre, jį prisivijo ir sustabdė. Automobilį vairavo M. Č.. Patikrinus alkotesteriu, jam buvo nustatytas girtumas. Kiek pamena, pirmu tikrinimu buvo nustatytas 2,42 promilių neblaivumas, antru tikrinimu - 2,71 promilių neblaivumas. Kartu su M. Č. važiavę 2 keleiviai buvo akivaizdžiai neblaivūs, sunkiai orientavosi aplinkoje (b. l. 26-28).

Iš byloje esamo S. G. liudytojo apklausos protokolo matyti, kad liudytojas apklausos metu parodė, kad 2024-05-08 iš pažįstamo E. S. nusipirko automobilį "Opel Astra", valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Sudarė pirkimo-pardavimo sutartį, tačiau savo vardu automobilio neįregistravo. 2025-03-15 šį automobilį pardavė M. Č. (b. l. 31-35).

Iš 2025-04-06 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėta įvykio vieta: Molėtų r., kelio Alanta-Laičiai-Paraisčiai 1 kilometras bei automobilis "Opel Astra", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 5-9).

Iš 2025-04-10 apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėti 2 vaizdo-garso įrašai, kurie buvo daryti policijos pareigūnų būnant įvykio vietoje. Apžiūros metu nustatyta, kad pareigūnas bendrauja su vyru (foto Nr.2), sėdinčiu už automobilio vairo. Matyti, kad tikrinamas neblaivumas, pareigūnas nurodo skaičius - 271(b. l. 12-15).

Iš 2025-04-06 neblaivumo nustatymo akto matyti, kad M. Č. buvo nustatyti neblaivumo požymiai: iš burnos sklido alkoholio kvapas, nerišli kalba, nekoordinuoti judesiai. Alkotesteriu Alkotest 7510, Nr. ARCK-0047, sert. Nr. 2198996, 14.27 val. M. Č. nustatytas 2,42 prom. girtumas, 14.47 val. nustatytas 2,71 prom. girtumas (b. l. 16-17).

Iš 2024-10-29 patikros sertifikato Nr. 2198996 matyti, kad alkotesterio Alkotest 7510, Nr. ARCK-0047, patikra galioja iki 2025-04-28 (b. l. 17).

Iš informacijos apie pretendentą paieškos rezultatų matyti, kad M. Č. neturi vairuotojo pažymėjimo (b. l. 37-38).

Byloje yra policijos pareigūno G. Ž. 2025-04-06 tarnybinis pranešimas, kuriame nurodyta, jog 2025 m. balandžio 6d., apie 14.24val Molėtų r., kelio Alanta-Laičiai-Paraisčiai 1 kilometre sustabdytas automobilis Opel Astra, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurio vairuotojui M. Č. alkotesteriu Alkotest 7510 ARCK-0047 nustatytas 2.42 ir 2,71 promilių girtumas (b.l.1).

traktorių ar savaeigę mašiną arba mokė praktinio vairavimo būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, arba vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, arba vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo ir jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas.

Teismas, ištyręs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus, kurie vienas kitą papildo ir

tarpusavyje sutampa, bei jų pagrindu nustatytas aplinkybes, konstatuoja, kad M. Č. padarė nusikaltimą, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje. Tai patvirtina ir paties kaltinamojo M. Č. parodymai, kad kaltinime nurodytą dieną automobilį vairavo neblaivus . Šias aplinkybes taip pat patvirtina neblaivumo nustatymo aktas, kuriame nurodyta, kad M. Č. buvo nustatyti neblaivumo požymiai: iš burnos sklido alkoholio kvapas, nerišli kalba, nekoordinuoti judesiai. Alkotesteriu Alkotest 7510, Nr. ARCK-0047, sert. Nr. 2198996, 14.27 val. M. Č. nustatytas 2,42 prom. girtumas, 14.47 val. nustatytas 2,71 prom. girtumas, liudytojo G.žegunio ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, pareigūno tarnybinis pranešimas bei kiti teisiamajame posėdyje ištirti įrodymai. Kaltinamasis vairavo automobilį neblaivus ir jo veika atitinka BK 281¹ straipsnio 1 dalies sudėtį.

Teismas, už padarytą nusikalstamą veiką skirdamas kaltinamajam M. Č. bausmę, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes (LR BK 54 str.).

Kaltinamasis M. Č. padarė nesunkų nusikaltimą. Jo atsakomybę lengvina tai, kad prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką ir gailisi, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Vertindamas kaltinamojo M. Č. asmenybę, teismas atsižvelgia į tai, kad jis teistas, tačiau teistumas išnykęs, metų bėgyje administracine tvarka baustas.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, bei vadovaujantis bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais (BK 54 straipsnis), teismas daro išvadą, kad už padarytą nusikalstamą veiką, kaltinamajam M. Č. skirtina BK 281¹ straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta bausmė – bauda. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu, kadangi tam yra įstatyme numatytos sąlygos.

Kaltinamasis nurodė, kad neturi pajamų ir negalės sumokėti baudos. Baudžiamasis įstatymas suteikia teismui diskrecinę teisę parenkant laiką, per kurį nuteistasis privalo sumokėti jam paskirtą baudos dydį. Kaltinamasis savo prašymo nepagrindė jokiais rašytinais įrodymais apie turimas pajamas. Posėdžio metu paaiškino, kad dirba atsitiktinius darbus. Teismas, atsižvelgdamas į kaltinamojo prašymą, nusikalstamos veikos, už kurią paskirta bausmė, pobūdį, daro išvadą, jog 24 mėnesių terminas yra realus ir protingas terminas siekiant baudžiamosios atsakomybės tikslų, todėl bauda sumokėtina per 24 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnio 2 dalis).

Vadovaujantis 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 1 punktu, 3 dalimi, BK 68 straipsniu, kartu su bausme taikytina baudžiamojo poveikio priemonė - uždraudimas naudotis specialiąja teise (teise vairuoti kelių transporto priemones) - dvejiems metams.

Turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Konfiskuotinu turtu laikomas BK uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas, o kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo būti konfiskuojamas visais atvejais (BK 72 straipsnis).

Nagrinėjamoje byloje kelių transporto priemonė – automobilis Opel Astra, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), atitinka konfiskuotino daikto požymius, nes yra turtas, kurį kaltininkas naudoja tam, kad sudarytų sąlygas ar palengvintų nusikalstamos veikos padarymą. Be to, BK 281¹ straipsnio 1 dalies dispozicijoje transporto priemonė tiesiogiai įvardijama kaip nusikalstamos veikos padarymo priemonė. Iš esamos 2025-03-15 transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutarties matyti, kad automobilis Opel Astra, valstybinis Nr.(duomenys neskelbtini) savininkas yra kaltinamasis M. Č. (b.l.34-35. Todėl M. Č. skirtina BK 72 straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė ir konfiskuotinas kaltinamajam M. Č. priklausantis automobilis Opel Astra, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini)

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo paliktina M. Č. paskirtos kardomosios priemonės – specialiosios teisės sustabdymas ir rašytinis pasižadėjimas neišvykti.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297, 298, 302, 303-305, 307-308, 313 straipsniais, teismas

nusprendžia:

M. Č. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, ir paskirti bausmę – 75 MGL (3570 eurų) baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, M. Č. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę 50(Penkiasdešimt)MGL ( 2500 (dviejų tūkstančių penkių šimtų) eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 1 punktu, 3 dalimi, 68 straipsniu, paskirti M. Č. baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones 2 (dviejų) metų laikotarpiui, terminą skaičiuojant nuo 2024 m. balandžio 10 dienos.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 7 punktu, 3 dalimi, 72 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalimi, 6 dalimi, paskirti M. Č. baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimą, konfiskuoti automobilį Opel Astra, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini), saugomą (duomenys neskelbtini) įmonėje , (duomenys neskelbtini), automobilių saugojimo aikštelėje.

Baudą sumokėti per 24 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų: LT78 7290 0000 0013 0151, esančią AB ,,Citadele“ bankas, banko kodas 72900 arba LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB SEB bankas, banko kodas 70440, arba LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB Šiaulių bankas, banko kodas 71800, arba LT74 7400 0000 0872 3870, esančią Danske Bank A/S Lietuvos filiale, banko kodas 74000, arba LT24 7300 0101 1239 4300, esančią ,,Swedbank“ AB, banko kodas 73000 arba LT42 7230 0000 0012 0025, esančią UAB ,,Medicinos bankas“, banko kodas 72300 arba LT74 4010 0510 0132 4763, esančią Luminor Bank AB (buvęs AB DNB bankas), banko kodas 40100, arba LT12 2140 0300 0268 0220, esančią Luminor Bank AB (buvęs Nordea Bank AB Lietuvos skyrius), banko kodas 21400. (Įmokos kodas 6801). Sumokėjus baudą, kvitą (-us) pateikti į teismo raštinę. Nesumokėjus baudos per nurodytą laiką, bauda bus išieškota priverstinai.

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo kaltinamajam M. Č. palikti galioti kardomąsias priemones –specialiosios teisės sustabdymą ir rašytinė pasižadėjimą neišvykti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmuose.