Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėjas Erminijus Baziulis rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės valstybės įmonės Turto bankas ieškinį atsakovui V. L. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

ieškovė valstybės įmonė Turto bankas prašo pripažinti, kad sutuoktiniai mirusi V. L. ir atsakovas V. L. santuokos metu įgijo ir lygiomis dalimis po 1/2 dalį bendrosios jungtinės nuosavybės teise iki V. L. mirties valdė butą, esantį (duomenys neskelbtini), ir po 1/2 dalį lėšų, esančių sąskaitose Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) Luminor Bank AB, Nr. (duomenys neskelbtini) AB Šiaulių bankas. Atsakovas buvo įpareigotas per 14 dienų nuo teismo pranešimo gavimo dienos pateikti teismui atsiliepimą į ieškinį. Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti tinkamai – įteikti praėjus 30 dienų nuo pranešimo apie įteiktinus procesinius dokumentus palikimo atsakovo deklaruotoje gyvenamojoje vietoje. Atsiliepimas į ieškinį nurodytu terminu ir per protingą terminą jam pasibaigus nepateiktas, prašymas pratęsti nustatytą terminą negautas. Darytina išvada, kad tokiu būdu atsakovas išreiškė poziciją dėl nagrinėjamos bylos. Ieškovė ieškinyje prašo priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovas per nustatytą terminą nepateiks atsiliepimo į ieškinį. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) nuostatos numato galimybę teismui remiantis by­lo­je esančiais įro­dy­mais priim­ti spren­di­mą už akių ieško­vo pra­šy­mu, jei­gu atsako­vas be patei­si­na­mos priežas­ties per teis­mo nustatytą ter­mi­ną nepateikė atsiliepi­mo į ieški­nį (CPK 142 straipsnio 4 dalis).Atlikus formalų procesinį dokumentą pateikusios šalies pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimą (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumą), teismas įsitikino, kad pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui būtų pagrindas ieškinį tenkinti visiškai (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai. Priimtinas sprendimas už akių.

Iš byloje esančių dokumentų nustatyta, kad V. L. ir atsakovas V. L. sudarė santuoką (duomenys neskelbtini) ir būdami santuokoje bendrosios jungtinės nuosavybės teise 1993 m. kovo 8 d. pirkimo-pardavimo sutarties pagrindu įsigijo butą (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esantį (duomenys neskelbtini), su priklausiniais, taip pat mirusiosios vardu buvo atidarytos sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini), esančios Luminor Bank AB, Nr. (duomenys neskelbtini), esanti AB Šiaulių bankas. V. L. mirė (duomenys neskelbtini), jos palikimą priėmė Lietuvos Respublika. Atsakovas neprašo notaro išduoti mirusiojo sutuoktinio turto dalį nustatantį liudijimą.Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK ) 5.62 straipsnio 1 dalies 3 punktas numato, kad paveldimas turtas paveldėjimo teise pereina valstybei, jeigu nei vienas iš įpėdinių nepriima palikimo. Pagal Testamentų registro duomenis paveldėjimo teisė į mirusios V. L. palikimą perėjo valstybei. CK 3.49 straipsnio 1 dalyje ir 3.50 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad santuoka baigiasi, kai vienas sutuoktinis miršta. CK 3.87 straipsnyje nurodyta, kad įstatymų nustatytas sutuoktinių turto teisinis režimas reiškia, kad turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė nuosavybė. Sutuoktinių turtas yra jų bendroji jungtinė nuosavybė, kol jis nėra padalytas arba kol bendrosios jungtinės nuosavybės teisė nėra pasibaigusi kitokiu būdu. CK 3.100 straipsnio 1 punkte nurodyta, kad bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė pasibaigia mirus vienam iš sutuoktinių. Pagal CK 3.88 straipsnio nuostatas, bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstamas turtas, įgytas po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu (CK 3.88 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Pagal CK 3.117 straipsnio 1 dalį preziumuojama, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios. Kadangi byloje nėra leistinų įrodymų, kurie paneigtų sutuoktinių turto dalių lygybės prezumpciją, ieškovės reikalavimas tenkintinas visiškai.Kadangi pagal CPK 83 straipsnio 1 dalies 11 punktą ieškovė yra atleista nuo žyminio mokesčio mokėjimo paduodant ieškinį, vadovaujantis CPK 96 straipsnio 1 dalimi, šioje byloje mokėtinas 75,00 Eur žyminis mokestis išieškomas iš atsakovo valstybei.Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu yra mažesnės už Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ nustatytą minimalią (3,00 Eur) valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, todėl jos iš bylą pralaimėjusios šalies nepriteisiamos (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 96 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 259, 285, 286 straipsniais ir 287 straipsnio 1 dalimi, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Nustatyti, kad sutuoktiniai (duomenys neskelbtini) mirusi V. L., a. k. (duomenys neskelbtini), ir atsakovas V. L., a. k. (duomenys neskelbtini), iki V. L., a. k. (duomenys neskelbtini), mirties santuokos metu įgijo ir lygiomis dalimis po 1/2 dalį bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise valdė butą (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esantį (duomenys neskelbtini), ir po 1/2 dalį lėšų, esančių mirusiosios vardu atidarytose Luminor Bank AB sąskaitose Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini), AB Šiaulių bankas sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini).

Priteisti iš atsakovo V. L., a. k. (duomenys neskelbtini), valstybei 75,00 Eur (septyniasdešimt penkių eurų 00 ct) žyminį mokestį, pinigus pervedant į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5660.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos gali paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio nustatyta tvarka.

Ieškovė per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus.