Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Lidija Valentukonytė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo V. Z. skundą dėl antstolio veiksmų, suinteresuoti asmenys antstolė Brigita Palavinskienė, akcinė bendrovė SEB bankas, M. Z. ir R. B..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

pareiškėjas V. Z. padavė skundą dėl antstolės Brigitos Palavinskienės veiksmų vykdomojoje byloje Nr. 0171/18/03685, kuriuo prašė panaikinti antstolės Brigitos Palavinskienės 2020 m. sausio 7 d. patvarkymą dėl termino pratęsimo dėl pavėluotai paduoto prašymo, paskelbti varžytines neįvykusiomis. Nurodė, kad 2019 m. gruodžio 5 d. pasibaigė varžytinės Nr. (duomenys neskelbtini), kurių metu parduotas pareiškėjui priklausantis turtas – butas, esantis adresu (duomenys neskelbtini). Iki 2020 m. sausio 5 d. už parduotą turtą atsiskaityta nebuvo, prašymas pratęsti terminą atsiskaityti pateiktas 2020 m. sausio 7 d., t. y. pavėluotai, nesilaikant CPK 716 straipsnio 2 dalies reikalavimų, pagal kuriuos prašymas turėjo būti pateiktas iki 2020 m. sausio 5 d. Antstoliui nenumatyta galimybė savo nuožiūra priimti pavėluotą prašymą, jo pagrindu priimti pavėluotas įmokas ir išduoti pardavimo iš varžytinių aktą.

Antstolė Brigita Palavinskienė 2020 m. sausio 16 d. patvarkymu, registracijos Nr. S-37103 atsisakė patenkinti skundą bei skundą su patvarkymu ir vykdomąja byla perdavė teismui. Antstolė nurodė, kad vykdo hipotekos kreditoriaus akcinės bendrovės SEB banko 2018 m. spalio 15 d. patektą vykdyti Vilniaus miesto 19-ojo notarų biuro 2018 m. spalio 9 d. išduotą vykdomąjį įrašą Nr. MK-10075, kuriuo siūloma priverstinai išieškoti hipoteka užtikrinto skolinio įsipareigojimo sumą: 116692,54 EUR, 5 proc. metines įstatymines palūkanas nuo visos 116692,54 EUR skolos sumos nuo 2018 m. spalio 9 d. iki visiško skolos išieškojimo dienos bei 265,48 EUR vykdomojo įrašo atlikimo išlaidas ir 8,69 EUR notaro atlyginimą iš solidarių skolininkų V. Z. ir M. Z., parduodant iš varžytinių įkeistą nekilnojamąjį turtą – 58,47 kv. m bendro ploto butą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį adresu (duomenys neskelbtini). Antstolė nurodo, jog paskutinė varžytinių laimėtoji nustatyto 30 dienų termino atsiskaityti už varžytinėse parduotą turtą diena 2020 m. sausio 4 d. teko nedarbo dienai (šeštadienis), todėl pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 1.121 straipsnio 2 dalyje nustatytas terminų skaičiavimo taisykles, paskutinė termino diena perkeliama į po jos einančią pirmą darbo dieną, t. y. 2020 m. sausio 6 d. Pirkėja 2020 m. sausio 6 d. įmokėjo į antstolės depozitinę sąskaitą daugiau nei pusę iš varžytinių nupirkto turto kainos bei pateikė prašymą atidėti likusios kainos dalies sumokėjimą.

Motyvuojamoji dalis

Skundas dėl antstolio veiksmų atmetamas.

Antstolė Brigita Palavinskienė vykdomojoje byloje Nr. 0171/18/03685 vykdo Vilniaus miesto 19-ojo notarų biuro 2018 m. spalio 9 d. išduotą vykdomąjį įrašą Nr. MK-10075, kuriuo siūloma priverstinai išieškoti hipoteka užtikrinto skolinio įsipareigojimo sumą: 116692,54 EUR, 5 proc. metines įstatymines palūkanas nuo visos 116692,54 EUR skolos sumos nuo 2018 m. spalio 9 d. iki visiško skolos išieškojimo dienos bei 265,48 EUR vykdomojo įrašo atlikimo išlaidas ir 8,69 EUR notaro atlyginimą iš solidarių skolininkų V. Z. ir M. Z., parduodant iš varžytinių įkeistą nekilnojamąjį turtą – 58,47 kv. m bendro ploto butą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį adresu (duomenys neskelbtini) (b.l. 2, vykdomoji byla Nr. 0171/18/03685). Vykdydama minėtą vykdomąjį dokumentą, antstolė 2019 m. spalio 10 d. patvarkymu dėl areštuoto turto vertės nustatymo Nr. S-347587 nustatė areštuoto turto vertę - 76100,00 EUR (b.l. 37-38, vykdomoji byla Nr. 0171/18/03685); 2019 m. lapkričio 5 d. patvarkymu dėl turto pardavimo iš varžytinių paskelbė pirmąsias įkeisto turto varžytines Nr. (duomenys neskelbtini), pradinė turto pardavimo kaina – 60880,00 EUR (80 proc. nuo nustatytos turto vertės 76100,00 EUR) (b.l. 51-52, vykdomoji byla Nr. 0171/18/03685). Pirmosios varžytinės pasibaigė 2019 m. gruodžio 5 d. 13:45:41 val., kurios antstolės 2019 m. gruodžio 5 d. patvarkymu dėl įvykusių pirmųjų varžytinių paskelbtos įvykusiomis, turtą pardavus R. B. už didžiausią pasiūlytą kainą – 77727,00 EUR (b.l. 59-61, vykdomoji byla Nr. 0171/18/03685). Antstolė pranešė varžytinių laimėtojai, kad visą iš varžytinių parduoto turto kainą pirkėjas turi sumokėti per 30 kalendorinių dienų nuo varžytinių pabaigos. Pirkėja R. B. 2019 m. gruodžio 20 d. ir 2020 m. sausio 6 d. elektroniniais laiškais pateikė prašymą antstolei pratęsti apmokėjimo už turtą terminą (b.l. 69-71, vykdomoji byla Nr. 0171/18/03685). Pirkėja 2020 m. sausio 6 d. sumokėjo į antstolės depozitinę sąskaitą 38927,00 EUR įmoką už nupirktą turtą (6088,00 EUR varžytinių dalyvio įmoka ir 32839,00 EUR sumokėta mokėjimo pavedimu), kas sudaro daugiau nei pusė iš varžytinių parduoto turto kainos 38863,50 EUR (e.b.l. 74, vykdomoji byla Nr. 0171/18/03685). Antstolės 2020 m. sausio 7 d. patvarkymu Nr. S-371182 dėl sumokėjimo termino pratęsimo patenkintas pirkėjos prašymas dėl termino pratęsimo ir pratęstas pirkėjai R. B. terminas sumokėti varžytinėse nupirkto turto kainą iki 2020 m. sausio 19 d. (b.l. 77-78, vykdomoji byla Nr. 0171/18/03685).

Pinigų sumokėjimo tvarką, nupirkus turtą iš varžytinių, reglamentuoja Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 716 straipsnis, kurio 1 dalis numato varžytynes laimėjusio dalyvio pareigą į varžytynes organizavusio antstolio depozitinę sąskaitą sumokėti pinigų sumą, kuri lygi kainos, už kurią buvo parduotas turtas, ir varžytynių dalyvio mokesčio skirtumui. To paties straipsnio 2 dalis numato aukščiau nurodytos sumos sumokėjimo terminus, kurie diferencijuojami pagal varžytinėse nupirkto turto kainos sumą. Nagrinėjamu atveju kaina už varžytinėse parduotą turtą turėjo būti sumokėta per 30 dienų nuo varžytinių pabaigos (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 716 straipsnio 2 dalies 2 punktas). Tarp pareiškėjo ir antstolio kilo ginčas dėl varžytinėse parduoto turto kainos sumokėjimo termino pabaigos.

Vykdymo procesą reglamentuojančios teisės normos nenumato kitokio procesinių terminų skaičiavimo vykdymo procese tvarkos, nei nustatyta bendrosiomis civilinio proceso teisės normomis. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 74 straipsnio 5 dalis numato, kad tais atvejais, kai paskutinė termino diena tenka ne darbo ar oficialios šventės dienai, termino pabaigos diena laikoma po jos einanti darbo diena, o to paties straipsnio 6 dalis numato, kad procesinis veiksmas, kuriam atlikti nustatytas terminas, turi būti atliekamas iki paskutinės termino dienos dvidešimt ketvirtos valandos nulis minučių.

Nagrinėjamu atveju varžytinių pabaiga – 2019 m. gruodžio 5 d. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 73 straipsnio 3 dalyje nustatytas procesinių terminų skaičiavimo taisykles, paskutinė varžytinėse parduoto turto kainos sumokėjimo diena – 2020 m. sausio 4 d., kuri yra oficiali ne darbo diena (šeštadienis), todėl pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 74 straipsnio 5 dalį, termino pabaigos diena laikytina po jos einanti darbo diena – 2020 m. sausio 6 d., o atitinkamas procesinis veiksmas turi būti atliktas iki 2020 m. sausio 6 d. 24.00 val. Dėl tokios terminų skaičiavimo tvarkos taikymo varžytinėse nupirkto turto kainos sumokėjimo terminui yra pasisakęs ir Lietuvos Aukščiausiasis Teismas 2002 m. spalio 2 d. nutartyje, priimtoje civilinėje byloje Nr. 3K-3-1130/2002, 2010 m. balandžio 14 d. nutartyje, priimtoje civilinėje byloje Nr. 3K-3-144/2010; Lietuvos apeliacinis teismas 2019 m. sausio 16 d. nutartyje, priimtoje civilinėje byloje Nr. e2-38-464/2019. Iš vykdomosios bylos Nr. 0171/18/03685 medžiagos matyti, kad skolininkė ne kartą elektroniniu paštu teikė antstolei prašymus atidėti varžytinėse nupirkto turto kainos sumokėjimo terminą. Tokie prašymai pateikti 2019 m. gruodžio 20 d., 2020 m. sausio 6 d. gauti du prašymai, taip pat informacija apie pusės varžytinėse nupirkto turto kainos sumokėjimą į antstolės depozitinę sąskaitą. Mokėjimo nurodymo kopija patirtina, kad pusė varžytinėse nupirkto turto kainos varžytinių laimėtojos sumokėta į antstolės depozitinę sąskaita iki įstatymo nustatyto termino pabaigos, t. y. 2020 sausio 6 d. (b.l. 74, vykdomoji byla Nr. 0171/18/03685).

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 716 straipsnio 3 dalis numato, kad jeigu iki šio straipsnio 2 dalyje nurodyto termino pabaigos sumokama ne mažiau kaip pusė varžytynėse nupirkto turto kainos, varžytynes laimėjusio varžytynių dalyvio rašytiniu prašymu, pateiktu ne vėliau kaip iki šio straipsnio 2 dalyje nurodyto termino pabaigos, antstolis patvarkymu sumokėjimo už varžytynėse nupirktą turtą terminą gali pratęsti. Šis terminas negali būti ilgesnis negu pusė termino, skirto sumokėti visą varžytynėse nupirkto turto kainą.

Nagrinėjamu atveju varžytines laimėjusio dalyvio R. B. piniginė įmoka, ne mažesnei negu pusė varžytinėse nupirkto turto kainos suma, sumokėta į antstolės depozitinę sąskaitą 2020 m. sausio 6 d., taip pat 2019 m. gruodžio 20 d. ir 2020 m. sausio 6 d. elektroniniu paštu buvo pateikti prašymai antstolei pratęsti kainos sumokėjimo terminą. Varžytines laimėjusio dalyvio pasirašytas prašymas pratęsti kainos sumokėjimo terminą pateiktas antstolei 2020 m. sausio 7 d. Antstolė 2020 m. sausio 7 d. patvarkymu dėl sumokėjimo termino pratęsimo pratęstas sumokėjimo už varžytinėse nupirktą turtą terminas iki 2020 m. sausio 19 d. (b.l. 77, vykdomoji byla Nr. 0171/18/03685).

Iš vykdomosios bylos medžiagos matyti, kad varžytinėse parduoto turto pirkėja R. B. iš karto po 2019 m. gruodžio 5 d. varžytinių paskelbimo įvykusiomis, 2019 m. gruodžio 16 d. atvyko į antstolių kontorą ir deklaravo, jog turtas bus perkamas už banko kredito lėšas, bei pateikė prašymą antstolei išduoti pažymą, patvirtinančią teisę pirkti iš varžytinių parduotą turtą, taip pat savo asmens dokumento kopiją, nurodė, kad prašo visus jai skirtus dokumentus siųsti aukščiau nurodytu elektroninio pašto adresu, o informaciją apie vykdomąsias bylas teikti šiame prašyme nurodytu telefono numeriu bei patvirtino, jog aukščiau nurodytas elektroninis paštas priklauso jai bei įsipareigojo užtikrinti gaunamos korespondencijos apsaugą ir kasdien tikrinti nurodytu elektroniniu paštu gaunamą korespondenciją (b.l. 65-66, vykdomoji byla Nr. 0171/18/03685). Po minėto prašymo pateikimo R. B. elektroniniu paštu teikiamus dokumentus antstolė priėmė, teikė į juos atsakymus, nenurodė, jog elektroniniu paštu teikiami nepasirašyti dokumentai traktuojami kaip turintys trūkumų (b.l. 68-75, vykdomoji byla Nr. 0171/18/03685). Tik 2020 m. sausio 7 d. antstolė elektroniniu paštu pareikalavo R. B. pateikti pasirašytą prašymą pratęsti iš varžytinių parduoto turto kainos sumokėjimo terminą (b.l. 75, vykdomoji byla Nr. 0171/18/03685). Minėtas antstolės reikalavimas buvo nedelsiant įvykdytas, R. B. 2020 m. sausio 7 d. pateikus tokio paties turinio pasirašytą prašymą dėl termino pratęsimo (b.l. 76, vykdomoji byla Nr. 0171/18/03685).

Įvertinus minėtas aplinkybes darytina išvada, jog varžytinių laimėtoja tinkamai realizavo savo teisę į varžytinėse parduoto turto kainos sumokėjimo termino pratęsimą, per įstatymo nustatytą terminą pateikdama antstolės nurodytos formos motyvuotą prašymą bei sumokėdama į antstolės depozitinę sąskaitą ne mažiau nei pusę varžytinėse parduoto turto kainos sumos. Šios nutarties priėmimo dieną visa turto kaina yra sumokėta iki antstolės pratęsto termino pabaigos, t. y. 2020 m. sausio 17 d., kai paskutinė termino diena – 2020 m. sausio 19 d.

Pažymėtina, jog pareiškėjas skunde dėl antstolio veiksmų neginčija R. B. elektroniniu paštu 2019 m. gruodžio 20 d. ir 2020 m. sausio 6 d. pateiktų prašymų pratęsti kainos sumokėjimo terminą formos tinkamumo. Pareiškėjas netinkamai skaičiuoja prašymo pateikimo terminą ir nepagrįsdamas skaičiavimo tvarkos laiko, jog terminas pasibaigė 2020 m. sausio 5 d. Pareiškėjas taip pat nenurodė, kaip ginčijamas antstolės patvarkymas pažeidžia jo kaip skolininko teises ar teisėtus interesus, kai varžytines laimėjo didžiausią kainą pasiūlęs varžytinių dalyvis, pasiūlyta kaina viršijo antstolio nustatytą turto vertę ir šios nutarties priėmimo dieną visa turto kaina yra sumokėta, nepažeidžiant įstatymo nustatyto termino.

Išdėstytos aplinkybės patvirtina, kad antstolės Brigitos Palavinskienės veiksmai, priimant ginčijamą patvarkymą, yra teisėti, t.y. ginčijamas patvarkymas priimtas laikantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 716 straipsnio 3 dalyje nustatytos kainos sumokėjimo termino pratęsimo tvarkos, todėl skundas dėl antstolio veiksmų atmetamas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 - 291 straipsniais, 443 straipsnio 1 dalimi, 513 straipsniu teismas

nutaria:

atmesti pareiškėjo V. Z. skundą dėl antstolio veiksmų.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.