Kauno apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje D. J., gim. 1979 m. spalio 3 d., gyv. Londonas, (duomenys neskelbtini)Afganistano Respublikos pilietis, neturintis galiojančių administracinių nuobaudų, administracinėn atsakomybėn traukiamas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124 straipsnio 6 dalį, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016 m. balandžio 27 d., apie 21 val. 02 min., Jonavos r. sav., kelio Kaunas-Zarasai-Daugpilis, 17,98 –jame kilometre, D. J., vairuodamas transporto priemonę - automobilį BMW 730, valst. nr. (duomenys neskelbtini)važiavo 156 km/h greičiu ir nustatytą leistiną 70 km/h greitį viršijo, įvertinus prietaiso paklaidą vairuotojo naudai, 81 km/h. Šiais veiksmais D. J. pažeidė Kelių eismo taisyklių 8; 127 punktų reikalavimus.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo D. J. kaltę dėl padaryto pažeidimo pripažino, gailisi ir paaiškino, kad 2016 m. balandžio 27 d. iš Latvijos automobiliu važiavo į Londoną per Lietuvos teritoriją. Važiavo didesniu greičiu, nes skubėjo namo, be to, norėjo į tualetą. Suprato, kad viršijo leistiną greitį.

D. J. kaltę, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124 straipsnio 6 dalyje, įrodo byloje esanti medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolas (b. l. 1), Kelių eismo taisyklių pažeidimo duomenų protokolas (b. l. 2), elektroninis laiškas (b. l. 3), D. J. paaiškinimas, iš kurio matyti, kad D. J. yra invalidas ir visiškai nevaldo kojų dėl stuburo traumos. Jo automobilis BMW 730, valst. nr. (duomenys neskelbtini)yra pritaikytas rankiniam valdymui (b. l. 4), tarnybinė ataskaita (b. l. 6), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (b. l. 7-8), pažyma apie asmens finansinę būseną (b. l. 9), dokumentų kopijos (b. l. 11-14).

Teismo ištirtų įrodymų visuma nustatyta, kad D. J., vairuodamas transporto priemonę, viršijo leistiną 70 km/h greitį, važiuodamas 156 km/h greičiu, t. y. nustatytą greitį, įvertinus greičio matuoklio ±5 km/h paklaidą vairuotojo naudai, viršijo 81 km/h, taip pažeidė Kelių eismo taisyklių 8; 127 punktų reikalavimus ir padarė Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124 straipsnio 6 dalyje numatytą pažeidimą, todėl yra baustinas.

Motyvuojamoji dalis

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

D. J. pažeidimo padarymo metu galiojančių administracinių nuobaudų neturėjo. Jo atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis pripažintina tai, kad asmuo nuoširdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo, teisės pažeidimą padarė asmuo, kuriam nustatytas didelių specialiųjų poreikių lygis (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 31 str. 1d. 1p., 10 p.) Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, jam skirtina bauda, numatyta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124 straipsnio 6 dalies sankcijoje. Nustatant skirtinos baudos dydį, atsižvelgiama į tai, kad D. J. viršijęs leistina greitį daugiau nei 80 km/val., kėlė pavojų ne tik sau, bet ir kitų eismo dalyvių sveikatai, gyvybei, eismo saugumui, o jo paaiškinime išdėstyti paaiškinimai nepateisina administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens veiksmų. Be to, 2016 m. gegužės 5 d. jam buvo paskirtos 4 nuobaudos už greičio viršijimą.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 27 straipsnio 3 dalis numato, jog atėmimas teisės vairuoti transporto priemones negali būti skiriamas asmenims, kurie naudojasi šiomis priemonėmis dėl neįgalumo, išskyrus atvejus, kai jas vairuoja neblaivūs arba apsvaigę nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų. Iš byloje esančio D. J. paaiškinimo matyti, kad D. J. yra invalidas ir visiškai nevaldo kojų dėl stuburo traumos. Jo automobilis (duomenys neskelbtini) valst. nr. (duomenys neskelbtini), yra pritaikytas rankiniam valdymui, t.y. techniškai pritaikytas neįgaliajam (b. l. 4) Į teismo posėdį D. J. atvyko judėdamas invalido vežimėlio pagalba ir yra nevaikštantis. Atsižvelgiant į tai, laikytina, kad D. J. naudojimasis automobiliu yra būtinas dėl neįgalumo. Administracinio teisės pažeidimo byloje nenustatyta, kad transporto priemonę D. J. vairavo būdamas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų. Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, yra pagrindas D. J. atžvilgiu taikyti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30¹ straipsnio 1 dalį ir skirti jam švelnesnę bausmę nei numatyta nurodyto straipsnio sankcijoje, neskiriant specialios teisės - vairuoti transporto priemones atėmimo.

Manytina, kad pritaikius būtent tokias nuobaudas, bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 30² straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

nutaria:

D. J., gim. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124 straipsnio 6 dalyje, ir, pritaikius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30¹ straipsnio 1 dalį, skirti administracinę nuobaudą – 400 Eur (keturių šimtų eurų) baudą be teisės vairuoti transporto priemones atėmimo.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.