Kauno apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyriaus teikimą dėl lygtinio paleidimo panaikinimo nuteistajam D. D..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose gautas Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) teikimas, kuriuo siūloma nuteistajam D. D. panaikinti lygtinį paleidimą ir pasiųsti jį atlikti neatliktos laisvės atėmimo bausmės dalies.

Teikime nurodoma, jog D. D. 2020 m. lapkričio 6 d. Kauno apygardos teismo nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 25 straipsnio 3 dalį, 260 straipsnio 3 dalį, 54 straipsnio 3 dalį, 25 straipsnio 3 dalį, 300 straipsnio 1 dalį, 159 straipsnį, 253 straipsnį, 63 straipsnį, ir jam paskirta galutinė 2 metų laisvės atėmimo bausmė.

Nuteistasis 2022 m. spalio 11 d. paleistas lygtinai iš Marijampolės pataisos namų (nuo 2023 m. sausio 1 d. – Lietuvos kalėjimų departamento Marijampolės kalėjimas) pagal 2022 m. rugsėjo 29 d. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimą Nr. 81/04-1080, vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 1 dalies 1 punktą (lygtinai 7 mėnesiams 1 dienai). Probacijos pabaiga – 2023 m. gegužės 12 d.

Į Probacijos tarnybos registrą D. D. įtrauktas 2022 m. spalio 11 d., jis 2022 m. spalio 11 d. pasirašytinai supažindintas su probacijos sąlygomis, teisėmis bei pareigomis, teisinėmis pasekmėmis už probacijos sąlygų nevykdymą.

2018 m. gegužės 8 d. pataisos namuose D. D. įvertinus jo pakartotinio nusikalstamumo riziką pagal OASys metodiką, buvo nustatyta vidutinė rizika - 43 balų. Pakartotinai 2022 m. gegužės 5 d. atlikus nusikalstamo elgesio rizikos pervertinimą, pakartotinio nusikalstamumo rizika sumažėjo iki 38 balų, ji vertintina kaip žema. Nustatytos probleminės sritys - „Gyvenimo stilius ir draugai“, „Mąstymas ir elgesys“, „Nuostatos“.

Nuteistasis D. D. nuo 2022 m. spalio 20 d. registruojasi Užimtumo tarnyboje, duomenų apie naujai pradėtus ikiteisminius tyrimus negauta.

2023 m. kovo 14 d. vykdant individualų darbą su nuteistuoju D. D., naujų pažeidimų vykdant pareigą neišvykti iš gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, nenustatyta. Tačiau tikrinant administracinių nusižengimų registro duomenis buvo nustatyta, kad D. D. 2023 m. sausio 17 d. padarė naują administracinį nusižengimą pagal ANK 415 straipsnio 1 dalį (nevykdė pareigos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu apdrausti viešajame eisme dalyvaujančią jam priklausančią transporto priemonę), jam paskirta 60 Eur bauda.

Atsižvelgiant į anksčiau išdėstytą informaciją, kad ir po papildomų probacijos sąlygų paskyrimo, nuteistasis D. D. pakartotinai padarė administracinį nusižengimą, ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkto, siūlo panaikinti nuteistajam D. D. lygtinį paleidimą ir pasiųsti jį atlikti neatliktą laisvės atėmimo bausmės dalį (b. l. 1-2).

Teismo posėdžio metu prokurorė siūlė teikimo netenkinti, kadangi paaiškėjo, jog administracinį nusižengimą, kurio padarymu kaltintas nuteistasis D. D., galimai padarė ne jis, šiuo metu duomenų bazėje nebėra jo padaryto pažeidimo, o už anksčiau padarytus administracinius nusižengimus teismas jam jau paskyrė papildomą pareigą, todėl nėra teisinio pagrindo tenkinti teikimą (b. l. 8).

Teismo posėdžio metu nuteistasis D. D. prašė teikimo netenkinti, paaiškino, kad jo vardu yra registruotas automobilis, kuriuo padarytas administracinis nusižengimas, tačiau juo naudojasi kartu su seserimi, kuri ir padarė administracinį nusižengimą (b. l. 8).

Motyvuojamoji dalis

Teikimas atmestinas.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 360 straipsnio 6 dalyje įtvirtinta, kad nuteistajam, kuris lygtinai paleistas iš laisvės atėmimo vietų įstaigos remiantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 82 straipsniu, probacijos sąlygas pakeičia arba lygtinį paleidimą panaikina ir nuteistąjį pasiunčia atlikti likusios nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalies nuteistojo gyvenamosios vietos apylinkės teismas probacijos tarnybos teikimu šio Kodekso 362 straipsnyje nustatyta tvarka. Sutinkamai Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte nustatyta, kad, jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų arba ir po papildomų probacijos sąlygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį.

Iš Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenų matyti, jog Kauno apygardos teismo 2020 m. lapkričio 6 d. nuosprendžiu D. D. pripažintas kaltu padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 25 straipsnio 3 dalyje ir BK 260 straipsnio 3 dalyje, 25 straipsnio 3 dalyje ir 300 straipsnio 1 dalyje, 159 straipsnyje, 253 straipsnio 1 dalyje ir jam paskirtos bausmės: pagal BK 25 straipsnio 3 dalį ir 260 straipsnio 3 dalį, taikant BK 54 straipsnio 3 dalį – 2 metai laisvės atėmimo; pagal BK 25 straipsnio 3 dalį ir 300 straipsnio 1 dalį – 8 mėnesiai laisvės atėmimo; pagal BK 159 straipsnį – 6 mėnesiai laisvės atėmimo; pagal BK 253 straipsnio 1 dalį – 10 mėnesių laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 2 punktu, bausmės subendrintos apėmimo būdu, griežčiausiai iš jų apimant švelnesnes, ir skirta subendrinta bausmė – 2 metai laisvės atėmimo.

Nagrinėjamu atveju, susipažinus su nuteistojo D. D. asmens byla, matyti, jog 2023 m. kovo 14 d. Administracinių nusižengimų registro išraše apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus (pažeidimus) ir priimtus sprendimus už 1 metus D. D. registruotas administracinis nusižengimas pagal ANK 415 straipsnio 1 dalį dėl to, kad jis 2023 m. sausio 17 d. 08 val. 22 min. (duomenys neskelbtini), nevykdė pareigos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu apdrausti viešajame eisme dalyvaujančias transporto priemones, tuo tarpu 2023 m. kovo 20 d. Administracinių nusižengimų registro išraše apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus (pažeidimus) ir priimtus sprendimus už 3 metus D. D. tokio registruoto administracinio nusižengimo nėra. Teismo posėdžio metu nuteistasis D. D. paaiškino, kad jo vardu registruotu automobiliu, kuris nebuvo apdraustas transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, naudojasi ne tik jis, tačiau ir jo sesuo, kuri administracinio nusižengimo užfiksavimo metu ir naudojosi automobiliu (b. l. 8).

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, pažymėtina, jog nepasitvirtino Probacijos tarnybos teikime nurodyta aplinkybė, kad nuteistasis D. D. padarė administracinį nusižengimą ir taip pažeidė Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktą, nesant teisinio pagrindo panaikinti nuteistajam D. D. lygtinį paleidimą ir pasiųsti jį atlikti neatliktą laisvės atėmimo bausmės dalį, Probacijos tarnybos teikimas dėl D. D. taikyto lygtinio paleidimo panaikinimo atmestinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsniu, 364 straipsniu, teismas

nutarė:

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyriaus teikimą dėl lygtinio paleidimo panaikinimo nuteistajam D. D. atmesti.

Asmens bylą Nr. 157, nutarčiai įsiteisėjus, grąžinti Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyriui.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.