Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka atsakovei už akių išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Krone Scanbalt“ ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Rolamus“ dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovei ieškinys su priedais įteikti 2019 m. lapkričio 5 d. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 2 dalyje nustatyta tvarka. Atsakovė nustatytu terminu be pateisinamos priežasties nepateikė atsiliepimo į ieškinį, todėl, esant ieškovės prašymui, teismas priima sprendimą už akių.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus ieškovės pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 2 dalis).

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad ieškovė UAB „Krone Scanbalt“ ir atsakovė UAB „Rolamus“ 2018 m. balandžio 10 d. sudarė puspriekabės Krone SDR – šaldytuvo Reefer (identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini)) nuomos sutartį Nr. 180410-1, pagal kurią ieškovė įsipareigojo išnuomoti ir išnuomojo puspriekabę – šaldytuvą Reefer, o atsakovė įsipareigojo sumokėti nuomos mokesčius už praėjusį kalendorinį mėnesį ne vėliau kaip iki kito mėnesio penktos kalendorinės dienos, gavusi ieškovės PVM sąskaitą faktūrą. 2018 m. balandžio 11 d. priėmimo – perdavimo aktu prie sutarties Nr. 180410-1, ieškovė UAB „Krone Scanbalt“ perdavė, o atsakovė UAB „Rolamus“ priėmė puspriekabę – šaldytuvą Reefer. Tuo pagrindu ieškovė išrašė atsakovei 2018 m. lapkričio 30 d. PVM sąskaitą – faktūrą Serija 111 Nr. 51732, 350,90 Eur sumai, 2018 m. gruodžio 31 d. PVM sąskaitą – faktūrą Serija 111, Nr. 52518, 2340,14 Eur sumai, bei 2019 m. vasario 1 d. PVM sąskaitą – faktūrą Serija 111 Nr. 53415, 175,45 Eur sumai, bendrai 2866,49 Eur sumai. Tačiau atsakovė per nurodytus terminus su ieškove neatsiskaitė, dėl išnuomotos puspriekabės – šaldytuvo Reefer jokių pretenzijų nepareikšdavo. Atsakovė iki ieškinio pateikimo teismui dienos skolos neapmokėjo. Priešingų duomenų byloje nėra (CPK 178 straipsnis).

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.477 straipsnio 1 dalį, nuomos sutartimi viena šalis (nuomotojas) įsipareigoja duoti nuomininkui daiktą laikinai valdyti ir naudotis juo už užmokestį, o kita šalis (nuomininkas) įsipareigoja mokėti nuomos mokestį. Pagal CK 6.38 straipsnį, prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų arba sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, - vadovaujantis protingumo kriterijais. Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 straipsnis). Dėl nurodytų priežasčių pripažintina, kad atsakovė turi pareigą sumokėti už jai suteiktas nuomos paslaugas. Atsižvelgiant į tai, kad byloje nėra pateikta įrodymų, jog atsakovė su ieškove atsiskaitė (CPK 178 straipsnis), taip pat į tai, jog atsakovė atsiliepimo nepateikė ir savo prievolės ieškovei neginčija (CPK 12 straipsnis), ieškovės reikalavimas dėl 2866,49 Eur skolos priteisimo yra pagrįstas ir tenkintinas.

Ieškovė taip pat prašė priteisti 40,00 Eur, kaip skolos išieškojimo išlaidų kompensaciją, vadovaujantis Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymu (toliau – Mokėjimų vėlavimo prevencijos įstatymas). Pagal Mokėjimų vėlavimo prevencijos įstatymo 7 straipsnio 1 dalį, kreditorius, įgijęs teisę į komercinėje sutartyje ar įstatyme nustatytas palūkanas, turi teisę be įspėjimo iš skolininko gauti 40,00 Eur sumą. Tuo pagrindu iš atsakovės ieškovės naudai priteistina 40,00 Eur suma.

Pagal CK 6.71 straipsnio 1 dalį netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta (bauda, delspinigiai). Pagal CK 6.258 straipsnio 1 dalį, įstatymai ar sutartis gali nustatyti, kad už prievolės neįvykdymą ar netinkamą įvykdymą kaltoji šalis privalo sumokėti netesybas (baudą, delspinigius). Sutarties 46 punktu šalys susitarė, kad jei nuomininkas laiku ir/ar visiškai nesumoka šia sutartimi aptartų mokėjimų, nuomininkas įsipareigoja mokėti nuomotojui 0,2 procento dydžio delspinigius nuo laiku nesumokėtos sumos už kiekvieną mokėjimo termino praleidimo kalendorinę dieną. Dėl laiku neįvykdytų piniginių prievolių ieškovė apskaičiavo atsakovei mokėtinus 1031,40 Eur delspinigius (126,00 Eur už 180 dienų pagal 2018 m. spalio 30 d. PVM sąskaitą – faktūrą Serija 111 Nr. 51732, 842,40 Eur už 180 dienas pagal 2018 m. gruodžio 31 d. PVM sąskaitą – faktūrą Serija 111 Nr. 52518 ir 63,00 Eur už 180 dienų pagal 2019 m. vasario 1 d. PVM sąskaitą – faktūrą Serija 111 Nr. 53415). Kadangi atsakovė laiku neįvykdė pareigos atsiskaityti su ieškove, reikalavimas dėl delspinigių priteisimo tenkintinas, iš atsakovės priteisiant 1031,40 Eur dydžio delspinigius.

Pagal CK 6.37 straipsnio 2 dalį, skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Tuo pagrindu, iš atsakovės priteistinos 8 procentų dydžio procesinės metinės palūkanos už priteistą sumą (3937,89 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2019 m. spalio 30 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.210 straipsnio 2 dalis, Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercinius sandorius vėlavimo prevencijos įstatymo 3 straipsnio 2 dalis).

Vadovaujantis CPK 80 straipsnio 1 dalimi, 93 straipsnio 1 dalimi, iš atsakovės priteistinas 88,00 Eur žyminis mokestis ieškovės naudai.

Ieškovė taip pat prašė priteisti iš atsakovės 465,85 Eur bylinėjimosi išlaidas už advokatų suteiktas teisines paslaugas, rengiant ieškinį ir prideda 2019 m. birželio 28 d. sudarytą atstovavimo sutartį, 2019 m. rugsėjo 25 d. PVM sąskaitą – faktūrą Serija APB Nr.0218/19, bei 2019 m. spalio 2 d. AB „Luminor bank“ sąskaitos išrašą.

CPK 93 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši ir būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą. Atsižvelgus į tai, ieškovės naudai iš atsakovės priteistinos 465,85 Eur bylinėjimosi išlaidos už suteiktas teisines paslaugas.

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, nepriteistinos, kadangi neviršija minimalaus 3,00 Eur dydžio (Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2011 11 07 įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“), CPK 92 straipsnis.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsniu, 285 – 288 straipsniais,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Rolamus“, į. k. 302553974, 2866,49 Eur skolą, 1031,40 Eur delspinigius, 40,00 Eur ikiteisminio išieškojimo išlaidas, 8 procentų dydžio procesines metines palūkanas už priteistą sumą (3937,89 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2019 m. spalio 30 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 553,85 Eur bylinėjimosi išlaidas ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Krone Scanbalt“, į. k. 110805437, naudai.

Atsakovė, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę per dvidešimt dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo. Pareiškime turi būti nurodyta: teismo, priėmusio sprendimą už akių, pavadinimas, šalies, paduodančios pareiškimą, pavadinimas, aplinkybės, liudijančios neatvykimo į parengiamąjį ar teismo posėdį ir nepranešimo teismui iki posėdžio priežasčių svarbumą arba atsiliepimo į ieškinį, paruošiamojo dokumento nepateikimo per nustatytą terminą priežasčių svarbumą, taip pat įrodymai, pagrindžiantys šias aplinkybes, aplinkybės, galinčios turėti įtakos sprendimo teisėtumui ir pagrįstumui, ir įrodymai, patvirtinantys šias aplinkybes, taip pat visi kiti šalies reikalavimai, argumentai ir įrodymai, susiję su šia byla, pareiškimą paduodančios šalies prašymas, prie pareiškimo pridedamos medžiagos sąrašas, pareiškimą paduodančios šalies parašas ir pareiškimo surašymo data. Teismui pateikiama tiek pareiškimo ir jo priedų kopijų, kiek yra kitų šalių ir trečiųjų asmenų.

Ieškovė turi teisę per dvidešimt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos apskųsti sprendimą už akių Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.