Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo teisėjas Bronislovas Liatukas, išnagrinėjęs Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros prokurorės Linos Laurusevičienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje

A. T., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini)Kaune, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis gyv. (duomenys neskelbtini), teistas Kauno apylinkės teismo 2014-04-04 teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 178 str. 4 d., 64¹ str., laisvės apribojimu 6 mėn., neturintis teistumo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis A. T., turėdamas tikslą apgaule savo naudai įgyti nukentėjusiojo L. R. turtą, piktnaudžiaudamas nukentėjusiojo pasitikėjimu, 2016 m. kovo 14 d., apie 20.54 val., Kauno rajone, (duomenys neskelbtini), susitiko su nukentėjusiuoju L. R., prisistatydamas E. K. ir melagingai žadėdamas už L. R. parduodamą automobilį Ford Explorer, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), iki 2016 m. kovo 31 d. sumokėti 1700,00 eurų, pateikdamas E. K. asmens dokumentus, klaidingai surašė paprastąjį vekselį ir taip suklaidino A. R., kuris pasirašė pirkimo-pardavimo sutartį ir perdavė jam – A. T. automobilį Ford Explorer, valst. Nr. FEB, tačiau pažadėtų 1700,00 eurų nesumokėjo, automobilio negrąžino, taip apgaule įgijo svetimą, nukentėjusiajam L. R. priklausantį automobilį Ford Explorer, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), 1500,00 eurų vertės, t. y. padarė nusikaltimą, numatytą LR BK 182 str. 1 d.;

Be to, kaltinamasis A. T. 2016 m. kovo 14 d., apie 20.54 val. Kauno rajone, (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisėto pagrindo, laikė ir sudarydamas automobilio Ford Explorer, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), pirkimo-pardavimo sutartį bei surašydamas paprastąjį vekselį 1700 Eurų sumai, panaudojo fizinio asmens dokumentus, t. y. 2008-02-01 Kauno Žaliakalnio MP (25), E. K. vardu išduotą Lietuvos Respublikos Asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini) ir 2011-08-31 Valstybinės įmonės „Regitra“ Kauno filialo E. K. vardu išduotą Lietuvos Respublikos vairuotojo pažymėjimą R0794465, t. y. padarė nusikaltimą, numatytą LR BK 302 str. 1 d.

Kaltinamojo kaltę, padarius baudžiamajame įstatyme numatytas ir jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas, be to, kad jis visiškai pripažįsta savo kaltę (b. l. 156-158), taip pat neabejotinai įrodo: transporto pirkimo - pardavimo sutartis ir paprastasis vekselis, iš kurių matyti, kad 2016-03-14 paprastajame vekselyje nurodyta, jog E. K. įsipareigoja L. R. sumokėti 1700 eurus iki 2016-03-21, o 2016-03-14 transporto pirkimo - pardavimo sutartyje nurodyta, kad L. R. parduoda E. K. automobilį Ford Explorer, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 5-6); įvykio vietos apžiūros protokolas (b. l. 12-14); nukentėjusiojo L. R. pareiškimas ir parodymai (b. l. 1-3, 18-19, 25-26); liudytojų L. D. (b. l. 42-43), I. R. (b. l. 45-48), J. M. (b. l. 55-57) parodymai bei kiti baudžiamosios bylos duomenys.

Aukščiau išdėstyti, teismo ištirti bei įvertinti įrodymai neabejotinai patvirtina, kad kaltinamasis apgaule savo naudai įgijo svetimą turtą bei neturėdamas teisėto pagrindo laikė ir panaudojo fizinio asmens dokumentus, todėl kaltinamojo A. T. nusikalstamos veikos teisingai ir pagrįstai kvalifikuotos pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 str. 1 d., 302 str. 1 d.

L. R. pareiškė civilinį ieškinį (b. l. 22), A. T. su ieškiniu sutinka, 2016-05-06 įsipareigojo atlyginti padarytą 1650 Eur turtinę žalą iki 2016-11-06 (b. l. 27).

Kaltinamasis A. T. su prokurorės sprendimu užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu ir siūloma bausmės rūšimi – bauda ir jos dydžiu sutinka (b. l. 160).

Esant visoms įstatyme numatytoms sąlygoms ir pagrindams procesas užbaigtinas priimant teismo baudžiamąjį įsakymą, kuris yra nuosprendis (BPK 29 str. 2 d., 41 str., 418 str. 1 d., 420 str. 1 d. 1 p.).

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo A. T. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, jog jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymus numatytas veikas (BK 59 str. 1 d. 2 p.).

Kaltinamojo A. T. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra (BK 60 str.).

Spręsdamas klausimą dėl bausmės kaltinamajam individualizavimo ir skyrimo, teismas atsižvelgia į bendruosius bausmių skyrimo pagrindus (BK 54 str.): kaltinamojo padarytų nusikalstamų veikų rūšį – vienas apysunkis ir vienas nesunkus tyčinis nusikaltimai, stadiją, pobūdį (kaltės forma - tyčia), motyvus ir tikslus, į vieną A. T. baudžiamąją atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, kaltinamojo asmenybę - nusikaltimus padarė neturėdamas teistumo.

Teismas, įvertinęs minėtas aplinkybes, sutinka su prokuroro kaltinamajam A. T. siūlomų skirti bausmių rūšimi, nes prokurorės siūlomos bausmės atitinka bausmių skyrimo principus. Atsižvelgiant į baudos dydį bei į tai, kad kaltinamasis nedirba, nustatytinas ilgesnis baudos sumokėjimo terminas.

Kaltinamasis kaltę pripažįsta, todėl jo atžvilgiu taikytina BK 64¹ str. 1 d. numatyta nuostata – paskyrus bausmę, ji mažintina vienu trečdaliu.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 str., 420 str. 1 d. 1 p., 421, 422 str.,

nusprendžia:

A. T. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 str. 1 d., 302 str. 1 d. ir nuteisti:

pagal LR BK 182 str. 1 d. – bauda 15 MGL, t. y. 564,90 Eur dydžio;pagal LR BK 302 str. 1 d. – bauda 30 MGL, t. y. 1129,80 Eur dydžio.

Vadovaujantis LR BK 63 str. 2 d., 5 d. 1 p. bausmes subendrinti ir subendrintą bausmę paskirti baudą 30 MGL, t. y. 1129,80 Eur dydžio.

A. T. paskirtą galutinę subendrintą bausmę BK 64¹ str. pagrindu sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti, jog paskirta bausmė – bauda 20 MGL, t. y. 753,20 Eur (septynių šimtų penkiasdešimt trijų eurų 20 ct) dydžio.

Baudą per dešimt mėnesių nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), įmokos kodas 6801, o dokumentus, patvirtinančius baudos sumokėjimą, pristatyti Kauno apylinkės teismo baudžiamųjų bylų raštinės (kabinetas Nr. 120) tarnautojui.

Kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti - teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

Priteisti iš kaltinamojo A. T. nukentėjusiajam ir civiliniam ieškovui L. R. 1650 Eur (vieną tūkstantį šešis šimtus penkiasdešimt eurų) nusikaltimais padarytos turtinės žalos atlyginimo.

Išaiškinti, kad kaltinamasis per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjus bylą ir pripažinus asmenį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.