Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

Klaipėdos apygardos administracinio teismo teisėja Laimutė Jokubauskaitė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal administracinėn atsakomybėn patraukto asmens V. S. skundą Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Skuodo rajono policijos komisariatui dėl 2010-08-12 nutarimo panaikinimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2010-08-12 Lietuvos kelių policijos tarnybos pareigūnas surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą, kuriame nurodė, kad V. S. 2010-07-30, 15¹⁵ val. Klaipėdos r. sav., kelio Klaipėda - Liepoja 11 kilometre, vairavo automobilį „MERCEDES BENZ 1844“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) patikrinimo metu kontroliuojančiam pareigūnui nepateikė privalomo pateikti tachografo registracijos lapų, savo vairuotojo kortelės su duomenimis arba ranka darytų įrašų apie savo veiklos laikotarpį nuo 2010 m. liepos 29 d. 00.00 val. iki 2010 m. liepos 30 d. 09.14 min., taip pažeidė Europos Bendrijos reglamento 561/2006 15 straipsnio 7 dalies b punkto nuostatas ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 142⁸ straipsnio 5 dalyje (b.l. 11).

Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Skuodo rajono policijos komisariato (toliau – ir Institucija) 2010-08-12 nutarimu Nr. 84N-383026-10 V. S. veika kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 142⁸ straipsnio 5 dalį ir nustačius jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, numatytą ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punkte, jam paskirta 500 litų bauda (b.l. 12).

Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo V. S. 2010 m. rugsėjo 27 d. teismo posėdyje paaiškino, jog įmonėje dirba tik nuo 2010 m. liepos 9 d., nemokėjo tinkamai pildyti tachografo registracijos lapus, dėl tos priežasties pareigūnui nepateikė užpildyto tachografo registracijos lapo. Liepos 29 d. jam buvo poilsio diena, todėl poilsio režimo faktiškai nepažeidė.

Administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui ir Institucijai apie bylos nagrinėjimą teismo posėdyje pranešta tinkamai (b.l. 23-24, 27). Į bylos nagrinėjimą paminėti subjektai neatvyko, byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka, šiems subjektams nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 123 straipsnio 1 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkintinas iš dalies (ABTĮ 124 straipsnio 1 dalies 5 punktas ).

Teismas, nagrinėdamas skundą dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje, patikrina priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą (ATPK 297 straipsnio 1 dalis). Nutarimas laikomas pagrįstu, kai išaiškintos faktinės aplinkybės, kurių buvimas įstatymo siejamas su administracine atsakomybe. Nutarimas laikomas teisėtu, kai administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta ir nuobauda paskirta pagal įstatymus ir (ar) ją paskyrė organas (pareigūnas), turintis teisę spręsti tos kategorijos bylas, buvo laikomasi nustatytos bylos nagrinėjimo ir administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos.

ATPK 142⁸ straipsnio 5 dalyje numatyta, kad „Kelių transporto priemonių, vežančių keleivius ar krovinius vidaus ir (ar) tarptautiniais maršrutais, ekipažams (vairuotojams) privalomų tachografo registracijos lapų už teisės aktuose nustatytą laikotarpį nepateikimas, neužpildyto ar ne pagal nustatytus reikalavimus užpildytų tachografo registracijos lapų pateikimas ir (ar) vairuotojo kortelės nepateikimas, ir (ar) vairavimas nenaudojant vairuotojo kortelės, ir (ar) vairavimas naudojant ne savo vairuotojo kortelę – užtraukia baudą vairuotojams nuo penkių šimtų iki vieno tūkstančio litų.“

V. S. kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l. 11), administracinėn atsakomybėn patraukto asmens paaiškinimu administracinio teisės pažeidimo protokole (b.l. 11) ir teisme (b.l. 23-24), tarnybiniu pranešimu (b.l. 13), pažyma (b.l. 14), darbo laiko apskaitos žiniaraščiu (b.l. 25, 28).

Administracinio teisės pažeidimo protokolas ir skundžiamas nutarimas atitinka ATPK 260 ir 286 straipsnių reikalavimus, juos surašė tam įgalioti policijos pareigūnai (ATPK 225 straipsnio 1 dalis, 2 dalies 2 punktas).

Atsižvelgiant į tai, kad V. S. kaltė dėl nagrinėjamo pažeidimo įrodyta, teismui nėra pagrindų naikinti skundžiamą nutarimą ar administracinės nuobaudos jam neskirti, tačiau esamų duomenų pagrindu spręstina dėl skirtosios V. S. administracinės nuobaudos dydžio sumažinimo.

Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo V. S. savo kaltės dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo, pažeidimo užfiksavimo metu, neginčijo, pažeidimo nustatymo metu nuoširdžiai gailėjosi, ir tai Institucijos pagrįstai pripažinta kaip jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė. Iš pažymos (b.l. 14) matyti, kad V. S. anksčiau administracine tvarka yra baustas 2010-02-11 už ATPK 134 straipsnio 1 dalyje (naudojimosi saugos diržais pažeidimas) padarytą pažeidimą, skirta bauda sumokėta (b.l. 14). Institucijai priimant skundžiamą nutarimą, paminėta aplinkybė nepripažinta jo atsakomybę sunkinančia, tačiau teismas, vadovaudamasis non reformatio in peius (negalėjimo sunkinti padėties) principu, neturi pagrindo revizuoti pareigūno sprendimo dėl administracinės atsakomybės taikymo apimties, todėl šią aplinkybę vertina kaip aplinkybę, apibūdinančią asmens patraukto administracinėn atsakomybėn asmenybę.

Nustatyta, kad V. S. augina nepilnametį vaiką (b.l. 22), jo mėnesinis darbo užmokestis 728,41 Lt (b.l. 20, 21), žmonos pajamos apie 700 Lt (b.l. 21). V. S. dirba (duomenys neskelbtini) nuo 2010-07-09 (b.l. 7), patikrinimas atliktas 2010-07-30, per 2010 m. liepos mėnesį V. S. dirbo 17 darbo dienų arba 136 val. Konstatuojama, jog V. S. nurodytu laikotarpiu faktiškai poilsio laiko nepažeidė, jo veika Institucijos kvalifikuota teisingai.

Skiriant nuobaudą, turi būti atsižvelgta į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, vadovautis teisingumo, protingumo ir sąžiningumo kriterijais ( ATPK 30 straipsnio 2 dalis, 31 straipsnis, 32 straipsnis ). ATPK 20 straipsnyje, reglamentuojančiame administracinės nuobaudos tikslus, pabrėžiama, kad administracinė nuobauda - atsakomybės priemonė, skiriama už administracinį teisės pažeidimą, siekiant asmenį nubausti bei auklėti. Įstatymų leidėjas ATPK 30¹ straipsnyje yra nustatęs pagrindus, kada galima skirti mažesnę ar švelnesnę nuobaudą nei sankcijoje numatyta, arba neskirti administracinės nuobaudos. Administracinės nuobaudos švelninimas, vadovaujantis ATPK 30¹ straipsnio nustatytomis taisyklėmis, galimas tik esant išskirtinėms aplinkybėms, itin švelninančioms pažeidėjo atsakomybę ir tik išimtinais atvejais. Pažymėtina, jog administracinės nuobaudos tikslas yra tam tikrų neigiamų pasekmių atsiradimas asmeniui, kuriam taikoma sankcija už padarytą teisės pažeidimą, siekiant prevencijos tikslų.

Atsižvelgiant į iš esmės teigiamai teismo vertinamą V. S. asmenybę, į tai, jog per turimą 15 metų vairavimo stažą (b.l. 11) tai tik antras jo padarytas pažeidimas; į tai, kad jis (duomenys neskelbtini) iki pažeidimo dirbo nepilną mėnesį ir jo patirtis dėl tachografo registracijos lapų pildymo nedidelė, V. S. ir jo sutuoktinės pajamos mažos, šeimoje auginamas nepilnametis sūnus. Įvertinus visas bylos aplinkybes, atsižvelgiant į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pavojingumo laipsnį, į pažeidėjo asmenybę, jo kaltę, į tai, kad jo materialinė padėtis sunki, teismas mano, jog nuobaudos tikslai bus pasiekti paskyrus mažesnę negu sankcijos ribose numatytas administracinės nuobaudos minimumas, bei vadovaujantis protingumo ir teisingumo kriterijais, taikytinas ATPK 30¹ straipsnis ir V. S. paskirta bauda mažintina iki 100 litų.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 123 straipsniu, 124 straipsnio 1 dalies 5 punktu, Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 297 straipsniu, teismas

nutaria:

administracinėn atsakomybėn patraukto asmens V. S. skundą patenkinti iš dalies.

Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Skuodo rajono policijos komisariato nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 84N-383026-10 pakeisti ir V. S. pagal ATPK 142⁸ straipsnio 5 dalį, taikant ATPK 30¹ straipsnį, paskirtą baudą sumažinti iki 100 (vieno šimto) litų .

Nutartis per 10 dienų nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant apeliacinį skundą per Klaipėdos apygardos administracinį teismą arba tiesiogiai Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.