Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas Laimutis Vaitkus, sekretoriaujant Ligijai Vosylienei, nedalyvaujant policijos atstovui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs V. A., a.k. (duomenys neskelbtini), nedirbančio, (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui (apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta tinkamai, gautas prašymas bylą nagrinėti jam nedalyvaujant) ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. A. 2016 m. spalio 26 d. apie 11.00 val. (duomenys neskelbtini) neteisėtai, neturint licenzijos (leidimo) vertimuisi komercine veikla ( kuri šiuo atveju yra būtina), maisto tvarkymu. Tuo V. A. pažeidė Valstybės maisto ir veterinarijos tarnybos direktoriaus 2005 m. gruodžio 30 d. Įsakymu Nr. B1-738 „Dėl gyvulinio maisto tvarkymo subjektų veterinarinio patvirtinimo ir registravimo tvarkos aprašo patvirtinimo“ 4 p. reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 173 str. 1 d.

Pažeidimas teisingai kvalifikuotas pagal ATPK 173 str. 1 d., kadangi pažeidėjas vertėsi komercine veikla neturint licenzijos ar leidimo, kuris šiuo atveju būtinas.

Pažeidėjas kaltę prisipažįsta, gailisi.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidėjo kaltė padarius ATPK 173 str. 1 d. numatytą pažeidimą įrodyta: administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame yra užfiksuotas pažeidimo faktas (b.l. 2), išvada su priedais ( b.l. 37), sprendimu su foto lentele ( b.l. 8-13), paaiškinimu ( b.l. 14), pažymom apie asmenį, jo nuobaudas ir teistumą ( b.l. 15-19)

Pažeidėjo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Pažeidėjo atsakomybę lengvina tai, kad prisipažįsta kaltu, gailisi padaręs pažeidimą (LR ATPK 31 str. 1 d. 1 p.).

Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, jo turtinę ir šeiminę padėtį, į atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą, todėl skirtina švelnesnė iš sankcijoje numatytų nuobaudų, arčiau minimumo nuobauda – 300 eurų bauda. Kadangi žaliavos ir produkcija utilizuota, o pajamų iš veiklos nebuvo gauta konfiskacija netaikoma.

Pagrindų taikyti ATPK 30¹ str. teismas nenustatė, kadangi į visas aplinkybes, reikšmingas skiriant nuobaudą, atsižvelgta skiriant nuobaudą, o kitų ypatingų aplinkybių, dėl kurių galima būtų taikyti paminėto straipsnio nuostatas, nėra. Teismas sprendžia, jog tokios administracinės nuobaudos paskyrimas atitinka administracinės nuobaudos tikslus (ATPK 20 str.).

Sutinkamai su ATPK 313 str. pažeidėjui išaiškintina, jog baudą pažeidėjas turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimo dienos. Teismas jau paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimo nesprendžia, šie klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo nustatyta tvarka.

Bauda mokama Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (VMI prie FM), įmonės kodas 188659752, sąskaitos Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB bankas „Swedbank“, banko kodas 73000, nurodžius įmokos kodą – 1001, bei Administracinių teisės pažeidimo identifikacinį kodą-numerį ROIK, kuris yra Nr. 16063609982.

Nenurodžius paminėtų rekvizitų (identifikacinio kodo ROIK), suma bus įskaityta bendra Mokesčių mokėjimo sumų įskaitymo ir mokėjimo prievolių dydžių skirtumo pagal patikslintus mokėjimo prievolių dokumentus tvarkymo taisykles, nustatyta tvarka. Laiku nesumokėjus baudos, išieškojimą vykdančios institucijos (VMI prie LR FM), nutarimas perduodamas antstoliui priverstiniam baudos išieškojimui, dėl ko padidės vykdymo išlaidos.

Nutarimo vykdymo kontrolę pavesti Valstybinei mokesčių inspekcijai ir Marijampolės AVPK Vilkaviškio rajono policijos komisariatui.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30-32 str., 286-288 str., 291-293 str., 313 str., 173 str. 1 d. teismas

nutaria:

V. A., a.k. (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 173 str. 1 d. ir skirti 300 eurų baudą.

Kadangi žaliavos ir produkcija utilizuota, o pajamų iš veiklos nebuvo negauta - konfiskacijos institutas netaikomas.

Nutarimas, per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos, gali būti skundžiamas Kauno apygardos administraciniam teismui.