Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

Įžanginė dalis

sekretoriaujant Liucynai Vasiliauskienei, dalyvaujant pareiškėjos I. B. atstovui adv. padėjėjui Ramūnui Jucevičiui,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka nagrinėdamas civilinę bylą pagal pareiškėjos I. B. pareiškimą suinteresuotiems asmenims S. D., VĮ Turto bankui dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. Pareiškėja I. B. kreipėsi į teismą su pareiškimu, kuriuo prašo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad ji po savo motinos L. D., mirusios (duomenys neskelbtini), mirties faktiškai priėmė jos palikimą, pradėdama faktiškai jį valdyti.

Pareiškime nurodė, kad pareiškėjos motina L. D. mirė (duomenys neskelbtini). Pareiškėjos motina L. D. ir A. R. (duomenys neskelbtini) susilaukė pareiškėjos I. R.. Pareiškėjos tėvas A. R. mirė (duomenys neskelbtini). L. D. (duomenys neskelbtini) sudarė santuoką su V. D., kuriems (duomenys neskelbtini) gimė duktė S. D.. L. D. apsigyveno sutuoktiniui priklausančiame bute, adresu (duomenys neskelbtini), kuriame gyveno iki mirties. (duomenys neskelbtini) pareiškėja, sudariusi santuoką, apsigyveno šalia motinos, adresu (duomenys neskelbtini), tad ji motiną nuolat prižiūrėjo, rūpinosi, teikė materialinę pagalbą, slaugė senatvėje, o motinai mirus ir ją palaidojo. V. D. mirė (duomenys neskelbtini). Po jo mirties iš S. D. pareiškėja sužinojo, kad tėvas S. D. pagal testamentą paliko ½ buto, esančio (duomenys neskelbtini). Po V. D. mirties pareiškėjos motina kartu su dukra S. D. paveldėjo pagal įstatymą V. D. priklausiusį turtą. Po L. D., mirusios (duomenys neskelbtini), mirties pareiškėja priėmė jos turtą, t. y. du butus ir tris žemės sklypus, pradėdama faktiškai valdyti.

2. Suinteresuotas asmuo VĮ Turto bankas pateiktame atsiliepime nurodė, kad tuo atveju, jei visapusiškai išnagrinėjus byloje esančius įrodymus, teismas įsitikintų, jog pareiškėja I. B. po savo motinos L. D. mirties priėmė palikimą faktiškai pradėdama turtą valdyti, VĮ Turto bankas neprieštarautų pareiškimo patenkinimui. Prašė pareiškimą nagrinėti teismo nuožiūra, atstovui nedalyvaujant.

3. Suinteresuotas asmuo S. D. pateiktame atsiliepime nurodo, kad pilnai sutinka su pareiškimu ir prašo jį tenkinti; pažymėjo, kad gyvena ir dirba užsienyje, todėl prašo bylą nagrinėti jai nedalyvaujant.

4. Teismo posėdžio metu pareiškėjos atstovas adv. padėjėjas Ramūnas Jucevičius nurodė, kad pareiškėja pilnai palaiko savo pareiškimą. Akcentavo, kad pareiškėjos sesuo S. D. nuo 2012 metų nuolat gyvena Vokietijoje, yra Vokietijos pilietė. Pati pareiškėja nuo vaikystės gyveno adresu (duomenys neskelbtini), o ištekėjusi išsikraustė į šalia tėvų namų esantį namą. Po motinos mirties pareiškėja rūpinosi likusiais butais, mokėjo už juos mokesčius, taip pat prižiūrėjo ir likusius žemės sklypus.

Pareiškimas tenkintinas.

5. Kad įgytų palikimą, įpėdinis turi jį priimti (CK 5.50 str. 1 d.). Vienas iš palikimo priėmimo būdų yra faktinis pradėjimas paveldimą turtą valdyti (CK 5.50 str. 2 d.). Įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, jeigu jis pradėjo valdyti turtą, juo rūpintis kaip savo turtu (valdo, naudoja ir juo disponuoja, prižiūri, moka mokesčius, kreipėsi į teismą išreikšdamas valią priimti palikimą ir paskirti palikimo administratorių ir pan.); įpėdinis, pradėjęs valdyti kokią nors palikimo dalį ar net kokį nors daiktą, laikomas priėmusiu visą palikimą (CK 5.51 str. 1 d.). Šie veiksmai turi būti atliekami per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos (CK 5.50 str. 3 d.).

6. Nagrinėjamu atveju palikimo atsiradimo diena yra pareiškėjos motinos L. D. mirties diena, t. y. (duomenys neskelbtini) (CK 5.3 str.). Taigi palikimas turėjo būti priimtas per 3 mėnesius nuo šios datos, t. y. atitinkamai iki (duomenys neskelbtini) (CK 5.50 str. 3 d.).

7. Pareiškėja I. B. nurodo, kad ji po savo motinos mirties priėmė palikimą, pradėdama jį faktiškai valdyti, t. y. prižiūrėjo, tvarkė motinai priklausiusius butus, žemės sklypus, naudojosi kaip savais, mokėjo už juos mokesčius. Gyventojų registro duomenimis, I. B. yra deklaravusi savo gyvenamąją vietą adresu (duomenys neskelbtini).

8. Byloje nustatyta, kad pareiškėjos I. B. (buvusios R.) tėvai – L. D., mirusi (duomenys neskelbtini), ir A. R., miręs (duomenys neskelbtini); pareiškėja (duomenys neskelbtini) sudarė santuoką su Z. B..

Iš Gyventojų registro pažymos taip pat matyti, kad L. D., mirusi (duomenys neskelbtini), buvo deklaravusi savo gyvenamąją vietą adresu (duomenys neskelbtini); mirė būdama našlė; vaikai – pareiškėja I. B., gim. (duomenys neskelbtini), ir S. D., gim. (duomenys neskelbtini). L. D. (duomenys neskelbtini) sudarė santuoką su V. D., kuris mirė (duomenys neskelbtini); jiems santuokoje gimė duktė S. D., gim. (duomenys neskelbtini).

9. Iš byloje esančių VĮ Registrų centro Nekilnojamojo turto registro Centrinio duomenų banko išrašų nustatyta, kad L. D. vardu įregistruoti – žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini); žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini); žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini); ½ dalis buto, esančio adresu (duomenys neskelbtini); ½ dalis buto, esančio adresu (duomenys neskelbtini).

10. Palikėja L. D., minėta, buvo sudariusi santuoką su V. D., mirusiu (duomenys neskelbtini); kitų duomenų apie santuokų įregistravimą Lietuvos Respublikos gyventojų registre nėra. Tai patvirtina 2017-09-06 VĮ Registrų centro Gyventojų registro pažyma apie asmens duomenis Nr. 15493280.

11. Į bylą pateiktas Vilniaus rajono 6-ojo notaro biuro notaro E. N. raštas, kuriuo pranešama, kad po L. D., a. k. (duomenys neskelbtini) mirusios (duomenys neskelbtini), mirties, Vilniaus rajono 6-ame notaro biure paveldėjimo byla iki 2017 m. rugsėjo 13 d. nebuvo užvesta.

12. Teismo posėdžio metu liudytojas G. P., kaimynas, paliudijo, kad palikėjos bute nebuvo centralizuoto šildymo, tad ten buvo kūrenama malkomis; matė, kad po L. D. mirties, gruodžio mėnesį, pareiškėja nešėsi į butą malkų; taip pat žino, kad pareiškėja mokėjo mokesčius už minėtą butą. Liudytoja T. B., kaimynė, parodė, kad matė ir žino, jog po L. D. mirties jos turtu rūpinosi dukra I. B.. Liudytoja A. J. paliudytojo, kad Leokadija iki mirties turėjo ir laikė šunį; po Leokadijos mirties šuniu pradėjo rūpintis dukra Irena; taip pat dukra Irena po Leokadijos mirties pradėjo ten gyventi, kūreno pečių ir pan.

Taigi, liudytojų teismo posėdžio metu duoti parodymai patvirtina, kad pareiškėja I. B. po savo motinos L. D. mirties, mirusios (duomenys neskelbtini), pradėjo rūpintis jos kilnojamuoju ir nekilnojamuoju turtu, kuriam reikėjo pastovios ir nuolatinės priežiūros.

13. Suinteresuoti asmenys VĮ Turto bankas ir S. D. savo atsiliepimuose iš esmės neprieštarauja pareiškimo tenkinimui.

14. Atsižvelgiant į išdėstytą, yra pagrindas išvadai, kad pareiškėja I. B. per tris mėnesius po savo motinos L. D., mirusios (duomenys neskelbtini), mirties, pradėjo naudotis jai priklausančiu turtu, jį prižiūrėjo, tvarkė, juo rūpinosi, mokėjo mokesčius, t. y. faktiškai pradėjo valdyti paveldimą turtą.

15. Kadangi pareiškėja negali kitokia, t. y. ne teismo, tvarka gauti dokumentų, patvirtinančių minėtą juridinę reikšmę turinčio fakto, todėl šis faktas nustatomas teismine tvarka (CK 445 str.), t. y. konstatuotina, kad pareiškėja I. B. priėmė savo motinos L. D. palikimą po jos mirties ((duomenys neskelbtini)), pradėdama jį faktiškai valdyti (CK 5.50 str. 2 ir 3 d., 5.51 str. 1 d.).

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis LR CPK 444 – 448 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

Pareiškimą tenkinti.

Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad pareiškėja I. B. (a. k. (duomenys neskelbtini) po savo motinos L. D. (a. k. (duomenys neskelbtini) mirusios (duomenys neskelbtini), mirties priėmė palikimą, pradėdama jį faktiškai valdyti.

Juridinę reikšmę turintis faktas nustatytas paveldėjimo teisės liudijimo gavimo tikslu.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo ir paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus.