Utenos apylinkės teismo nutarimas

2009 m. kovo 6 d. Nr. A2.6-5-373/2009 Procesinio sprendimo kategorija 39.2.; 45.4.3.; 52.3.

Utenos rajono apylinkės teismo teisėja Laima Dumskienė, sekretoriaujant Rasai Fedinienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam V. Z., jo atstovei advokatei Nijolei Gaižutienei, išnagrinėjusi V. Z. , asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, dirbančio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustato

V. Z. 2008-12-07 apie 18.21 val., Utenos raj., Vyžuonų mstl., vairavo J. P. priklausančią transporto priemonę VW GOLF, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus (0,45 promilių alkoholio – lengvas neblaivumo laipsnis) ir tokiu būdu pažeidė Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002-12-11 nutarimu Nr.1950 (Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2008 m. liepos 16 d. nutarimo Nr. 768 redakcija, Žin. 2008, Nr. 88-3530) patvirtintų Kelių eismo taisyklių 14 p., kuris nustato, kad draudžiama vairuoti transporto priemonę <...> neblaiviems, apsvaigusiems nuo psichiką veikiančių medžiagų, reikalavimus.

Šiais veiksmais V. Z. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 126 str. 1 d.

V. Z. kaltė padarius administracinį teisės pažeidimą įrodyta kitais byloje surinktais įrodymais.

V. Z. 2008-12-07 18.21 val. alkoholio matuoklio pagalba nustatytas 0,45 promilių girtumas (b.l.14). Atlikus ekspertizę padaryta išvada, kad V. Z. 2008-12-07 sulaikytas apie 18.21 val. vairuojantis transporto priemonę buvo neblaivus (b.l.22-23). Alkoholio matuoklio, kuriuo buvo tikrinamas V. Z. , patikros sertifikatas patvirtina, kad galimas prietaiso tikslumas +5 procentai. Pažeidėją alkoholio matuokliu tikrinęs policijos pareigūnas D. G. paaiškino, kad užrašė tokį alkoholio kiekį, kokį parodė aparatas ir tik sau pasiskaičiavo galima paklaidą bei nustatė, kad ir su paklaida V. Z. girtumas viršija 0,4 promilės. Įvertinus paklaidą V. Z. girtumas buvo 0,45x5%=0,43 promilės. Vadovautis specialisto išvada, kurioje nustatyta, kad V. Z. kraujyje etilo alkoholio nerasta (b.l.16) nėra galimybės, nes pažeidėjo kraujas ištirtas praėjus daugiau kaip valandai nuo to momento, kai jis buvo sulaikytas vairuojantis policijos pareigūnų. Be to, V. Z. medicininė apžiūra pagal LRV 2006-05-12 nutarimu Nr. 452 patvirtintas „Transporto priemones vairuojančių ir kitų asmenų neblaivumo (girtumo) ar apsvaigimo nustatymo taisykles“ atlikta nebuvo, o tik buvo paimtas jo kraujas. Paimant V. Z. kraują taip pat padaryta visa eilė pažeidimų, kurie konstatuoti ekspertizės akte. Dėl išdėstytų aplinkybių ši specialisto išvada neturi įrodomosios reikšmės sprendžiant ar V. Z. vairavo neblaivus.

Aptarti įrodymai leidžia daryti išvadą, kad V. Z. vairavo, būdamas neblaivus ir tuo padarė pažeidimą, numatytą LR ATPK 126 str. 1 d.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant administracinę nuobaudą V. Z. atsižvelgiama į tai, kad nėra jo administracinę atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių. Taip pat atsižvelgiama į V. Z. asmenybę apibūdinančius duomenis: neteistas, nebaustas administracine tvarka, dirba, mokosi, į padaryto pažeidimo pobūdį: transporto priemonė yra padidinto pavojaus šaltinis ir jos vairavimas pažeidžiant teisės aktų reikalavimus, t.y. vairavimas, būnat neblaiviam, gali sukelti itin skaudžių padarinių, t.y. dėl to gali kilti grėsmė kitiems eismo dalyviams. Įvertinus V. Z. asmenybę apibūdinančius duomenis, pažeidimo pobūdį, ir atsižvelgiant į tai, kad administracinė nuobauda turi padėti pasiekti, kad tiek administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo, tiek kiti asmenys nedarytų pažeidimų, jam skirtinų nuobaudų dydis mažintinas nuo vidurkio iki minimumo (LR ATPK 30² str.).

V. Z. vairuota transporto priemonė VW GOLF, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) priverstinai nuvežta ir saugoma R.Karaliaus individualioje įmonėje, buveinės adresas Vyžuonėlių k., Utenos sen., Utenos r. sav., grąžintina po to, kai bus sumokėta paskirta bauda (LR ATPK 269 str. 7 d.).

V. Z. atimama teisė vairuoti transporto priemones, todėl nutarimas dalyje dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo pavestinas vykdyti Vilniaus apskrities vyriausiajam policijos komisariatui (LR ATPK 269 str. 4 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR ATPK 30² str., 224 str., 287 str. 1 d. 1p., 269 str., teismas

nutaria

V. Z. , asmens kodas (duomenys neskelbtini) pagal LR ATPK 126 str. 1 d. paskirti 1000,00 Lt baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu vieneriems metams.

Transporto priemonę VW GOLF, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kuri saugoma R.Karaliaus individualioje įmonėje, buveinės adresas Vyžuonėlių k., Utenos sen., Utenos r. sav., grąžinti po to, kai bus sumokėta paskirta bauda.

Nutarimą dalyje dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo pavesti vykdyti Vilniaus apskrities vyriausiajam policijos komisariatui.

Pažeidėjas baudą per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundą nepatenkinimo dienos privalo sumokėti į Utenos apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT98 7300 0100 0260 7398, esančią AB bankas „Hansabankas“, įmokos kodas 6010, banko kodas 73000.

Išaiškinti pažeidėjui, kad jis, sumokėjęs baudą, kvitą turi pateikti Utenos rajono apylinkės teismui, esančiam J.Basanavičiaus g. 65, Utenos m., kabinetas Nr. 1. Nustatytu laiku nesumokėta bauda išieškoma LR ATPK 314 str. nustatyta priverstine tvarka, išieškant ir vykdymo išlaidas. Vadovaujantis LR ATPK 313 str. 4 d. pažeidėjas ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos turi teisę kreiptis į baudą paskyrusį teismą dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo.

Nutarimas per 10 dienų gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.