Kauno apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės akcinės bendrovės „Kauno energija“ ieškinį atsakovei E. K. dėl skolos, palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo, trečiasis asmuo – Kauno miesto savivaldybė.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovei E. K. adresuoti procesiniai dokumentai – ieškinys su priedais, teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti, įteikti atsakovei Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnyje numatyta tvarka, viešo paskelbimo būdu, specialiame teismo interneto tinklapyje paskelbiant pranešimą apie procesinių dokumentų įteikimą. Atsakovė per teismo nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį.

Trečiasis asmuo Kauno miesto savivaldybė atsiliepimo į pareikštą ieškinį nepateikė, procesiniai dokumentai jai įteikti tinkamai.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Vadovaudamasis CPK 285 straipsnio 2 dalimi ir 286 straipsnio 1 dalimi, teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų ieškovo pateiktų įrodymų vertinimą ir surašo sutrumpintus motyvus. Atlikęs formalų ieškovės pateiktų įrodymų vertinimą nagrinėjamoje byloje, teismas daro išvadą, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas patenkinti ieškinį visiškai.

Formaliai įvertinus byloje pateiktus rašytinius įrodymus: Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašą (el. b. l. 9-10), Gyventojų registro išrašą apie asmenį (el. b. l. 11), šilumos vartojimo pirkimo-pardavimo sutartį su priedais (el. b. l. 12-17), buto esančio adresu (duomenys neskelbiami) apyvartos žiniaraščius (el. b. l. 20-21), delspinigių skaičiuotę (el. b. l. 22), savivaldybės gyvenamosios patalpos nuomos sutartį (el. b. l. 39, 41, 43), gyvenamosios patalpos charakteristiką (el. b. l. 45) nustatyta, kad ieškovė tiekė šilumą daugiabučiui namui, esančiam (duomenys neskelbiami), kuriame yra butas Nr. (duomenys neskelbiami), kuris priklauso trečiajam asmeniui Kauno miesto savivaldybei, tačiau su atsakovė buvo sudaryta nuomos sutartis ir ji gyveno minėtame bute, jį faktiškai valdė, laiku atsiskaityti už gautas paslaugas vengė, todėl nuo 2018 m. kovo 1 d. iki 2019 m. gegužės 30 d. už šildymą ir vandens pašildymą susidarė 735,26 Eur skola.

Byloje esančių įrodymų visuma patvirtina, kad tarp AB „Kauno energija“ ir atsakovės susiklostė sutartiniai teisiniai santykiai, pagal kuriuos ieškovė teikė atsakovei šilumos energiją, o atsakovė turėjo prievolę už pateiktą šilumos energiją atsiskaityti, tačiau savo prievolės tinkamai nevykdė ir liko skolingą ieškovei už jos tiektą šilumos energiją.

Įvertinęs nustatytas aplinkybes teismas sprendžia, kad tarp šalių susiklostę santykiai atitinka energijos pirkimo-pardavimo sutartinius santykius, kurių samprata įtvirtinta Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.383 straipsnio 1 dalyje. CK 6.384 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad jeigu pagal sutartį abonentas yra fizinis asmuo – vartotojas, naudojantis energiją savo buitinėms reikmėms, tai sutartis laikoma sudaryta nuo vartotojo įrenginių prijungimo prie energijos tiekimo tinklų. CK 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais. Ieškovė tiekė šilumos energiją į atsakovės valdytą butą taip pat tiekė sistemų priežiūros paslaugas, atsakovė naudojosi suteiktomis paslaugomis, todėl privalėjo vykdyti prievoles – už suteiktas paslaugas mokėti nustatytus mokesčius (CK 6.351 straipsnis, 6.584 straipsnio 1 dalis). Byloje nėra duomenų, kad atsakovė savo prievolę mokėti mokesčius tinkamai įvykdė, pagal ieškovės pateiktus įrodymus atsakovė jai yra skolinga 735,26 Eur už ieškovės parduotą šilumos energiją, 19,24 Eur delspinigius, todėl šios sumos ieškovei priteistinos iš atsakovės (CK 6.383 straipsnio 1 dalis, 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.59 straipsnis).

Iš atsakovės ieškovei taip pat priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, nes terminą įvykdyti praleidęs skolininkas fizinis asmuo moka penkių procentų dydžio metines palūkanas (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Visiškai patenkinus ieškinį ieškovės patirtos bylinėjimosi išlaidos – 17,00 Eur žyminis mokestis, 1,71 Eur už informacijos paieškas ir peržiūras viešuose registruose, 36,30 Eur išlaidų už teisines paslaugas, ieškovės naudai priteistina iš atsakovės (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 82 straipsnis, 88 straipsnio 1 dalies 9 punktas, 93 straipsnis).

Procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš atsakovės valstybei nepriteistinos, nes jos neviršija minimalios 3,00 Eur dydžio valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos (CPK 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 įsakymas „Dėl minimalios valstybei priteisimos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ pakeitimo (TAR, 2014, Nr. 2014-12793).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 263, 264, 285, 286, 287 straipsniais,

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės E. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovės AB „Kauno energija“, įmonės kodas 235014830, naudai 735,26 Eur (septynių šimtų trisdešimt penkių eurų 26 ct) skolą už ieškovės parduotą šilumos energiją, 19,24 Eur (devyniolikos eurų 24 ct) delspinigius, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą (754,50 Eur) sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t. y. nuo 2019 m. rugpjūčio 21 d., iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, taip pat bylinėjimosi išlaidas – 17,00 Eur (septyniolikos eurų 0 ct) žyminį mokestį, 1,71 Eur (vieną eurą 71 ct) už informacijos paieškas ir peržiūras viešuose registruose, 36,30 Eur (trisdešimt šešis eurus 30 ct) išlaidų už advokato teisinę pagalbą.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.