- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2017-02-15
- Bylos Nr.
- 2-41-847/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 2-15-3-01196-2016-7
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Valentina Paliulionienė
- Ieškovas
- K. P.
- Atsakovas
- R. K.
- Advokatai
- Jonas Pliekaitis
- Kategorijos
- 2.3.3.3Tėvystės pripažinimas
Biržų rajono apylinkės teismo teisėja Valentina Paliulionienė, sekretoriaujant Linai Strautininkienei, dalyvaujant ieškovei K. P., jos atstovui advokatui Jonui Pliekaičiui, atsakovui R. K., Biržų rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Virginijai Ruplėnienei, viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės K. P. ieškinį atsakovui R. K. dėl tėvystės nustatymo ir išlaikymo vaikams priteisimo ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovė kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydama nustatyti, kad atsakovas R. K. yra jos dukterų I. ir I., gimusių (duomenys neskelbtini), tėvas, prašė priteisti iš jo išlaikymą dukroms po 60 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio pareiškimo teisme dienos iki vaikų pilnametystės ir paskirti ją vaikų išlaikymui skirtų lėšų tvarkytoja (b.l. 3-4). Ieškovė teismo posėdžio metu savo reikalavimą palaikė, paaiškino, kad su atsakovu susipažino 2015 m. vasarą, su juo intymiai bendravo, jis buvo atvykęs į komandiruotę. Vėliau, jam išvykus, pranešė, kad laukiasi, kurį laiką bendravo, tačiau jis tėvystės nepripažino ir nepadeda mergaičių auginti. Taip pat paaiškino, kad nenorėjo, kad atsakovas bendrautų, nes jis vartojo alkoholį. Ieškinį prašė tenkinti.
Ieškovės atstovas advokatas J onas Pliekaitis palaikė ieškinio reikalavimus, prašė priteisti byloje valstybės garantuojamos antrinės teisinės pagalbos išlaidas valstybei.
Atsiliepimas
Atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė (b.l. 19), teismo posėdyje paaiškino, kad su ieškiniu sutinka, žino, kad mergaitės yra jo dukros, sutinka mokėti prašomo dydžio išlaikymą, jei uždirbs daugiau, tai mokės daugiau. Jis norėjo lankyti dukras, bet ieškovė neleido. Šiandien važiuos po posėdžio aplankyti vaikus.
VTAS atstovė V. Ruplėnienė pateikė išvadą, kad skyrius palaiko ieškovės reikalavimus dėl tėvystės nustatymo ir išlaikymo priteisimo. Skyriaus nuomone, išlaikymas patenkins būtiniausius vaikų poreikius.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Pateikti duomenys rodo, kad (duomenys neskelbtini) K. P. pagimdė dukras I. ir I., mergaičių gimimo liudijimuose tėvas nenurodytas (b.l. 8-9). Ieškovė ieškinyje ir posėdžio metu teigė, kad jos vaikų tėvas yra atsakovas R. K.. Atsakovas teismo posėdžio metu pripažino tėvystę, teismas neturi pagrindo netikėti šalių duotais parodymais, todėl ieškinys šioje dalyje tenkintinas, nustatytina, kad R. K. yra I. P. ir I. P. tėvas (LR CK 3.146, 3.148 str.).
Nustačius, kad atsakovas yra I. P. ir I. P. tėvas, iš jo priteistinas išlaikymas nepilnamečiams vaikams. Vaikus privalo išlaikyti abu tėvai, vaikams išlaikymas turi būti teikiamas tokio dydžio, kad būtų užtikrinamos būtinos sąlygos vaikams vystytis (LR CK 3.192 str.). Ieškovės pajamas sudaro jos gaunama socialinė pašalpa, atsakovas ieškinį pripažįsta, sutinka mokėti po 60 eurų kas mėnesį kiekvieno vaiko išlaikymui. Todėl ieškinys dalyje dėl išlaikymo priteisimo tenkintinas visiškai, priteisiant išlaikymą po 60 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis kiekvienam vaikui nuo 2016 m. lapkričio 18 d. iki vaikų pilnametystės. Šioje dalyje sprendimas vykdytinas skubiai, paskiriant K. P. vaikų išlaikymui skirtų lėšų tvarkytoja. Išlaikymo dydis kasmet indeksuojamas LR Vyriausybės nustatyta tvarka (CK 3.196 str. 1 d. 1 p., 3.208 str.).
Vaikų gyvenamoji vieta nustatoma su ieškove, jų motina K. P..
Ieškovei šioje byloje buvo suteikta valstybės garantuojama 100 procentų apmokama teisinė pagalba (b. l. 5-6), ji buvo atleista nuo bylinėjimosi išlaidų valstybei (Lietuvos Respublikos CPK 83 str. 1 d. 14 p.). Kadangi ieškinys tenkintinas visiškai, todėl iš atsakovo valstybei turėtų būti priteista 82 Eur dalyje dėl reikalavimo dėl tėvystės pripažinimo ir 44 Eur dalyje dėl išlaikymo priteisimo, taip pat 115,80 Eur antrinės teisinės pagalbos išlaidų (b.l. 33) ir procesinių dokumentų įteikimo išlaidos (CPK 96 str.), tačiau atsižvelgiant į šios bylos pobūdį ir vadovaujantis protingumo bei teisingumo kriterijais, bylinėjimosi išlaidos šioje byloje iš atsakovo nepriteistinos (CPK 96 str. 5 d.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259-270, 392 str., 282 str. 2 d. 1 p., teismas
nusprendžia:
Ieškinį tenkinti visiškai.
Nustatyti, kad R. K., a.k. (duomenys neskelbtini), yra I. P., a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), tėvas, o I. P. yra R. K. dukra.
Nustatyti, kad R. K., a.k. (duomenys neskelbtini), yra I. P., a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), tėvas, o I. P. yra R. K. dukra.
Priteisti iš R. K., a.k. (duomenys neskelbtini), išlaikymą jo nepilnametėms dukroms I. P., a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), ir I. P., a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), po 60 Eur kiekvienai kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio padavimo teismui dienos, t.y. nuo 2016-11-18 iki vaikų pilnametystės, šias išmokas kasmet indeksuojant LR Vyriausybės nustatyta tvarka. Vaiko išlaikymui skirtų lėšų tvarkytoja paskirti K. P., a.k. (duomenys neskelbtini).
Nepilnamečių vaikų I. P. ir I. P. gyvenamąją vietą nustatyti su jų motina K. P..
Sprendimo dalį dėl vaikų išlaikymo vykdyti skubiai.
Sprendimas per 30 d. nuo priėmimo gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant per Biržų rajono apylinkės teismą.