Kauno apylinkės teismo nutartis

Teikimas Nr. T-1708-801/2012Baudžiamoji byla Nr. 1-178-801/2011Procesinio sprendimo kategorija:2.1.10.1; 2.5.16. (S)

2012 m.gegužės 15 d.

Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Daiva Mazur, dalyvaujant prokurorei Renatai Oželienei, pataisos inspekcijos atstovei D.Rimavičienė, nedalyvaujant nuteistajam L. Š., išnagrinėjo Kauno miesto ir rajono pataisos inspekcijos teikimą dėl įspėjimo, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Teikime ir teismo posėdžio metu pataisos inspekcijos atstovas nurodė, kad L. Š., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), 2012-01-05 Kauno apygardos teismo nuosprendžiu pripažintas kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 180 str. 1 d., paskiriant jam 1 m. 3 mėn. laisvės atėmimo bausmę. Vadovaujantis BK 92 str. 1 ir 2 dalimis, BK 85, 87 str. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 m. 3 mėn. paskiriant auklėjamojo pobūdžio priemones: atlikti 60 val. nemokamų auklėjamojo pobūdžio darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, kuriose darbas gali turėti auklėjamąjį pobūdį bei 4 mėn. apriboti nuteistojo elgesį, įpareigojant šiuo laikotarpiu būti namuose nuo 22 val. iki 6 val. L. Š. elgesį Kauno m. ir rajono pataisos inspekcija kontroliuoja nuo 2012-01-17. Supažindintas su bausmės vykdymo atidėjimo tvarka ir sąlygomis. Bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu duomenų apie pradėtus ikiteisminius tyrimus ar padarytus administracinius teisės pažeidimus, negauta. Šiuo metu nuteistasis nedirba, darbo biržoje neregistruotas. 2012-02-29 L. Š. PI viršininkas dar kartą išaiškino dėl auklėjamojo poveikio priemonių nevykdymo pasekmių, kadangi nevykdė vieno iš teismo paskirtų įpareigojimų, t. y. 2012-02-28 patikrinimo metu 22.12 val. nerastas namuose. 2012-03-31 patikrinimo metu 22.40 val. vėl nerastas namuose. Taip pat 2012-04-17 gauta informacija iš Kauno Klinikinės ligoninės, kad nuteistasis dirbti nemokamų auklėjamojo pobūdžio darbų atvykęs nebuvo. Darbus privalo atlikti iki 2012-05-05, tačiau dirbti dar nepradėjo, nors darbus atlikti buvo sutikęs. Vadovaudamiesi LR BK 92 str. 3 d. 2 p., siūlo nuteistąjį L. Š. įspėti.

PI atstovė papildomai paaiškino, jog po teikimo 2012-04-27 L. Š. vėl nerastas namuose. 2012-05-11 atvykęs pasiaiškino, jog buvo namuose ir negirdėjo, nes sirgo plaučių uždegimu ir miegojo.

Prokurorė prašo teikimą tenkinti ir nuteistąjį įspėti.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Atsižvelgiant į tai, kad nuteistasis nevykdo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių, vengia laikytis bausmės vykdymo atidėjimo tvarkos ir sąlygų, keturis kartus buvo nerastas namuose, paskutinį kartą – 2012-04-27 d. 22.45 val. jau po Pataisos inspekcijos kreipimosi su teikimu į teismą dėl nuteistojo įspėjimo, taip pat nevykdo auklėjamojo poveikio priemonės - 60 val. nemokamų auklėjamojo pobūdžio darbų, kuriuos įpareigotas atlikti iki 2012-05-05, tačiau dirbti dar nepradėjo, nors darbus atlikti buvo sutikęs.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 358 str., 362 str., 440 str.

nutaria:

Teikimą tenkinti.

L. Š. įspėti, kad bausmės vykdymo atidėjimas jam gali būti panaikintas ir jis gali būti pasiųstas atlikti nuosprendžiu paskirtą bausmę.

Nutartis per 5 dienas gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.