Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

teismo posėdyje išnagrinėjusi V. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini), Vilniuje, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. S. pagrobė svetimą turtą vagystės būdu, o būtent: 2016 m. spalio 10 d., apie 20.40 val., prekybos ir pramogų centre „Ozas“, parduotuvėje „H&M“, esančioje Ozo g. 18, Vilniuje, paėmė vaikišką šaliką, kainuojantį 9,99 eurų, vaikišką pižamą, kainuojančią 17,99 eurų, kūdikio kombinezoną, kainuojantį 29,99 eurų, vaikiškas pėdkelnes, kainuojančias 9,99 eurų, bei praėjo pro kasas, nesumokėjusi už prekes 67,96 eurų. Tokiais savo veiksmais ji padarė Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnyje numatytą pažeidimą.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo V. S. į teismo posėdį neatvyko, nors buvo pasirašytinai informuota apie jo datą ir vietą. Neatvykimo priežastys teismui nežinomos. Prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta. Darytina išvada, kad V. S. vengia atvykti į posėdį, todėl, vadovaujantis ATPK 272 straipsnio 2 dalimi, byla nagrinėjama jai nedalyvaujant. Asmens tapatybė buvo nustatyta policijos pareigūnų.

Administracinio teisės pažeidimo protokolo surašymo metu V. S. prisipažino padariusi teisės pažeidimą, gailėjosi (b.l. 6).

Be V. S. prisipažinimo, jos kaltė, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 straipsnyje, įrodyta ir kitais byloje surinktais įrodymais:

- parduotuvės „H&M“ administracijos 2016 m. spalio 10 d. pareiškimu, kuriame nurodyta, kad š.m. spalio 10 d., apie 21.00 val. prekybos ir pramogų centro „Ozas“ apsaugos darbuotojai sustabdė įtartiną pilietę, pas kurią buvo rasti daiktai iš parduotuvės „H&M“, bendrai 67,96 eurų sumai. Minėta moteris apie 20.40 val. buvo pastebėta parduotuvėje „H&M“, bet apsauginiai varteliai nesupypsėjo, nes rūbai ir magnetai buvo apvynioti folija. Prekės nesugadintos, grąžintos į prekybą (b.l. 2); policijos pareigūnės O. G. 2016 m. spalio 10 d. tarnybiniu pranešimu dėl smulkaus svetimo turto pagrobimo (b.l. 3). Šių duomenų pagrindu konstatuotina, kad V. S. veika atitinka ATPK 50 straipsnyje numatyto pažeidimo sudėtį, todėl ji baustina.

Motyvuojamoji dalis

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į V. S. nustatytą atsakomybę lengvinančią aplinkybę – ji prisipažino padariusi teisės pažeidimą, gailėjosi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), į nustatytą atsakomybę sunkinančią aplinkybę – V. S. pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį, pažymos apie baustumą duomenimis, jai jau buvo skirta administracinė nuobauda. Teismas atsižvelgia ir į padaryto pažeidimo pobūdį, į pagrobto turto vertę (reikšminga), rūšį, į tai, kad žala parduotuvei nepadaryta, pagrobtos prekės grąžintos ir į byloje esančius duomenis, charakterizuojančius V. S. – anksčiau buvo bausta administracine tvarka ir už kitų rūšių pažeidimų padarymą, turi galiojančių nuobaudų.

ATPK 50 straipsnyje už jame numatyto pažeidimo padarymą numatyta nuobauda – bauda nuo 86 iki 260 eurų arba areštas nuo 10 iki 30 parų. Teismas, atsižvelgdamas į nurodytas pažeidimo padarymo aplinkybes, į pagrobto turto vertę, rūšį, sprendžia, kad šiuo atveju nėra pagrindo V. S. atžvilgiu taikyti ATPK 30¹ straipsnį, jai skirtina ATPK 50 straipsnio sankcijoje numatyta bauda, mažesnė nei sankcijoje numatytas baudos vidurkis.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286 straipsniu ir 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

nutaria:

V. S. pripažinti kalta padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje numatytą administracinį teisės pažeidimą, už kurį skirti 100 (vieno šimto) eurų baudą.

Išaiškinti, kad vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 straipsniu bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, arba sąskaitą banke Nordea Bank Finland PLC Lietuvos skyrius, sąskaitos Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, banko kodas 21400, įmokos kodas 1001. Mokant baudą būtina nurodyti administracinio teisės pažeidimo bylos numerį, įmokos kodą ir ROIK Nr. 16062329947. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus išieškoma priverstinai (ATPK 314 straipsnio 1 dalis).

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.