Alytaus apylinkės teismo nutarimas

Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Vilma Dapkevičienė, išnagrinėjo V. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nedirbančio, bausto administracine tvarka, gyvenančio (duomenys neskelbtini) administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

kad V. A. 2016-01-07 apie 19.50 val. iš parduotuvės „IKI“, esančios adresu S. D. ir S. G. g. 11, Alytuje, vagystės būdu pagrobė svetimą turtą: 1 butelį degtinės „Lithuanian originali“, kurio vertė 5,76 Eur, bei 1 vnt. dešros „Naminis saliamis“, kurios vertė 3,45 Eur, bendra pavogtų prekių vertė 9,21 Eur. Šiais veiksmais V. A. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 str. (smulkusis svetimo turto pagrobimas).

Pažeidėjas, kuriam tinkamai pranešta apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, neatvyko į bylos nagrinėjimą, nepateikė prašymo bylos nagrinėjimą atidėti. Laikytina, kad V. A. vengia atvykti į administracinės bylos nagrinėjimą, todėl byla išnagrinėta jam nedalyvaujant (ATPK 272 str.).

Iš administracinio teisės pažeidimo byloje esančio rašytinio V. A. paaiškinimo matyti, kad kaltę dėl padaryto pažeidimo pripažįsta. Be paties prisipažinimo, jo kaltę dėl padaryto pažeidimo patvirtina administracinio teisės pažeidimo protokolas, pareiškimas dėl vagystės ir paaiškinimas, pakvitavimas, paaiškinimas, kita bylos medžiaga.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, pasekmes. V. A. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybę sunkina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tos pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda. Iš byloje esančio išrašo apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus matyti, kad V. A. sistemingai daro administracinius teisės pažeidimus. Turi 12 galiojančių nuobaudų, iš kurių 10 kartų baustas už smulkaus svetimo turto pagrobimą. Iš jam taikytų poveikio priemonių išvadų nedaro. Siekiant auklėti, kad asmuo laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, skirtina straipsnio sankcijoje numatyta griežtesnė administracinės nuobaudos rūšis – administracinis areštas. Sąlygų, numatytų ATPK 29 str. 2 d., dėl kurių negalima būtų skirti V. A. administracinio arešto, nenustatyta.

Rezoliucinė dalis

Teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 29 str., 30 str., 30 ² str., 286-287 str.,

nutaria:

V. A. už teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 str., skirti 20 (dvidešimties) parų administracinį areštą.

Administracinio arešto pradžią skaičiuoti nuo pažeidėjo faktinio sulaikymo dienos, vykdant nutarimą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui.