Panevėžio apygardos teismo nutartis

Įžanginė dalis

Panevėžio apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Eigirdas Činka, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs uždarosios akcinės bendrovės „Jansvis“ atskirąjį skundą dėl teismo nutarties iškelti šiai bendrovei bankroto bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Panevėžio apygardos teisme pateiktas Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Panevėžio skyriaus pareiškimas atsakovei uždarajai akcinei bendrovei (toliau-ir UAB) „Jansvis“ dėl bankroto bylos iškėlimo. Atsakovė dėl atsiliepimu dėl prašymo prašė bankroto bylos nekelti.

Teismas 2023 m. birželio 21 d. nutartimi iškėlė bankroto bylą. Padarė išvadą, jog bendrovė turto kurio pakaktų skoloms apmokėti, tikėtina, neturi, daroma išvada, jog ji yra nemoki, finansiniai sunkumai nėra laikino pobūdžio, veiklos perspektyvos nepalankios..

Atsakovė dėl šios nutarties iškėlė bankroto bylą. Prašo priimti naujai teikiamus įrodymus ir pasinaikinti priimtąją nutartį, nes įmonė turi pakankamai lėšų, kad atsiskaitytų su kreditoriais. Bankroto procedūra sąlygotų papildomas išlaidas, ji užtruktų ir neatitiktų nei kreditorių, nei bendrovės interesų. Jeigu teismas pats nutarties nepanaikintų, prašo atskirąjį skundą perduoti nagrinėti Apeliaciniam teismui.

Atskirasis skundas tenkinamas, teismo 2023 m. birželio 21 d. nutartis naikinama.

CPK 334 straipsnis nustato, jog, gavęs atskirąjį skundą, pirmosios instancijos teismas:1) sutikdamas su atskiruoju skundu, jeigu jis paduotas ne dėl nutarčių, priimtų šio Kodekso 293 straipsnyje numatytais atvejais, rašytinio proceso tvarka per tris darbo dienas nuo atskirojo skundo gavimo pats panaikina skundžiamą nutartį ir šiuo klausimu priimtos nutarties patvirtintą kopiją išsiunčia byloje dalyvaujantiems asmenims;2) nesutikdamas su atskiruoju skundu arba kai skundas paduotas dėl šio Kodekso 293 straipsnyje nurodytų nutarčių, nustatyta tvarka per tris darbo dienas nuo atskirųjų skundų dėl teismo nutarties ir atsiliepimų į atskiruosius skundus padavimo terminų pabaigos išsiunčia bylą su atskiruoju skundu ir atsiliepimais į atskirąjį skundą apeliacinės instancijos teismui.

Susipažinęs su prie atskirojo skundo pateiktais priedais, kuriuos priėmė, teismas daro išvadą, jog sutinkama su atskiruoju skundu, nes apeliantei pateikus papildomus įrodymus apie galimybę atsiskaityti su valstybės ir savivaldybės biudžetais (VMI), kitais kreditoriais labiau tikėtina, kad bankroto procedūros nebūtų pradėtos nenustačius įmonės nemokumo ir esant realiai galimybei su kreditoriais pilnai atsiskaityti.

Apskųsta teismo nutartimi buvo konstatuota, jog balanse įmonė nurodo (duomenys neskelbtini) pabaigoje turėjusi turto už 233 686 Eur, o per metus sumokėtinų sumų ir įsipareigojimų buvo 240 440 Eur, t.y. trumpalaikės skolos viršija turto vertę. Apeliantė pateikė iš antstolės gautą informaciją, duomenis apie mokėjimus į antstolės depozitinę sąskaitą už atsakovę jai priklausančio nekilnojamojo turto pirkėjo yra pervesta 294 000 Eur, o antstolės vykdomų išieškojimų su palūkanomis ir vykdymo išlaidomis suma yra 292 574,23 Eur. Antstolė nurodė, jog lėšos kreditoriams nepaskirstytos tik dėl inicijuotos bankroto bylos. Taigi, antstolei pervesta suma, kurios praktiškai pakaks atsiskaityti su kreditoriais, tame tarpe ir bankroto bylą inicijavusiu kreditoriumi, ir antstole, todėl bankroto procedūrų pradžia netikslinga. Sutinkama su apeliantu, jog bankroto procedūros bylos užvilkins skolų sumokėjimo procesą, sąlygos papildomas, pvz. įmonės administravimo išlaidas, ir tai gali turėti svarbos atsikaitymo su kreditoriais mastui.

Tas leidžia spręsti, jog įmonės nemokumas taip kaip jis apibrėžtas Juridinių asmenų nemokumo įstatymo 2 straipsnio 7 dalyje nekonstatuojamas. Sumokėjus skolą pareiškėjui, kuris yra vienas kreditorių, kurio naudai antstolė atlieka priverstinio išieškojimo veiksmus, sustabdytus dėl bankroto bylos inicijavimo, neliktų pagrindo kelti bankroto bylą (Juridinių asmenų nemokumo įstatymo 22 straipsnio 3 dalies 1 punktas).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 290-291 straipsniais, 334 straipsnio 2 dalies 1 punktu, teismas

nutaria.

Panevėžio apygardos teismo 2023 m. birželio 21 d. nutartį panaikinti.

Grąžinti UAB “Jansvis“, kodas (duomenys neskelbtini), jos sumokėtą 2023 m. birželio 30 d. Lėšų mokėjimo nurodymu Nr. (duomenys neskelbtini) per Luminor banką žyminį mokestį – 55 (penkiasdešimt penkis) Eur. Paaiškinti, jog dėl žyminio mokesčio grąžinimo reikalinga kreiptis į VMI.

Nutarčiai įsiteisėjus panaikinti laikinąsias apsaugos priemones, nustatytas Panevėžio apygardos teismo 2023 m. birželio 21 d. nutartimi.

Nutartį, atskirąjį skundą ( be priedų) nusiųsti dalyvaujantiems byloje asmenims.

Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui paduodant atskirąjį skundą Panevėžio apygardos teisme.