- Teismas
- Utenos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2012-04-02
- Bylos Nr.
- 2-122-531/2012
- Teisminio proceso Nr.
- 2-11-3-01304-2011-9
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Valdas Ciesiūnas
- Ieškovas
- M. C.
- Atsakovas
- Asociacijos „(duomenys neskelbtini)“
- Advokatai
- Nikolajus Semionovas, Tomas Bakucionis
- Kategorijos
- 27.1pavadinimo nepavyko patikrinti
viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs ieškovės M. C. ieškinį atsakovui Asociacijai „(duomenys neskelbtini)“, įm.k. (duomenys neskelbtini), dėl juridinio asmens organo sprendimo pripažinimo negaliojančiu,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovė M. C. kreipėsi ieškiniu į teismą, prašydama panaikinti asociacijos „(duomenys neskelbtini)“ direktorės 2011-10-04 Įsakymą Nr.VP-3 „Dėl M. C. pašalinimo iš asociacijos narių“.
Ieškinyje, kituose procesiniuose dokumentuose ji nurodė, o teismo posėdyje ji ir jos atstovas paaiškino, kad asociacija „(duomenys neskelbtini)" (toliau - Centras) buvo įsteigta 2007-11-19 pagal 2007-10-18 steigimo sutartį, sudarytą tarp jos, bei I. N. ir A. K.. Visuotinio susirinkimo, įvykusio 2007-10-30, sprendimu ieškovė buvo paskirta Centro direktore, ir vykdė šias pareigas iki atleidimo, kurį ginčijo teismine tvarka. 2011-10-06 ieškovė gavo atsakovo pranešimą, kuriame nurodyta, kad Centro direktorės 2011-10-04 įsakymu Nr.VP-3 (toliau - Įsakymas) ji yra pašalinta iš narių. Prie pranešimo buvo pridėtas ir Centro direktorės A. K. pasirašytas įsakymo nuorašas.
Ieškovė nurodo, jog su tokiu sprendimu ji sutikti negali, nes ginčijamame įsakyme Centro direktorė nurodo netinkamą faktinį pagrindą ir tikrovės neatitinkančias aplinkybes, t.y. jog ji (ieškovė), būdama Centro direktore, nieko nedarė, mokėjo sau autorinį atlyginimą ir darbo užmokestį, nesant atitinkamo visuotinio narių susirinkimo sprendimo, o po atšaukimo iš pareigų atsisakė perduoti dokumentaciją, antspaudą ir turtą, tuo pažeisdama įstatus. Prašo ieškinį tenkinti ir priteisti iš atsakovo turėtas bylinėjimosi išlaidas.
Atsiliepimas
Atsakovas - asociacija „(duomenys neskelbtini)" atsiliepime, o jo atstovas teismo posėdžio metu paaiškino, kad su ieškovės M. C. ieškiniu nesutinka. Nuo Centro įsteigimo direktore buvo išrinkta M. C.. Pripažįsta, kad Centras vykdė savo veiklą. Organizavo pagalbos telefonu teikimą jaunimui. Tačiau ji, kaip direktorė, įstatuose nurodytų pareigų neatliko. Pinigus mokėdavo sau už neatliekamą darbą. Ketverius metus iš eilės nesušaukė visuotinių susirinkimų. Taip pat teismo posėdyje nurodė, kad pašalinti ieškovę iš asociacijos narių buvo nuspręsta dėl to, kad jos veiksmai, o taip pat ir neveikimas, pasireiškęs naujosios vadovės reikalavimų nevykdymu, pakenkė organizacijai, trukdė jai veikti. Prašo M. C. ieškinį atmesti kaip nepagrįstą, bei priteisti iš jos turėtas bylinėjimosi išlaidas.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas.
Ieškovė šį ieškinį reiškia Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 2.82 str. 4 d. pagrindu, nurodydama, jog jos atžvilgiu priimtas įsakymas dėl jos atleidimo iš Asociacijos narių yra priimtas esant netinkamam faktiniam pagrindui ir tikrovės neatitinkančioms aplinkybėms.
Viešieji juridiniai asmenys turi specialų teisnumą, t.y. jie gali turėti ir įgyti tik tokias civilines teises ir pareigas, kurios neprieštarauja jų steigimo dokumentams ir veiklos tikslams (Lietuvos Respublikos CK 2.74 str. 2 d.). Asociacijos „(duomenys neskelbtini)“ steigimą, valdymą, veiklą, pertvarkymą reglamentuoja Lietuvos Respublikos Asociacijų įstatymas, (duomenys neskelbtini) įstatai, patvirtinti 2007 m. lapkričio 19 d.
Ieškovė M. C. 2007 m. spalio 30 d. (duomenys neskelbtini) steigiamajame susirinkime buvo išrinkta jo direktore, ir šias pareigas ėjo iki 2011-07-06, kai Asociacijos visuotiniame susirinkime buvo nuspręsta ją atleisti. Susirinkimo ir jame priimtų sprendimų teisėtumas buvo ginčijamas teismine tvarka. Teismas priėmė sprendimą ieškinį tenkinti, ir pripažinti neteisėtu susirinkimą, tačiau sprendimas dar neįsiteisėjęs (LITEKO duomenys apie civ. bylą Nr. 2-16-758/2011).
2011-10-06 ieškovė gavo iš atsakovo pranešimą, kuriame nurodoma, kad Centro direktorės 2011-10-04 įsakymu Nr. VP-3 (toliau - Įsakymas) ji yra pašalinta iš narių. Iš ginčijamo įsakymo (b.l. 7) turinio matyti, kad Centro vadovė A. K. ieškovei reiškia pretenzijas dėl Asociacijos įstatų pažeidimų, nurodydama, kad:
1) M. C. būdama Centro vadove, turėjo organizuoti eilinį visuotinį narių susirinkimą 2008, 2009, 2010, 2011 metais, kasmet parengti veiklos ataskaitą, metinę finansinę atskaitomybę, tačiau nieko nedarė, mokėjo sau autorinį atlyginimą ir darbo užmokestį, nesant atitinkamo visuotinio narių susirinkimo sprendimo, tuo pažeidė Centro įstatų 7.1.1, 9.1, 11.5, 12.2 punktus;
2) Po atšaukimo iš pareigų M. C. atsisakė perduoti Centro dokumentus, antspaudą bei turtą, tuo pakenkė Centro veiklai, nevykdė teisėtų A. D. reikalavimų (Įstatų 3.2.2 p.).
Centro įstatų 5.4.2. p. numato direktoriaus teisę pašalinti Asociacijos narį. Pagal bendruosius civilinių teisinių santykių principus, bet kuris valdymo organo sprendimas turi turėti ne tik teisinį bet ir faktinį pagrindą. Ypač, kai sprendimas tiesiogiai įtakoja kitų juridinio asmens dalyvių teises ir pareigas. Be to minima priemonė laikytina kraštutine sankcija juridinio asmens dalyviui.
CK 2.82 str. 4 d. nustato, jog juridinių asmenų organų sprendimai gali būti teismo tvarka pripažinti negaliojančiais, jeigu jie prieštarauja imperatyvioms įstatymų normoms, juridinio asmens steigimo dokumentams arba protingumo ir sąžiningumo principams.
Kaip minėta, ieškovės narystė Asociacijoje panaikinta dėl to, kad ji, jai vadovaudama 4 metus, nevykdė savo pareigų, t.y. gaudama autorinį atlyginimą ir darbo užmokestį, neorganizavo visuotinių narių susirinkimų, neparengė veiklos ataskaitų ir finansinės atskaitomybės dokumentų.
Išnagrinėjus į bylą pateiktus rašytinius įrodymus, taip pat apklausus liudytojus A. B., A. P., B. S. ir J. N., teismas daro išvadą, kad ieškovė M. C., būdama Centro direktore ir darbuotoja, vykdė Centro įstatuose numatytas funkcijas, organizavo psichologinės telefoninės pagalbos tarnybos (toliau - Tarnyba) savanorių apmokymus, kandidatų atranką, jų konsultavimą, psichologinių bendravimo įgūdžių su klientais formavimą, savanorių darbo kontrolę. Todėl ir atlygis už darbą buvo mokamas visiškai teisėtai, autorinės, o vėliau - darbo sutarties pagrindu už labai aiškų ir konkretų ieškovės atliekamą darbą - minėtus savanorių apmokymus. Per 4 veiklos metus, jokių pretenzijų ieškovei niekas nereiškė, nebuvo inicijuojamas jos veiklos tyrimas įstatymų nustatyta tvarka.
Taip pat atsakovas nepateikė jokių įrodymų, leidžiančių daryti išvadą, jog iš ieškovės būtų buvę pareikalauta pateikti Centro veiklos dokumentaciją bei antspaudą, ir tai ji būtų atsisakiusi padaryti. Gi apie ginčijamo įsakymo priėmimo inicijavimą ir pradėtą procedūrą ji nebuvo informuota iš anksto, ir pranešimą apie pašalinimą iš asociacijos gavo tik po to, kai įsakymas jau buvo priimtas, tokiu būdu užkertant kelią ieškovei teikti paaiškinimus ir būti išklausytai organizacijoje, kuriai ji priklauso. Pažymėtina ir tai, kad nebuvo išklausytos kitų asociacijos narių nuomonės sprendžiant šį klausimą, nebuvo atliktas joks tyrimas. Tai rodo, kad naujoji direktorė ėmėsi neatidėliotinų veiksmų pati asmeniškai išspręsti jai aktualų klausimą, kas yra netoleruotina kolektyvinėje organizacijoje.
Ginčijamas naujosios Centro direktorės A. K. įsakymas buvo priimtas tada, kai jai jau buvo žinoma apie pareikštą ieškinį dėl 2011-07-06 Visuotinio susirinkimo sprendimų teisėtumo ir civilinei bylai Nr. 2-1189-758/2011 jau esant teismo žinioje. Todėl tokie Centro vadovės A. K. veiksmai ieškovės atžvilgiu laikytini prieštaraujančiais įstatymuose įtvirtintam sąžiningumo ir proporcingumo principams, todėl minėtas įsakymas yra laikytinas neteisėtu, ir naikintinas.
Ieškinį tenkinant, sutinkamai su Lietuvos Respublikos CPK 93 str. 1 d. iš atsakovo asociacijos „(duomenys neskelbtini)“ ieškovei M. C. priteistina jos turėtos bylinėjimosi išlaidos –139,20 Lt sumokėto žyminio mokesčio (b.l. 4), bei 116,89 Lt atstovo kelionės išlaidoms į teismo posėdžius atlyginti.
Iš atsakovo asociacijos „(duomenys neskelbtini)“ išieškotinos pašto išlaidos – 28,68 Lt valstybei.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
M. C. ieškinį tenkinti, ir panaikinti asociacijos „(duomenys neskelbtini)“ im.k. (duomenys neskelbtini), direktorės A. K. 2011-10-04 Įsakymą Nr. VP-3 „Dėl M. C. pašalinimo iš asociacijos narių“.
Iš atsakovo asociacijos „(duomenys neskelbtini)“ ieškovei M. C. priteisti jos turėtas bylinėjimosi išlaidas – 139,20 Lt žyminio mokesčio bei 116,89 Lt atstovo kelionės išlaidoms atlyginti.
Sprendimas per 30 (trisdešimt) dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Visagino miesto apylinkės teismą.