Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

2011-12-27 · Administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla Nr. A2.6.-1159-669/2011

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Klaipėdos apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2011-12-27
Bylos Nr.
A2.6.-1159-669/2011
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Vaidas Gasiūnas
Pažeidėjas
R. M.
Kategorijos
  • 39.2pavadinimo nepavyko patikrinti
Administracinė byla Nr. A2.6.-1159-669-2011Procesinio sprendimo kategorija 39.2.; 45.4.; 45.4.4.; 45.4.5; 52.3. (S)
PLUNGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2011 m. gruodžio 27d.Plungė

Plungės rajono apylinkės teismo teisėjas Vaidas Gasiūnas, dalyvaujant traukiamam administracinėn atsakomybėn R. M., vie­ša­me tei­smo po­sė­dy­je iš­nag­ri­nė­jo administracinę bylą, kurioje R. M., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Plungės r., traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau tekste LR ATPK ) 126 str. 4 d., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. M. 2011 m. gruodžio 12 d., 14⁰⁵ val., (duomenys neskelbtini) gatvėje, Plungės m., buvo sulaikytas vairavęs automobilį Renualt Laguna, kurio valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus (nustatytas sunkus 3,17 prom. girtumo laipsnis), tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus.

Administracinio teisės pažeidimo protokole R. M. pažeidimas kvalifikuotas pagal LR ATPK 126 str. 4 d.

Surinkti įrodymai patvirtina pažeidėjo padarytą teisės pažeidimą, kad traukiamas administracinėn atsakomybėn R. M. vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam nustatytas sunkus girtumo laipsnis, to­dėl sa­vo veiks­mais pa­da­rė ad­mi­nist­ra­ci­nį tei­sės pa­žei­di­mą, nu­ma­ty­tą Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 4 d. Pažeidėjo girtumas nustatytas alkotesteriu, jo duomenys patvirtinti pažeidėjo parašu.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas R. M., pagal jam pareikštą administracinį kaltinimą prisipažino pilnai ir paaiškino, kad jis 2011 m. gruodžio 12 d., 14⁰⁵ val., (duomenys neskelbtini) gatvėje, Plungės m., buvo sustabdytas vairuojant transporto priemonę, kai prieš tai buvo vartojęs alkoholio. Paaiškino, kad transporto priemonę norėjo patraukti nuo garažo, kuriame remontavo starterį ir išvažiavus iš garažų bokso į gatvę, kurioje norėjo pastatyti automobilį, buvo sustabdytas policijos pareigūnų.

Kelių eismo taisyklės nustato eismo keliais tvarką visoje Lietuvos Respublikos teritorijoje. Teisė vairuoti transporto priemones suteikiama tik praėjus specialų mokymą ir išlaikius egzaminus. Kelių eismo taisyklių 14p. draudžia vairuoti transporto priemonę neblaiviam (girtam) ar apsvaigusiam nuo psichiką veikiančių medžiagų (narkotikų, vaistų, kitų svaigiųjų medžiagų). Administracinė atsakomybė atsiranda vairavusiam asmeniui pagal LR ATPK 126 str., kai jam jau yra nustatomas 0,41‰ neblaivumo laipsnis (išimtinai atvejais atsakomybė atsiranda esant 0,2‰ alkoholio koncentracijai iškvepiamame ore).

Pažeidėjas šiurkščiai pažeidė Kelių eismo taisykles: automobilį vairavo stipriai apsvaigęs nuo alkoholio, sukeldamas realią grėsmę kitų žmonių gyvybei, sveikatai bei turtui.

Surinkti įrodymai - alkotesterio parodymų kvitas; policijos pareigūno tarnybinis pranešimas; administracinio teisės pažeidimo protokolas, patvirtina pažeidėjo padarytą teisės pažeidimą, kad vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam nustatytas vidutinis girtumo laipsnis, to­dėl sa­vo veiks­mais pa­da­rė ad­mi­nist­ra­ci­nį tei­sės pa­žei­di­mą, nu­ma­ty­tą Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 4 d. Pažeidėjo girtumas nustatytas alkotesteriu, jo duomenys patvirtinti pažeidėjo parašu.

Už padarytą teisės pažeidimą pažeidėjui skirtina nuobauda.

Motyvuojamoji dalis

R. M. atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis laikytinas nuoširdus galėjimasis, sunkinančių atsakomybę aplinkybių teismas nenustatė (ATPK 31-32 str.).

Vadovaujantis LR ATPK 287 str. 1 d. 1 p., teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

R. M., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 126 str. 4 d., ir jį nubausti 2000 Lt (dviejų tūkstančių litų) bauda su teisų vairuoti transporto priemones atėmimu 2 metams.

Vadovaujantis ATPK 330 str. 1d. R. M. laikomas netekęs teisės vairuoti transporto priemones nuo nutarimo atimti šią teisę priėmimo dienos.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Plungės rajono apylinkės teismą.

Baudą patrauktas administracinėn atsakomybėn asmuo turi sumokėti ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimą-ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos sąskaitą Nr. LT 247300010112394300, AB banke „Swedbank“, įmokos kodas 57868. Įrodymą apie sumokėtą baudą privalu pateikti Plungės rajono apylinkės teismui į 3 kabinetą (Vytauto 2, Plungė), priešingu atveju, pasibaigus baudos mokėjimo 40 dienų laikotarpiui, bauda bus išieškoma priverstinai.

Jeigu baudos pažeidėjas negali sumokėti, per 40 dienų nuo nutarimo priėmimo jis turi teisę kreiptis į baudą paskyrusią instituciją ar pareigūną dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo. Laiku nesumokėjus baudos ir nepaprašius jos mokėjimo išdėstyti per ilgesnį laiką, pažeidėjui gresia papildomos išlaidos. Jeigu baudą priverstiniu būdu išieškos antstolis, pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas, kurios gali būti didesnės už baudą.

Teisėjas Vaidas Gasiūnas