Kauno apylinkės teismo nuosprendis

Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų teisėjas Mindaugas Nekrašas, sekretoriaujant Audronei Argustienei, dalyvaujant prokurorei Stasei Svetickienei, kaltinamajam M. B., nukentėjusiajai Ž. B.,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje M. B., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, išsituokęs, pradinio išsilavinimo, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta Kėdainių r. sav., teistas 1) 1996-11-07 Panevėžio apygardos teismo pagal BK 271 str. 2 d.; 2) 1997-04-23 Kėdainių rajono apylinkės teismo pagal BK 271 str. 2 d.; 3) 1998-09-17 Kėdainių rajono apylinkės teismo pagal BK 272 str. 3 d.; 4) 2003-07-07 Kėdainių rajono apylinkės teismo pagal BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 1 d., 178 str. 1 d.; 5) 2003-11-05 Kėdainių rajono apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d., 178 str. 4 d.; 6) 2004-01-15 Kėdainių rajono apylinkės teismo pagal BK 178 str. 1 d., 178 str. 2 d., 302 str. 1 d.; 7) 2006-01-20 Kėdainių rajono apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d., 214 str. 1 d.; 8) 2006-05-03 Kėdainių rajono apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d.; 9) 2008-12-19 Kėdainių rajono apylinkės teismo pagal BK 22 str. 1 d. ir 180 str. 1 d., 178 str. 4 d.; 10) 2011-02-07 Kėdainių rajono apylinkės teismo pagal BK 178 str. 4 d.; 11) 2011-09-13 Kėdainių rajono apylinkės teismo pagal BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 4 d.; 12) 2012-02-07 Kėdainių rajono apylinkės teismo pagal BK 178 str. 4 d.; 13) 2012-04-26 Kėdainių rajono apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d.; 14) 2014-02-26 Kėdainių rajono apylinkės teismo pagal BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 4 d.; 15) 2014-07-08 Kėdainių rajono apylinkės teismo pagal BK 178 str. 4 d., 178 str. 4 d.; 16) 2014-12-04 Kėdainių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, pakeistu 2015-04-30 Kauno apygardos teismo nuosprendžiu, pagal BK 178 str. 4 d., 178 str. 2 d., 17) 2015-10-23 Kėdainių rajono apylinkės teismo pagal BK 180 str. 1 d., 178 str. 4 d. 1 metų 5 mėnesių laisvės atėmimo bausme, bausmę atliekant pataisos namuose, bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs,

kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau ir BK) 178 straipsnio 2 dalyje padarymu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

M. B. 2017 m. liepos 16 d., apie 14.25 val., pro nerakintas duris įsibrovė į Kėdainių autobusų stoties, esančios Kėdainiai, (duomenys neskelbtini), darbuotojų patalpą, kur slapta, iš kuprinėje buvusios piniginės, pagrobė svetimą turtą– Ž. B. priklausančius pinigus- 110 eurų.

Kaltinamasis M. B., apklausiamas teisiamajame posėdyje kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad dienos tiksliai nepamenantis, galėjo būti ir 2017-07-16, važiavo į Jonavą. 14 val. 25 min. Kėdainių autobusų stotyje jis užsinorėjo nueiti į tualetą. Pažiūrėjęs į šoną pamatė kitas, ne tualeto, praviras duris, viduje nieko nebuvo. Įėjęs į patalpą iš ant kėdės kabėjusios moteriškos rankinėje buvusios piniginės paėmė 110 eurų, bei padėjęs piniginę į vietą išėjo iš autobusų stoties. Paimtoje piniginėje tikėjosi rasti pinigų, nežinojo kiek ten pinigų yra. Negerai vertina savo poelgį, gailisi, nuo sausio 1 dienos nebevagia. Vartoja narkotikus, yra nuo jų priklausomas. Pinigai nukentėjusiajai nebuvo grąžinti, jis neturi tokios galimybės.

Kaltinamojo ir prokuroro sutikimu įrodymų tyrimas sutrumpinamas (BPK 273 str.).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė visiškai įrodyta kitais bylos duomenimis bei rašytiniais įrodymais, ištirtais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 291 straipsnyje nustatyta tvarka, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsnio pagrindu sutrumpinus įrodymų tyrimą.

Nukentėjusioji Ž. B. parodė, kad jai priklausantys grynieji pinigai- 110 eurų, iš kuprinės, padėtos Kėdainių autobusų stoties, esančios Kėdainiai, (duomenys neskelbtini), darbuotojų kambaryje, buvo pavogti per laikotarpį nuo 2017-07-16, apie 14.00 val. iki 2017-07-16, apie 14.25 val. Grynieji pinigai- 110 eurų, buvo pavogti iš kuprinėje buvusios piniginės šoninio skyrelio. Daugiau jokie daiktai nebuvo pavogti. Po vagystės peržiūrėjusi vaizdo įrašą ji pamatė, kad nepažįstamas vaikinas iš laukiamojo salės įėjo į koridorių, kuriame yra darbuotojų kambarys, o iš koridoriaus išėjo pro kitas koridoriaus duris į lauką. Pasak Ž. B., pro šias duris į lauką vaikšto tik darbuotojai. Būtent priešais šias duris ant laiptų, ji per laikotarpį nuo apie 14.00 val. iki apie 14.25 val., laiko tiksliai nepamena, prasilenkė su tuo pačiu vaikinu, kuris buvo fiksuotas vaizdo įraše, jis išeidinėjo iš koridoriaus į lauką. Jai iš karto kilo įtarimas dėl šio vaikino, kadangi pašaliniai asmenys pro šias duris nevaikšto. Nuėjusi į darbuotojų kambarį, kuprinėje pasigedo jai priklausančių grynųjų pinigų. Viso nusikaltimu jai padaryta 110 eurų turtinė žala (1 t., b. l. 13- 16, 43- 46, 47).

Įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, kad įvykio vieta yra Kėdainių autobusų stoties, esančios Kėdainiai, (duomenys neskelbtini), darbuotojų patalpa. Apžiūrėta patalpa, rankinė, piniginė. (b. l. 18-27).

Iš parodymų patikrinimo vietoje protokolo (1 t., b. l. 87- 95) matyti, kad M. B. Kėdainių autobusų vietoję parodė kabineto duris, pro kurias įėjęs rado kuprinę ir iš jos išėmęs piniginę paėmė joje buvusius 110 Eur. Įsidėjęs pinigus į kišenę, M. B. pasišalino.

Daiktų pateikimo protokole nurodyta, kad tyrimui pateikta skaitmeninė laikmena su vaizdo įrašais (b. l. 29-31), kuri peržiūrėta, vaizdo įrašuose matomas asmuo, įvykdęs vagystę 1 t., (b. l. 32- 34).

Nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai ir išvados.

Vagystė – tai tyčinis neteisėtas neatlygintinas svetimo turto užvaldymas pasisavinimo tikslu. Tiek slapta, tiek atvirai grobdamas svetimą turtą kaltininkas gauna turtinę naudą, padaro žalą turto savininkui ir tai darydamas suvokia, kad veikia be turto savininko sutikimo, numato tokios nusikalstamos veikos padarinius, jų nori ir siekia. Vagystė laikoma baigta, kai kaltininkas užvaldo svetimą turtą ir gali su juo elgtis savo nuožiūra. Teismas, išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, konstatuoja, jog pasitvirtino kaltinime nurodytos faktinės aplinkybės dėl nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., padarymo, t. y. kad M. B. 2017 m. liepos 16 d., apie 14.25 val., pro nerakintas duris įsibrovė į Kėdainių autobusų stoties, esančios Kėdainiai, (duomenys neskelbtini), darbuotojų patalpą, kur slapta, iš kuprinėje buvusios piniginės, pagrobė svetimą turtą– Ž. B. priklausančius pinigus- 110 eurų. Nusikaltimas yra baigtas, kadangi kaltinamasis užvaldė svetimą turtą ir taip įgijo galimybę neteisėtai juo valdytis, naudotis ir disponuoti pagal savo valią. Pagrobtų pinigų suma nusikalstamos veikos kvalifikacijai reikšmės neturi, nes vagystė padaryta įsibrovus į patalpą ir tai rodo didesnį nusikalstamos veikos ir pačio kaltinamojo pavojingumą, o tai yra vagystę kvalifikuojantis požymis. Todėl kaltinamojo veikoje yra BK 178 str. 2 d. numatyto nusikaltimo sudėtis.

Bausmės skyrimas.

Kaltinamojo M. B. atsakomybę lengvinanti aplinkybė- jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.), Atsakomybę sunkinanti aplinkybė- nusikalstama veika padaryta recidyvisto (BK 60 str. 1 d. 13 p.).

Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į M. B. padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo pobūdį (nusikalstama veika nuosavybei), pavojingumo laipsnį (apysunkis nusikaltimas), į savanaudiškus nusikalstamos veikos padarymo motyvus, pagrobto turto vertę, tiesioginės tyčinės kaltės formą, į jo baudžiamąją atsakomybę sunkinančią ir lengvinančią aplinkybes. Taip pat vertinama M. B. asmenybė. Jis nedirba, darbo biržoje neregistruotas (1 t., b. l. 170- 171), registruotas psichikos sveikatos ir Priklausomybės ligų priežiūros grupėje, diagnozė: Psichikos ir elgesio sutrikimai, vartojant opiatus (2 t., b. l. 116). M. B. teisiamas aštuonioliktą kartą, beveiks visus kartus už nusikalstamas veikas nuosavybei, taip pat ne kartą teistas ir užsienio valstybėse (1 t., b. l. 101- 166), vien per 2017 metus 17 kartų baustas administracine tvarka, iš jų 15 kartų už svetimą smulkias vagystes.

Teismas kaltinamajam bausmę skiria vadovaujantis BK 54 str., 61 str. nuostatomis, atsižvelgdamas į nurodytų aplinkybių visumą, siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį (BK 41 str.), bei teisingumo principą, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, bet ir jį paveikti, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų. Iš kaltinamojo asmenybės matyti, kad jis jokių išvadų iš ankstesnių teistumų nedaro, nekeičia savo gyvenimo būdo, susiformavusios neigiamos asmenybės orientacijos, nesistengia stoti į dorą ir sąžiningą kelią, yra linkęs ne pasitaisyti, o nusikalsti. Atsižvelgus į anksčiau nustatytas aplinkybes teismas sprendžia, jog bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam paskyrus straipsnio už šią nusikalstamą veiką sankcijoje numatytą griežčiausią- terminuotą laisvės atėmimo bausmę (BK 50 str.), ir pastarąją individualizavus, jam skirtina mažesnė nei sankcijoje numatytas bausmės vidurkis. Bausmė skirtina atlikti pataisos namuose.

Kaltinamajam buvo paskirta kardomoji priemonė- rašytinis pasižadėjimas neišvykti (1 t., b. l. 96- 97). Ši kardomoji priemonė paliktina galioti iki bausmės vykdymo pradžios.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, kurie saugomi prie bylos: skaitmeninę laikmeną, su vaizdo įrašais iš Kėdainių autobusų stoties, palikti saugoti prie bylos.

Civilinis ieškinys nepareikštas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297, 298 301- 308 str., 313 str. 3 d.

nusprendžia:

M. B. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje ir nuteisti 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausme.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. 1 d., bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę 8 (aštuonių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo M. B. faktinio sulaikymo, vykdant šį nuosprendį, dienos.

Bausmę paskirti atlikti pataisos namuose.

M. B. skirtą kardomąją priemonę– rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, kurie saugomi prie bylos: skaitmeninę laikmeną su Kėdainių autobusų stoties vaizdo įrašu, palikti saugoti byloje.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmus apeliaciniu skundu.